תובנות מישיבה בבנק

[Ben Dover]

http://drucker10.net/?p=3227

ראיתי את זה וזה בולשיט טהור. כל התחקיר מבוסס על הקלטות של רכילות של אחות. לא הראו מספרים, לא הראו מסמכים. ליטרלי ברוב התחקיר שומעים אחות שאומרת שרופא החליף תרופות למטופלים.
אפשר לטעון שהתועמלנים זה ניגוד עניינים, אבל בכל מקרה החל מנובמבר הקרוב זה יוצא מהחוק לחלוטין, מה שיפגע בצורה קשה במחקר הרפואי בארץ לדעתי (שמה לעשות, נזקק לתקציבים של חברות תרופות).

גם זה ניגוד עניינים.
עודף בדיקות גורם נזק לנבדקים, לאלו שצריכים להבדק והתור שלהם נדחה ולקופה הציבורית והכל בגלל האינטרס של הרופא להיות נחמד לחולה או כי לא נעים לו או כי הוא חושש להיתבע.

בגדול כן, אבל לא אותו הניגוד שאנשים חושבים.

בכלל, אני לא מבין למה רופאים נעלבים כשאומרים שיש עוד אינטרסים מלבד טובת החולה.

כי בנאדם משקיע את כל החיים שלו בלימודים, עובד 80 שעות בשבוע בבית החולים, נשאר גם שעות נוספות אחרי שהוא העביר כרטיס כדי לשחרר מטופלים הביתה כדי שלא יאלצו לחכות למשמרת הבאה או לניתוח דחוף (והוא כבר לא מקבל על זה כסף). ביום הבא מגיעה הבת של המטופל ואומרת שהיא קראה בקבוצה בפייסבוק שהטיפול שניתן הוא לא נכון ושצריך לתת ויטמין C במקום. במקרים אחרים מגיע הבן הערס וזורק עליך כיסא כי אבא שלו לא קיבל MRI באותה הדקה (כשאין בכלל אינדיקציה ל- MRI במקרה הזה). זה לא משנה של מי האשמה, האווירה הזאת של "הרופא חוסך עלי" או "הוא מקבל כסף על כל תרופה שהוא רושם" או "הם רק רוצים לעוף מפה ב-2 למרפאה הפרטית" גורמת לכל זה.

 

[Ben Dover]

אגב, אני לא טוען שכל הרופאים מלאכים. ממש לא. ברור לי שיש כאלה שלוקחים מעטפות כסף מהצד או עושים דברים לא חוקיים אחרים.
אבל מבין אלה שאני מכיר (ממש לא מעט), הם לא יעלו דברים כאלה על הדעת בין היתר כי זאת עבירה פלילית שממש קל להוכיח וכי יקחו להם את הרשיון.

 

[גרהם]

האווירה הזאת של "הרופא חוסך עלי" או "הוא מקבל כסף על כל תרופה שהוא רושם" או "הם רק רוצים לעוף מפה ב-2 למרפאה הפרטית" גורמת לכל זה.

טעות. במקום לטאטא מתחת לשטיח, האינטרס של הרופאים הוא שהציבור ידע שההחלטה לא לתת לכולם הכל עכשיו היא בחירה מודעת של הפוליטיקאים על רקע מגבלה במשאבים, ולא של הרופא שעומד מול החולה.
להאשים את הרופא זה כמו להאשים את נהג האוטובוס בפקקים. הוא פשוט לא המחליט על הקצאת המשאבים ורמת השירות לציבור.
בקשר לאנשים שקוראים שטויות באינטרנט וערסים אלימים, אני כמובן איתך.

 

[Ben Dover]

טעות. במקום לטאטא מתחת לשטיח, האינטרס של הרופאים הוא שהציבור ידע שההחלטה לא לתת לכולם הכל עכשיו היא בחירה מודעת של הפוליטיקאים על רקע מגבלה במשאבים, ולא של הרופא שעומד מול החולה.
להאשים את הרופא זה כמו להאשים את נהג האוטובוס בפקקים. הוא פשוט לא המחליט על הקצאת המשאבים ורמת השירות לציבור.
בקשר לאנשים שקוראים שטויות באינטרנט וערסים אלימים, אני כמובן איתך.

בגדול מסכים, אבל לצערי זה לא עובד ככה.
ברגע שמישהו ניתח קרוב משפחה שלך ואתה לא מרוצה (לא משנה אם הכעס שלך מוצדק או לא), אתה תבוא בטענות לרופא, לא לשר כלשהו או ראש הממשלה.

אולי לך יש את היכולת להתסכל על זה בצורה מערכתית, אבל ל- 90% מהאוכלוסיה אין.

 

[doc29]

לא מבין למה רופאים נעלבים כשאומרים שיש עוד אינטרסים מלבד טובת החולה.

אני ממש לא נעלב. אתה צודק ואני גם אומר את זה למטופלים בפה מלא. חלק מהנימוק הוא שמדובר בעוגה אחת ולתת את הבדיקה הסופר יקרה וחדישה כשיש אלטרנטיבה זולה ויעילה נניח ב-2% פחות, הוא צעד שפוגע באופן כלשהו גם במטופל עצמו, כי מחר כשהוא יזדקק לטיפול יותר בסיסי שהוא באמת חייב לא יהיה כסף כי זה הלך ל-MRI החדיש. אם אני נקלע לויכוח סוער (נדיר) אני לרוב אומר בתשובה לשאלה "מה אתם חוסכים עלי?" שהפיתרון היחיד יהיה הגדלת העוגה- ושמי שהוא צריך לכעוס עליו (אולי) זו הממשלה.

 

[גרהם]

ברגע שמישהו ניתח קרוב משפחה שלך ואתה לא מרוצה (לא משנה אם הכעס שלך מוצדק או לא), אתה תבוא בטענות לרופא, לא לשר כלשהו או ראש הממשלה.

אם יש מחלוקת זה בדיוק תפקיד המנהל.
מנהלי המחלקות ובתי החולים מתוגמלים היטב והאם אמורים להיות חוד החנית של הרפואה. חלק מתפקידם הוא לתווך לחולים את המגבלות של המערכת.
ברור לי שזה לא קורה תמיד, אבל זה תפקידם וגם על זה הם מקבלים משכורת.

 

[גרהם]

אני ממש לא נעלב. אתה צודק ואני גם אומר את זה למטופלים בפה מלא. חלק מהנימוק הוא שמדובר בעוגה אחת ולתת את הבדיקה הסופר יקרה וחדישה כשיש אלטרנטיבה זולה ויעילה נניח ב-2% פחות, הוא צעד שפוגע באופן כלשהו גם במטופל עצמו, כי מחר כשהוא יזדקק לטיפול יותר בסיסי שהוא באמת חייב לא יהיה כסף כי זה הלך ל-MRI החדיש. אם אני נקלע לויכוח סוער (נדיר) אני לרוב אומר בתשובה לשאלה "מה אתם חוסכים עלי?" שהפיתרון היחיד יהיה הגדלת העוגה- ושמי שהוא צריך לכעוס עליו (אולי) זו הממשלה.

כל הכבוד.
אני לא יודע באיזה מחלקה אתה עובד, אבל יש מקומות בהם אלו באמת החלטות קורעות לב.
אגב, זו גם סיבה מצויינת לא לתרום לאלו שמבקשים מאות אלפים בשביל טיפול חדשני לבן משפחה אהוב כי סביר שהסיכוי אפסי וזו ההשקעה הכי פחות כדאית ברפואה.
מצד שני, לך תגיד את זה לאנשים (או חלילה לעצמך אם מדובר בקרוב).

 

[Ran]

אולי גם תוציא סוכני ביטוח מחוץ לחוק ?

הזכיר לי קטע ממדריך הטרמפיסט לגלקסיה:
"אתה יודע שהחזירו את עונש המוות לסוכני ביטוח?"
"באמת? על איזה פשע?"
"מה זאת אומרת, על איזה פשע?"

 

[מתכנת]

אין ברירה, הם מחויבים רגולטורית ליצור קשר.

מדוע הבנק מחויב ליצור קשר? אי אפשר לחתום על וויתור לצמיתות?

 

[מתכנת]

לפחות תיאורטית, מכון רישוי שלא עוסק בתיקון הליקויים שהוא מצא, הוא ספק כזה.
כך גם רופא פרטי שהולכים אליו לייעוץ ויש עוד כמה.

מכון רישוי שלא עוסק בתיקון הליקויים בתנאי שלא מקבל גמולים מהפנית הקליינטים.
ההקבלה שלך לרופא פרטי נכונה במידה והוא רק מייעץ ולא מקבל גמולים מהפניית פציינטים לטיפול, אם הוא גם המנתח (כמו בחלק גדול מהמקרים) זה בדיוק מכון רישוי שמתקן בעצמו את הליקויים.
לא מתכוון להשמיץ ולא נחשפתי לתופעות הללו, רק לסייג את ההכללה שלך..

 

[אורי ג.]

מדוע הבנק מחויב ליצור קשר? אי אפשר לחתום על וויתור לצמיתות?

כי אלו החוקים לגבי חשבון מיועץ/מנוהל.

 

[מתכנת]

כי אלו החוקים לגבי חשבון מיועץ/מנוהל.

אז "יש ברירה" להפוך את החשבון ללא מיועץ.

 

[ההוא מהדרום]

אני מזכיר שוב.
ליועץ בבנק אסור להימדד על כמות העברות בין קרנות שנעשו על ידו (גם לסניף אסור).
אם אתם חושבים שזה מה שהבנק עושה תחפשו הוכחה.
ויש לכם אחלה תביעה

 

[ההוא מהדרום]

אה, ולפי החוק יועץ בבנק הוא אובייקטיבי (לא אמרתי שזה מה שקורה בפועל)
אבל אם יש לכם הוכחה אחרת בהצלחה!

 

[Ben Dover]

אז "יש ברירה" להפוך את החשבון ללא מיועץ.

במועדון הוט בבינלאומי הם לא הסיכמו כי זה חשבון מיועץ בחינם (אני באמת לא משלם על זה) וכי זה חלק מחבר המועדון והם לא יכולים לשנות דברים ספציפיים. לפחות זה מה שאמרו לי.
כנראה שכן אפשר להשיג את זה איכשהו, אבל אני לא משלם על זה אז זה לא כ"כ מזיז לי.

 

[Mamaof]

במועדון הוט בבינלאומי הם לא הסיכמו כי זה חשבון מיועץ בחינם (אני באמת לא משלם על זה) וכי זה חלק מחבר המועדון והם לא יכולים לשנות דברים ספציפיים. לפחות זה מה שאמרו לי.
כנראה שכן אפשר להשיג את זה איכשהו, אבל אני לא משלם על זה אז זה לא כ"כ מזיז לי.

גם אני בבינלאומי דרך חשבון "הוט" ולא התקשרו אלי פעם אחת.

 

[nick]

עודף בדיקות גורם נזק לנבדקים, לאלו שצריכים להבדק והתור שלהם נדחה ולקופה הציבורית

בהחלט.
אם כי, הנזק הגדול של בדיקות מיותרות הור כמראה by far ה nocebo effect, שלמרבה הצער יש לא מעט רופאים שלא מודעים לו.

 

[אiהד]

יושב ברגע זה בבנק לביצוע העברה.

שומע מאחורי את השיחות של יועצי ההשקעות ופשוט כואב לי הלב. אנשים מבוגרים בעיקר, שכנראה אספו שקל לשקל, ומשוכנעים שמי שמייעץ להם רוצה בטובתם. פשוט נורא בעיניי.

מתחשק לי פשוט לתפוס אותם לשיחה ולהגיד להם לפנות ליועץ עצמאי.

עם כל הליברליות, זה צריך להיות לא חוקי או לפחות צריך להיות מנגנון שיידע את האנשים על החסרונות של השקעה דרך הבנק. יש כאן ניגוד אינטרסים מובהק.

לפני אלפיים שנה אמרו רבותינו "אין הנחתום מעיד על עיסתו" (אופה לא יכול להעיד שהלחם שלו טוב)
מי שלא יודע לזהות ניגוד אינטרסים של מי שמולו - נמצא בבעיה חמורה
ועדיין:
א. משיחות חבריות עם עובדי בנק אני מקבל את הרושם שהם באמת מנסים לעשות את מלאכתם נאמנה, ולהציע ללקוחות נכסים שהם באמת מאמינים בהם.
ב. עדיף שישכנעו לקוחות להשקיע את הכסף מאשר שהכסף של הלקוחות ישכב בעו"ש... (אם תנסה לשלוח אותם ליועץ חיצוני חצי מהם יאבדו אותך בדרך)

 

[Delver]

א. משיחות חבריות עם עובדי בנק אני מקבל את הרושם שהם באמת מנסים לעשות את מלאכתם נאמנה, ולהציע ללקוחות נכסים שהם באמת מאמינים בהם.

אין הרבה אנשים שקמים בבוקר ויוצאים לעבודה במטרה לדפוק כמה שיותר לקוחות.
ועדיין - אם המקצוע שלך תלוי בכך שלא תבין משהו, אתה אכן לא תבין אותו.

 

[בת העמק]

ועדיין - אם המקצוע שלך תלוי בכך שלא תבין משהו, אתה אכן לא תבין אותו.

משפט יפה!
הייתי אומרת שגם אם הפרנסה שלך תלויה בכך שהלקוח לא יבין משהו, אתה תדאג שהוא ימשיך לא להבין