שורט סקוויז במניות עם נפח שורט גבוה

[חתול לילה]

קרדיט סוויס מדווחים עכשיו על הפסד של 4.7 מיליארד מהסיפור הזה. פיטרו את מנהלת ה risk compliance שלהם

אני מניח שזה לא יראה טוב בקורות חיים.

 

[mudale222]

אני מניח שזה לא יראה טוב בקורות חיים.

מבלי להכיר בכלל את האדם או את כישוריו, אני מבטיח לך שהוא לא יהיה רעב ללחם

 

[אורי ג.]

קרדיט סוויס מדווחים עכשיו על הפסד של 4.7 מיליארד מהסיפור הזה. פיטרו את מנהלת ה risk compliance שלהם

מחקו בערך 15% מההון העצמי שלהם, לא צחוק.

 

[dani91]

אאוץ'....

 

[ar15]

Morgan Stanley dumped $5 billion in Archegos’ stocks the night before massive fire sale hit rivals

Morgan Stanley dumped $5 billion in Archegos’ stocks the night before massive fire sale hit rivals

It's a previously unreported detail that shows the extraordinary steps some banks took to protect themselves from incurring losses amid a client's meltdown.

www.cnbc.com

קלאסיקה

 

[KickR]

קרדיט סוויס מדווחים עכשיו על הפסד של 4.7 מיליארד מהסיפור הזה. פיטרו את מנהלת ה risk compliance שלהם

לא מזמן ראיתי margin call וגם שם האדם הבולט היחיד שפוטר היה מנהלת מחלקת ה-risk assesment...

 

[Edmond]

האדם הבולט היחיד שפוטר היה מנהלת מחלקת ה-risk assesment...

כרגע הם פיטרו 7 בכירים כולל ראש מחלקת השקעות.
לגבי risk assessment, העבודה שלהם זה למנוע דברים כאלה, כאשר זה קורה זה ישירות אשמתם.
המנגנון בפועל מורכב, אבל אם אפשט את זה מאוד, כל עסקה דורשת אישור של המחלקה הזו, וככל שגדולה יותר דורשת אישור של בכירים יותר.

 

[אורי ג.]

לגבי risk assessment, העבודה שלהם זה למנוע דברים כאלה, כאשר זה קורה זה ישירות אשמתם.
המנגנון בפועל מורכב, אבל אם אפשט את זה מאוד, כל עסקה דורשת אישור של המחלקה הזו, וככל שגדולה יותר דורשת אישור של בכירים יותר.

מעניין שלא רק הם אישרו את האשראי אלא גם כל המתחרים שלהם, כלומר כולם חטאו בזה, CS במקרה האחרונים שנשארו בלי כסא במשחק הכיסאות המוזיקליים הזה.
עכשיו הם מחקו כ15% מההון העצמי וזה לא הWORST CASE SCENARIO, הרי היה יכול להיות עוד יותר הרבה גרוע, אז מה היה קורה? היו מוחקים 30% מההון? כזה דבר כבר מוחק בנק.

 

[Edmond]

מעניין שלא רק הם אישרו את האשראי אלא גם כל המתחרים שלהם, כלומר כולם חטאו בזה

המקרה מאוד מעניין לדעתי, חשוב לזכור שני דברים
1. לרוב יש חפיפה מאוד גדולה בין הבנקים במודלים המתמטיים שמשתמשים להערכת סיכון, לכן הרבה פעמים כאשר קורה משהו, הוא מתגלה כרוחבי
2. עדיין אין באמת פרטים קונקרטים לגבי מה שהיה, אני מחכה בסבלנות. להערכתי ממקרים אחרים, הכותרות כרגע חוטאות למציאות

אנקדוטה מעניינת לגבי (1) זה קרנות גידור שהתעסקו בנדל"ן ב 2008, בדיעבד מתברר שהיו 2 מודלים להערכת סיכון,
וכל מי שהשתמש במודל א' הקרן נסגרה, ומודל ב' שרד.

 

[האזרח הקטן]

עולה השאלה (בדיעבד קל לשאול, במיוחד כשזה לא הכסף שלי) אם לא היה חכם יותר לבנקים לפזר את המכירה על פני תקופה ארוכה יותר, נניח של שלושים יום, במקום למכור במכירת חיסול את הכל תוך יום. כמו שלאדם פרטי שרואה את התיק שלו מתרסק עדיף לקחת כמה נשימות ולנסות להימנע ממימוש בהפסד, גם הבנק צריך להתנהל בזהירות ולא למכור בכל מחיר.

 

[אורי ג.]

עולה השאלה (בדיעבד קל לשאול, במיוחד כשזה לא הכסף שלי) אם לא היה חכם יותר לבנקים לפזר את המכירה על פני תקופה ארוכה יותר, נניח של שלושים יום, במקום למכור במכירת חיסול את הכל תוך יום. כמו שלאדם פרטי שרואה את התיק שלו מתרסק עדיף לקחת כמה נשימות ולנסות להימנע ממימוש בהפסד, גם הבנק צריך להתנהל בזהירות ולא למכור בכל מחיר.

ההפך, להתנהל בזהירות זה למכור את הפוזיציה, כל עוד אתה מחזיק את הני"ע הסיכון הוא עליך, מה גם הקצאות ההון שבנק צריך להקצות על אחזקת מניות הם מטורפות, כלומר ההון העצמי שהם צריכים לרתק לכזה דבר הוא גדול מאד וזה יכול גם להכניס אותם לבעיית נזילות וגם להפרת כללי הבנקאות (בזל-3).
בנק עוסק במתן אשראי, לא בלדגור על מניות ולקוות שהם יעלו.

1. לרוב יש חפיפה מאוד גדולה בין הבנקים במודלים המתמטיים שמשתמשים להערכת סיכון, לכן הרבה פעמים כאשר קורה משהו, הוא מתגלה כרוחבי

לא מקבל את זה.
בסוף אדם מקבל החלטות ולא מחשב, המודל הוא רק כלי עזר, אם יש מודל והוא האלוהים למה צריך מנהל סיכונים ראשי שמרוויח ערמות של כסף? שהמחשב יחליט.
אם יש בעיה במודל, שישנו אותו.
בוא נתחיל מהא' ב':
חשיפת אשראי ללקוח בודד: נראה לך הגיוני חשיפת אשראי של עשרות אחוזים ללקוח בודד (ועוד עבריין מורשע בפלילים!!) ?

 

[האזרח הקטן]

וזה יכול גם להכניס אותם לבעיית נזילות וגם להפרת כללי הבנקאות (בזל-3).
בנק עוסק במתן אשראי, לא בלדגור על מניות ולקוות שהם יעלו.

לא חשבתי על הפן הרגולטורי, בהחלט נקודה טובה.
לגבי החזקת המניות, המטרה לא לעשות רווח מהמניות אלא לא להיות זה שמפיל את הערך של הבטחונות שאתה מחזיק, על ידי שחרור של כמות עצומה של מניות בזמן קצר.

 

[אורי ג.]

לגבי החזקת המניות, המטרה לא לעשות רווח מהמניות אלא לא להיות זה שמפיל את הערך של הבטחונות שאתה מחזיק, על ידי שחרור של כמות עצומה של מניות בזמן קצר.

אמת אבל כל עוד לא מכרת הסיכון הוא עליך (כמו גם העלות) והסיכון הוא שתאלץ למכור במחיר עוד יותר נמוך.
תבין על כל דולר שהבנק מחזיק במניות זה יכול להיות בין 3 דולר ל20 דולר בהלוואות שהוא לא יכול לתת, גם על זה הוא מפסיד כסף.
בנוסף כשנתונים אשראי הנזילות של ני"ע מהווה פקטור בכמה הוא שווה לבטחונות, אפילו בIB ללקוחות קטנים זה ככה.

 

[Edmond]

בסוף אדם מקבל החלטות ולא מחשב, המודל הוא רק כלי עזר, אם יש מודל והוא האלוהים למה צריך מנהל סיכונים ראשי שמרוויח ערמות של כסף? שהמחשב יחליט.

מודל זה לא אלוהים וזה גם לא מחשב, זה מבנה מתמטי שבנוי על הנחות, אנשים מתחזקים אותו ומעדכנים אותו בהתאם למה שקורה בשוק,
ובהתאם לזה שהנחות נשברות (או מעסקה שמגיעה שלא עומדת בהנחות או כי משהו בחוץ השתנה).

לא מקבל את זה.

לא ממש יודע איך להגיב לזה... זה החיים גם בתחומים אחרים, יש בסיס לדברים ויש הרבה כשלים משותפים.
מעולם אחר נניח, גם טסלה וגם גוגל משתמשים באותו בסיס חישובי לרכבים האוטונומים שלהם (למרות החיישנים השונים וכו'), אם יתגלה כשל בזה
הוא יהיה משותף להם.

חשיפת אשראי ללקוח בודד: נראה לך הגיוני חשיפת אשראי של עשרות אחוזים ללקוח בודד (ועוד עבריין מורשע בפלילים!!) ?

לרוב זה לא נופל בתחום אחריות של risk (לדעתי זה חלק מהסיבה שפיטרו גם אנשים מחוץ ל risk),
לקוח בודד או עסקה בודדת זה לרוב נופל בתחום אחריות של investments.
risk אחראים למצוא כשלים בין עסקאות, אם תרצה מצב של דומינו, שכל עסקה נראית עם סיכון סביר אבל החיבור שלהן מסוכן יותר בגלל קשרים כאלה ואחרים.

 

[KickR]

לגבי risk assessment, העבודה שלהם זה למנוע דברים כאלה, כאשר זה קורה זה ישירות אשמתם.

אני לא אומר שלא, אבל בפועל מי שמבצע את הפעולות גם אחראי, כמו שאמרו אחרים זו לא "טעות" שרק בחברה הזו עשו (יכול להיות שזה היה מסוכן אבל לא משהו שכולם, והרבה פעמים ה"מנהל" של המחלקה בכלל לא מאשר בעצמו (או שמאשר לאחר לחצים גדולים מבכירים אחרים בחברה).

 

[EnsilZah]

From what I've heard the banks involved agreed to unwind the position slowly to prevent a crash, but then one of them just dumped the whole position on the market.
A great real world example of the Prisoner's Dilemma, if true.

Morgan Stanley dumped $5 billion in Archegos’ stocks the night before massive fire sale hit rivals

It's a previously unreported detail that shows the extraordinary steps some banks took to protect themselves from incurring losses amid a client's meltdown.

www.cnbc.com

 

[YPV]

לגבי risk assessment, העבודה שלהם זה למנוע דברים כאלה, כאשר זה קורה זה ישירות אשמתם.
המנגנון בפועל מורכב, אבל אם אפשט את זה מאוד, כל עסקה דורשת אישור של המחלקה הזו, וככל שגדולה יותר דורשת אישור של בכירים יותר.

לא מכיר את המבנה הארגוני הספציפי שלהם, אבל מחלקת risk לא אמורה למנוע דברים כאלה וגם לא לאשר עסקאות.

תפקיד של מחלקת ריסק זה לאתר סיכונים, לנתח אותם, להקצות אותם לבעלי תפקידים רלוונטים (תפעול, כספים, IT וכו') ובעיקר לתת המלצות להנהלה הבכירה. אם סיכון מסוים טופל כראוי אך התממש, זו לא תקלה ולא אשמת אף אחד (אולי הגורם המקצועי יכול לקבל בראש אבל בוודאי לא הניהול סיכונים).

כשלון של מחלקת risk קורה בד"כ כשמעגלים פינות או לא מתעדים סיכונים (ברשלנות או בגלל אינטרסים (אישיים) שונים מול היחידות המקצועיות).

 

[דנרוק54]

לא מזמן ראיתי margin call וגם שם האדם הבולט היחיד שפוטר היה מנהלת מחלקת ה-risk assesment...

סרט מעולה. השם של הדמות של ג'רמי אירונס , 'ג'ון טולד' הוא הומאז' לדיק פולד מליהמן ברדרס עליה השלום.

 

[amit]

אמת אבל כל עוד לא מכרת הסיכון הוא עליך (כמו גם העלות) והסיכון הוא שתאלץ למכור במחיר עוד יותר נמוך.
תבין על כל דולר שהבנק מחזיק במניות זה יכול להיות בין 3 דולר ל20 דולר בהלוואות שהוא לא יכול לתת, גם על זה הוא מפסיד כסף.
בנוסף כשנתונים אשראי הנזילות של ני"ע מהווה פקטור בכמה הוא שווה לבטחונות, אפילו בIB ללקוחות קטנים זה ככה.

הם הפסידו כי היו בשורט? כי אם כן כנראה שאין להם את הפריבילגיה "לדגור על המניה".

 

[אורי ג.]

הם הפסידו כי היו בשורט? כי אם כן כנראה שאין להם את הפריבילגיה "לדגור על המניה".

הם הפסידו כי הם נתנו הרבה אשראי, לא מספיק בטחונות, שווי הבטחונות ירד מעבר לאשראי שניתן.