פשוט פשוט פשוט

[Haim942]

לך לבית השקעות: מיטב דש, אלטשולר וכו' - ותן להם את הכסף תמורת עמלה של 1.5 אחוז או משהו כזה.
ואל תתן את זה לאיש השקעות בבנק.

אל תעשה!

 

[קורא הדוק]

תן להם את הכסף תמורת עמלה של 1.5 אחוז

אתה בטוח שאתה לא שתול של החברות האלה? גילוי נאות יתקבל בברכה.
גם אם לא, לא נראה שקראת את הבלוג/הפורום לפני שאתה מגיב כאן.

לחברה יש אינטרס להגדיל את התיק שלך - כי היא לוקחת ממנו אחוזים, אז אתה יכול להיות בטוח שהיא תעשה הכול כדי להעלות את התיק

לחברה אין שום אינטרס כי הדמי ניהול הם מהצבירה ולא מהתשואה שהם עושים. אם כבר, האינטרס שלהם לעשות יותר פעולות מיותרות בחשבון כדי לגרוף עמלות קנייה/מכירה.

לסיכום: זאת כנראה העצה הכי גרועה שאפשר לתת כאן.
(התגובה בלשון זכר אך מיועדת לשני המינים)

 

[ori123]

ווואו זה כנראה העסקה הכי גרוע ששמעתי בחיי EVER.

ממש לא. יש להם אינטרס שיהיו להם יותר לקוחות. מצידם שהתיק הספציפי שלך יימחק.

כנראה שלא ייקחו אחוז וחצי כל יום, אבל גם כשייקחו אחוז וחצי בשנה זה ישאר רעיון לא מדהים, בלשון המעטה

אתה באמת יכול להיות בטוח בזה? ויותר חשוב - בזה שהיא תצליח?
הרי כסף היא תקבל גם אם התיק שלך לא זז לשום מקום. והרבה יותר קל להשאיר אותו ככה מאשר להשיג לו תשואה באופן עקבי.

אתה בטוח שאתה לא שתול של החברות האלה? גילוי נאות יתקבל בברכה.
גם אם לא, לא נראה שקראת את הבלוג/הפורום לפני שאתה מגיב כאן.
לסיכום: זאת כנראה העצה הכי גרועה שאפשר לתת כאן.
(התגובה בלשון זכר אך מיועדת לשני המינים)

אל תעשה!

וואו זה המון תגובות שליליות ... וזה מוזר כי תסתכלו פה:
http://campaigns.ildinsur.co.il/tsu_cal_drploy/

זה מחשבון התשואות הרשמי של הדברים האלה... אם אתה בוחר תיק מניות לאחד מתיקי ההשקעות הגדולים - אתה בטווח הארוך מרוויח 5 אחוז לשנה - כולל העמלה שציינתי. ( ברור שלטווח הקצר אתה יכול להידפק..)

אני מקווה שאני לא עובר על כללי הפורום שאני מראה לכם את זה..

חוץ מזה כולכם אומרים שזה רעיון גרוע ולא מנמקים.. יהיה נחמד לנמק, גם בשבילי - אם זה באמת גרוע כמו שאתם מציינים אז אני יישמח לדעת..

נ.ב. ואני לא "שתול" של שום חברה
נ.ב. 2: ברור שהאינטרס של החברה הוא להגדיל את התיק שלך - יותר גדול, יותר עמלות בשבילם. הרי אם הם יוצאים סופר חכמים ומגדילים את התיק שלי ב-100 אחוז, אז הם מקבלים 100 אחוז יותר עמלה, וכן הלאה.. להציע ש"אין להם אינטרס" ומבחינתם שהתיק שלי יימחק זה קצת זלזול באינטיליגנציה שלהם - אלא אם כן הם רמאים שמתמקדים בטווח הקצר, אבל במקרה הזה זה שמות מוכרים וידועים...
נ.ב. 3: אין להם עמלות קנייה ומכירה שהם גובים, בכלל - רק עמלות קנייה ומכירה שהסוחרים של וול סטריט גובים, שזה משהו שאין להם שליטה עליו , (וול סטריט מקבלים את הכסף ולא הם)
בבנק יש עמלות קנייה ומכירה, זה כן, זה למה אני לא בבנק

 

[כימאי]

וואו זה המון תגובות שליליות ... וזה מוזר כי תסתכלו פה:
http://campaigns.ildinsur.co.il/tsu_cal_drploy/

זה מחשבון התשואות הרשמי של הדברים האלה... אם אתה בוחר תיק מניות לאחד מתיקי ההשקעות הגדולים - אתה בטווח הארוך מרוויח 5 אחוז לשנה - כולל העמלה שציינתי. ( ברור שלטווח הקצר אתה יכול להידפק..)

אני מקווה שאני לא עובר על כללי הפורום שאני מראה לכם את זה..

לא ברור מה אתה מראה כאן ומה ניסית להראות או להוכיח ואיך זה מראה את זה לטענתך. מה זה "טווח ארוך" בהודעה שלך או בנתונים האלו? איך הגעת ל-5%?
ולמה אתה טוען שזה כולל את העמלה? זה לא... תוריד 1.5% כל שנה ותגלה תמונה שונה.
ואין סיבה שתתן למישהו 1.5% על משהו שאתה יכול לעשות בעצמך ב-0.1%. אחוז וחצי זה המון וזה עוד מצטבר.

 

[ori123]

לא ברור מה אתה מראה כאן ומה ניסית להראות או להוכיח ואיך זה מראה את זה לטענתך. מה זה "טווח ארוך" בהודעה שלך או בנתונים האלו? איך הגעת ל-5%?
ולמה אתה טוען שזה כולל את העמלה? זה לא... תוריד 1.5% כל שנה ותגלה תמונה שונה.
ואין סיבה שתתן למישהו 1.5% על משהו שאתה יכול לעשות בעצמך ב-0.1%. אחוז וחצי זה המון וזה עוד מצטבר.

שאלה טובה, איך דווקא במחשבון הזה נכנס דווקא עמלה של 1.5 אחוז ולא נניח 0.5 או משהו כזה, האמת שאני לא יודע איזה עמלה מחושבת כפרמטר במחשבון התשואות הזה

כל מה שאני יודע זה שהשוותי את מה שאני מקבל בפועל למה שאני רואה במחשבון תשואות - הכנסתי את זה (למזלי) בתחילת 2019 בזמן שהכול התחיל לעלות, וזה עלה לשיא של 10 אחוז בערך (עכשיו זה ירד בכמה אחוזים מהשיא הזה) - וזה גם מה שהיה כתוב במחשבון תשואות.. כנראה שעמלה לכאן או לכאן לא כל כך שינתה את המספרים..
בכל מקרה, אני יכול להגיד לך מניסיוני שיש התאמה, זה לא שמחשבון התשואות מבטיח לך משהו אחד אבל העמלות משנות את התמונה דרסטית או משהו

 

[כימאי]

בכל מקרה, אני יכול להגיד לך מניסיוני שיש התאמה, זה לא שמחשבון התשואות מבטיח לך משהו אחד אבל העמלות משנות את התמונה דרסטית או משהו

הן כן, בטח ביחס לאלטרנטיבה בה אין אותן.

 

[totoguy]

ברור שהאינטרס של החברה הוא להגדיל את התיק שלך

האינטרס הבסיסי של החברה הוא לעשות כסף, נקודה. אם הם יכולים להגדיל את התיק שלך ולעשות יותר - מה טוב. אבל גם אם הם לא מצליחים, הם יעשו כסף.
בכל המקומות בגרף שרואים בהם שהם לא עשו בשבילך כסף והיו ירידות - הם עדיין עשו כסף (ושירתו את האינטרס שלהם). אתה לא.
גם כשנגיע לקריסת בורסה וכל התיקים יצנחו ב50 אחוז - הם עדיין יעשו כסף (כל עוד הלקוחות לא יסגרו את התיקים ויברחו).

אתה בטווח הארוך מרוויח 5 אחוז לשנה

הגרף הזה מסתכל גג 5 שנים אחורה - זה לא "טווח ארוך".
אבל אם נזרום - התשואה הכי טובה שאני רואה שם היא אצל אלטשולר, בסביבות ה46% ב5 שנים במסלול מניות.
קח את אותו הכסף ותזרוק אותו על מחקה מדד S&P500 הכי פשוט שיש (יענו, בדיוק מה שפות"ש שאל אם לעשות) ותעשה את אותה התשואה עם שבריר מדמי הניהול.
זו אחת מהטענות הבסיסיות מאחורי הבלוג והפורום - שלרוב אין באמת ערך מוסף בתיק מנוהל ביחס לעלויות שלו, בהשוואה לאלטרנטיבות.

 

[קורא הדוק]

זה מוזר כי תסתכלו פה

אין פה השוואה למדדים.. מעניין למה.

אתה בוחר תיק מניות לאחד מתיקי ההשקעות הגדולים

מי אמר שהגודל קובע במקרה הזה ? למה אין בהשוואה כאן את המסלולים הפאסיביים של הלמן אלדובי/אינטרגמל ?

כולכם אומרים שזה רעיון גרוע ולא מנמקים

לא נראה שקראת את הבלוג/הפורום

כמו שאמרתי, תקרא - כל הנימוקים כבר נטחנו עד דק.

 

[ori123]

האינטרס הבסיסי של החברה הוא לעשות כסף, נקודה. אם הם יכולים להגדיל את התיק שלך ולעשות יותר - מה טוב. אבל גם אם הם לא מצליחים, הם יעשו כסף.
בכל המקומות בגרף שרואים בהם שהם לא עשו בשבילך כסף והיו ירידות - הם עדיין עשו כסף (ושירתו את האינטרס שלהם). אתה לא.
גם כשנגיע לקריסת בורסה וכל התיקים יצנחו ב50 אחוז - הם עדיין יעשו כסף (כל עוד הלקוחות לא יסגרו את התיקים ויברחו).

הגרף הזה מסתכל גג 5 שנים אחורה - זה לא "טווח ארוך".
אבל אם נזרום - התשואה הכי טובה שאני רואה שם היא אצל אלטשולר, בסביבות ה46% ב5 שנים במסלול מניות.
קח את אותו הכסף ותזרוק אותו על מחקה מדד S&P500 הכי פשוט שיש (יענו, בדיוק מה שפות"ש שאל אם לעשות) ותעשה את אותה התשואה עם שבריר מדמי הניהול.
זו אחת מהטענות הבסיסיות מאחורי הבלוג והפורום - שלרוב אין באמת ערך מוסף בתיק מנוהל ביחס לעלויות שלו, בהשוואה לאלטרנטיבות.

אין פה השוואה למדדים.. מעניין למה.
מי אמר שהגודל קובע במקרה הזה ? למה אין בהשוואה כאן את המסלולים הפאסיביים של הלמן אלדובי/אינטרגמל ?

בקשר לטענה שלכם על המדדים ביחס לגופי ההשקעה - בעיקרון אתה צודקים, המספרים פה מראים תמונה ברורה.. לא יודע מה להגיד לכם ת'אמת. אני מופתע מהגרף הזה.

עריכה: איזה מצחיק, פתאום קראתי את הכתבה הזאת:
https://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3763217,00.html
מסתבר שגם וורן באפט מתקשה להכות את המדד בעשור האחרון..
אני מציע לכם אולי לחשוב שהעובדה שהמדד הזה מצליח יותר ביחס לגופי ההשקעות בשנים האחרונות, לא אומרת בהכרח על העתיד.
הרי ברקשייר התאווי מ-1996 עלתה ב -860 אחוז, ואילו מדד S&P500 עלה ב 270 אחוז, זה ההבדל בין תיק מנוהל היטב לבין תיק לא מנוהל - ואני ממש לא אומר ש270 אחוז זה לא יפה, זה יפה מאוד, אבל עדיף 860..
אותו דבר בקשר לתיק המנוהל הזה על ידי גופי ההשקעה - אני מסכים שבשנים האחרונות זה נראה די זהה, אבל אם אתה מדברים פה על השקעות לטווח הארוך, ואני חושב שב"סולידית" די מעודדים את הנקודה הזאת, אז אולי כדאי לחשוב על גופי השקעה.
אני מסכים שאין מספיק מידע להחליט בהקשר לגופי ההשקעות הספציפיים שמוצגים במחשבון התשואות שדיברתיעליו, פשוט כי התוכנית הזאת שלהם היא יחסית חדשה, אבל זה שאלה שמסתכמת בנקודה אחת - האם אתה מאמין שזאת חברה טובה שמעוניינת להגדיל את הכסף שלה - כי יש לה אינטרס לזה, או שאתה חושב שברגע שהם ייקחו ממך את הכסף הם ייזרקו עליך, ירמו אותך, יזלזלו בך ויבזבזו לך את הכסף בכללי, אני חושב שזה חבל להתעלם מהאינטרס שלהם להגדיל את הכסף שלכם, שזה משהו שאתם לא כל כך התייחסתם אליו בטענות שלכם..

לא מכיר את הלמן אלדובי/אינטרגמל

 

[roneng]

הרי ברקשייר התאווי מ-1996 עלתה ב -860 אחוז, ואילו מדד S&P500 עלה ב 270 אחוז

שכחת דיבידנדים.
עם דיבידנדים הסנופי עשה מעל 600% (נומינלית) בזמן הזה

 

[Yoss]

אתה חושב שברגע שהם ייקחו ממך את הכסף הם ייזרקו עליך, ירמו אותך, יזלזלו בך ויבזבזו לך את הכסף בכללי

הם לא. הם יעשו מה שהם יכולים כדי להרוויח יחד איתך, אבל מה שהם יכולים זה לא להיות יותר חכמים מכל המשקיעים בעולם, כי, מה לעשות, כמעט אף אחד לא חכם יותר מכל העולם. הם לא יזלזלו או יפסידו בכוונה כסף, וסטטיסטית סביר להניח שהם באמת ירוויחו לא פחות מממוצע השוק.
הבעיה היחידה היא שהם, בזמן שהם אכן ירוויחו בשבילך (את ממוצע השוק), יקחו ממך 1.5% (לפי מה שכתבת) מכלל הנכסים שלך, בזמן שאתה יכול להשיג בקלות את התשואה הזו תמורת דמ"נ של בערך עשירית מזה. לא חבל לשלם להם 1.5% סתם כך?

 

[chizhk]

הרי ברקשייר התאווי מ-1996 עלתה ב -860 אחוז, ואילו מדד S&P500 עלה ב 270 אחוז, זה ההבדל בין תיק מנוהל היטב לבין תיק לא מנוהל

מלבד הטעות שלך ששכחת לכלול דיבידנדים (@roneng תיקן אותך), אתה באמת חושב שבחברות האלה שאתה הבאת כדוגמא יושב "וורן באפט הבא"? וגם אם אני אזרום איתך ואניח שכן, איך תדע באיזה מהם הוא נמצא כרגע? אני כבר לא מדבר על זה שגם אם הצלחת לנחש ושמת את כספך דווקא אצלו אז כמה זמן אתה חושב הוא ימשיך לשבת שם? אתה לקחת דוגמא של ברקשייר שזאת דוגמא כל כך קיצונית שכל נסיון להשליך את הביצועים שלה על חברות השקעה האלה שמציעים לנהל את כספך תמורת חלק שמן מאוד מרווחים פוטנציאליים שלך הוא חסר כל הגיון. באפט ושותפו מאנגר הם יחידי סגולה, באמת מה שנקרא פעם בדור.
ואחת הציטוטים של באפט על הנושא הזה שאני מאוד אוהב (הוא באמת איש חד לשון ומצטיין בביטויי מחץ)

Further complicating the search for the rare high-fee manager who is worth his or her pay is the fact that some investment professionals, just as some amateurs, will be lucky over short periods. If 1,000 managers make a market prediction at the beginning of a year, it’s very likely that the calls of at least one will be correct for nine consecutive years. Of course, 1,000 monkeys would be just as likely to produce a seemingly all-wise prophet. But there would remain a difference: The lucky monkey would not find people standing in line to invest with him​

 

[ori123]

שכחת דיבידנדים.
עם דיבידנדים הסנופי עשה מעל 600% (נומינלית) בזמן הזה

הם לא. הם יעשו מה שהם יכולים כדי להרוויח יחד איתך, אבל מה שהם יכולים זה לא להיות יותר חכמים מכל המשקיעים בעולם, כי, מה לעשות, כמעט אף אחד לא חכם יותר מכל העולם. הם לא יזלזלו או יפסידו בכוונה כסף, וסטטיסטית סביר להניח שהם באמת ירוויחו לא פחות מממוצע השוק.
הבעיה היחידה היא שהם, בזמן שהם אכן ירוויחו בשבילך (את ממוצע השוק), יקחו ממך 1.5% (לפי מה שכתבת) מכלל הנכסים שלך, בזמן שאתה יכול להשיג בקלות את התשואה הזו תמורת דמ"נ של בערך עשירית מזה. לא חבל לשלם להם 1.5% סתם כך?

מלבד הטעות שלך ששכחת לכלול דיבידנדים (@roneng תיקן אותך), אתה באמת חושב שבחברות האלה שאתה הבאת כדוגמא יושב "וורן באפט הבא"? וגם אם אני אזרום איתך ואניח שכן, איך תדע באיזה מהם הוא נמצא כרגע? אני כבר לא מדבר על זה שגם אם הצלחת לנחש ושמת את כספך דווקא אצלו אז כמה זמן אתה חושב הוא ימשיך לשבת שם? אתה לקחת דוגמא של ברקשייר שזאת דוגמא כל כך קיצונית שכל נסיון להשליך את הביצועים שלה על חברות השקעה האלה שמציעים לנהל את כספך תמורת חלק שמן מאוד מרווחים פוטנציאליים שלך הוא חסר כל הגיון. באפט ושותפו מאנגר הם יחידי סגולה, באמת מה שנקרא פעם בדור.
ואחת הציטוטים של באפט על הנושא הזה שאני מאוד אוהב (הוא באמת איש חד לשון ומצטיין בביטויי מחץ)

Further complicating the search for the rare high-fee manager who is worth his or her pay is the fact that some investment professionals, just as some amateurs, will be lucky over short periods. If 1,000 managers make a market prediction at the beginning of a year, it’s very likely that the calls of at least one will be correct for nine consecutive years. Of course, 1,000 monkeys would be just as likely to produce a seemingly all-wise prophet. But there would remain a difference: The lucky monkey would not find people standing in line to invest with him

אפשר הוכחה לכך ש-S&P500 זה יוצא 600 אחוז יחד עם דווידנדים ? אני יודע שזה 260 אחוז בבדיקה פשוטה בגוגל, איך בודקים בתוספת דווידנדים ?
(אני יודע שברקשייר חילקה אולי רק פעם אחת דווידנד)

(נניח והוכחתם - ובאמת S&P500 זה 600 אחוז ווורן באפט זה 860: למה כולם כל כך מתפעלים ממנו ? הבדל בין 600 ל-860 זה נחמד מאוד, אבל לא מעיד על גאונות יוצאת דופן.. זה לא נניח כמו ההבדל בין 120 אחוז ל-710, או 15 אחוז ל-430, זה לא סוחט ממני "וואו" לשמוע שהמדד הכפיל את עצמו פי 6 ואילו וורן פי 8 וקצת...

קצת מוזר, לפי המספרים שלכם, כל הבאזז הזה סביב וורן באפט קצת מיותר)

הציטוט שהבאת מוורן באפט נחמד, אבל זה בא מוורן באפט, מה שיוצא די אירוני, היות והוא בעצם מתייחס לעצמו בתור הקוף מספר ה-1000 שהצליח אך ורק בזכות המזל... מוזר..

 

[אורי ג.]

תהנה:
https://finance.yahoo.com/chart/^SP...ibW9udGgiLCJwZXJpb2QiOjF9LCJwYWRkaW5nIjowfX0=

 

[roneng]

אפשר הוכחה לכך ש-S&P500 זה יוצא 600 אחוז יחד עם דווידנדים ? אני יודע שזה 260 אחוז בבדיקה פשוטה בגוגל, איך בודקים בתוספת דווידנדים ?

גם בחיפוש פשוט בגוגל
למשל האתר הזה (תוצאה ראשונה בחיפוש שלי בגוגל):
https://dqydj.com/sp-500-return-calculator/

קצת מוזר, לפי המספרים שלכם, כל הבאזז הזה סביב וורן באפט קצת מיותר)

זאת בדיוק הנקודה - אפילו וורן באפט ה"גדול" לא באמת מצליח להכות את המדד בהרבה. וגם אצלו לא ברור אם זה באמת יכולת או סתם מזל.

הציטוט שהבאת מוורן באפט נחמד, אבל זה בא מוורן באפט, מה שיוצא די אירוני, היות והוא בעצם מתייחס לעצמו בתור הקוף מספר ה-1000 שהצליח אך ורק בזכות המזל... מוזר..

לא מוזר ולא נעליים. באפט יודע שזה לא פשוט להכות את השוק.
יש גם את ההתערבות המפורסמת שלו עם מנהל קרנות הגידור (אם אתה לא מכיר, פשוט תחפש בגוגל "וורן באפט התערבות" ותקבל שלל כתבות בנושא).

 

[ori123]

תהנה:

אויש קצת קשה לי להתנהל עם הגרפים האלה של YAHOO , זה אתר לא נוח. תודה בכל מקרה.

גם בחיפוש פשוט בגוגל
למשל האתר הזה (תוצאה ראשונה בחיפוש שלי בגוגל):
https://dqydj.com/sp-500-return-calculator/


זאת בדיוק הנקודה - אפילו וורן באפט ה"גדול" לא באמת מצליח להכות את המדד בהרבה. וגם אצלו לא ברור אם זה באמת יכולת או סתם מזל.

לא מוזר ולא נעליים. באפט יודע שזה לא פשוט להכות את השוק.
יש גם את ההתערבות המפורסמת שלו עם מנהל קרנות הגידור (אם אתה לא מכיר, פשוט תחפש בגוגל "וורן באפט התערבות" ותקבל שלל כתבות בנושא).

שמעו, נתתם לי חומר למחשבה... לא ידעתי את הדברים האלה. תודה לכם, באמת.

מצד שני - יש כל כך הרבה עובדים בוול סטריט, כולם לכאורה נופלים מול מדד אחד פושטק שבפושטקים, זה כל כך מוזר. יש פה משהו מעבר למה שאני מבין.

כל קרנות הפנסיה, כל קרנות ההשתלמות, הגמל, השמל, הדמל והבמל - כל אלו נופלים מול המדד הזה ? הזוי..
אז לכאורה ממכם אני מבין שכולכם מושקעים במדד הזה וזהו, אני מניח ? הרי מה יכול להיות יותר טוב מכזה דבר ?

 

[חתול לילה]

כל קרנות הפנסיה, כל קרנות ההשתלמות, הגמל, השמל, הדמל והבמל - כל אלו נופלים מול המדד הזה ? הזוי..

צריך להשוות באותה רמת סיכון. הסנופי הוא מאוד תנודתי (נפילות של 50-60% לא יפתיעו אף אחד) והמוסדיים בדרך כלל מוהלים את התיק עם השקעות בסיכון נמוך יותר. אחרת החוסכים יראו את הכספים שלהם נעלמים וייכנסו לפניקה.

אז לכאורה ממכם אני מבין שכולכם מושקעים במדד הזה וזהו, אני מניח ? הרי מה יכול להיות יותר טוב מכזה דבר ?

כאמור, אם אתה לא אוהב לראות ירידות בתיק או לא יכול להרשות לעצמך ירידות כאלה, אז יש אפיקים עדיפים.
אם אתה משקיע לטווח של 30 שנה ולא אכפת לך מה קורה עם הכסף בינתיים, אז באופן היסטורי הסנופי היה השקעה משתלמת מאוד.

 

[Yoss]

מצד שני - יש כל כך הרבה עובדים בוול סטריט, כולם לכאורה נופלים מול מדד אחד פושטק שבפושטקים, זה כל כך מוזר. יש פה משהו מעבר למה שאני מבין

מה שיפה זה שכל האנשים האלו יחד (ולא רק הם) הם הם אלו שקובעים (לא בכוונה) את המדד.
הרי בלתי אפשרי שכולם ירוויחו יותר מכולם, נכון? אם מישהו מרוויח יותר מהשני, אז השני מרוויח פחות. האנשים החכמים האלו בוול סטריט (וגם הלא חכמים, וגם לא בוול סטריט) אכן מצליחים להרוויח ולפעמים אפילו אחד מרוויח יותר מהשני, ולפעמים השני יותר מהראשון. יותר מזה, בגלל שכולם פועלים באותו מרחב ועל בסיס ידע דומה, אז כשלראשון יש הברקה כלשהי שגורמת לו למכור או לקנות, זה משפיע על כל השוק כך שגם הפעולות של האחרים הן בהתאם.
בפועל יש לך הרבה מאוד גופים שמשקיעים ומנסים להרוויח, וההובלה ביניהם מתחלפת כל הזמן (כי אי אפשר שכולם יובילו). תיאורטית, יתכן שבודדים יובילו כל הזמן, אבל העובדות הן שאין כמעט כאלו, ושגם אם יש כאלו אין בכלל דרך לדעת מראש מי הם.
לכן, האפשרות המרכזית שלכאורה יש לך היא פשוט לבחור אחד מהם, לשלם לו את העמלה שהוא לוקח, ולהרוויח מהשוק, בממוצע, כמו כולם (כי מנהל ההשקעות שלך לפעמים ירוויח יותר מהאחרים, ולפעמים האחרים ירוויחו יותר ממנו).
היופי בהשקעה פאסיבית הוא הרעיון הפשוט הבא: אם ממילא מה שאשיג מההשקעה זה את הממוצע, אז חבל לשלם עמלה גבוהה למנהל ההשקעות שיעשה את זה בשבילי - אפשר פשוט לקנות מראש ובזול את הממוצע (שזה המדד. זה כמה כל המשקיעים הרוויחו בממוצע). השורה "העליונה" תהיה דומה כי בשתי הדרכים תרוויח את הממוצע, אבל בשורה התחתונה ההבדל הוא עצום: אם המנהל לוקח לך עמלה של 1%, אתה מפסיד 1% שלם ובפועל הרווחת הרבה פחות מהממוצע. לעומת זאת אם כיוונת מראש לממוצע, עם דמי ניהול נמוכים (נניח, 0.15%) אז כמעט כל הרווח נשאר אצלך. לאורך שנים, ועם ריבית דריבית, ההפרש מצטבר למאות ואלפי אחוזים.
דרך אחרת להסתכל על זה- כשאתה קונה את המדד אתה משקיע אצל כל אותם מנהלי השקעות שהזכרת (ולא רק הם. אצל כולם). במקום לבחור אחד מהם (ולך תדע מי יהיה הכי טוב בעתיד) אתה מפזר את התיק שלך בין כולם, קצת אצל כל אחד. אבל במקום שתשלם יותר (כי כולם עובדים בשבילך) אתה משלם הרבה פחות!

 

[chizhk]

קצת מוזר, לפי המספרים שלכם, כל הבאזז הזה סביב וורן באפט קצת מיותר

נכון שבשנים האחרונות באפט לא מצליח הרבה יותר מהמדד אבל אל תשכח את עשרות שנים שהוא היה עושה את זה בצורה מאוד עקבית וכך הרוויח, ולדעתי בצדק, את שמו שהולך לפניו. אפשר לנסות לנתח ארוכות למה זה הלך ודעך אבל לדעתי הוא פשוט נפל "קורבן" להצלחתו ולנהל מאות מיליארדים זה לא כמו לנהל מאות מליונים (הוא בעצמו מדבר על זה לא מעט). לא סתם ברקשייר תקועה כבר הרבה שנים עם בערך מאה מיליארד דולר במזומן - הם לא מוצאים השקעה ראויה לדעתם עבור סכומים עצומים כאלה. ועצתו למשקיע הממוצע תמיד היתה פשוטה מאוד ופסיבית לגמרי

(Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund (I suggest Vanguard's​

 

[שלי]

מה שיפה זה שכל האנשים האלו יחד (ולא רק הם) הם הם אלו שקובעים (לא בכוונה) את המדד.
הרי בלתי אפשרי שכולם ירוויחו יותר מכולם, נכון? אם מישהו מרוויח יותר מהשני, אז השני מרוויח פחות. האנשים החכמים האלו בוול סטריט (וגם הלא חכמים, וגם לא בוול סטריט) אכן מצליחים להרוויח ולפעמים אפילו אחד מרוויח יותר מהשני, ולפעמים השני יותר מהראשון. יותר מזה, בגלל שכולם פועלים באותו מרחב ועל בסיס ידע דומה, אז כשלראשון יש הברקה כלשהי שגורמת לו למכור או לקנות, זה משפיע על כל השוק כך שגם הפעולות של האחרים הן בהתאם.
בפועל יש לך הרבה מאוד גופים שמשקיעים ומנסים להרוויח, וההובלה ביניהם מתחלפת כל הזמן (כי אי אפשר שכולם יובילו). תיאורטית, יתכן שבודדים יובילו כל הזמן, אבל העובדות הן שאין כמעט כאלו, ושגם אם יש כאלו אין בכלל דרך לדעת מראש מי הם.
לכן, האפשרות המרכזית שלכאורה יש לך היא פשוט לבחור אחד מהם, לשלם לו את העמלה שהוא לוקח, ולהרוויח מהשוק, בממוצע, כמו כולם (כי מנהל ההשקעות שלך לפעמים ירוויח יותר מהאחרים, ולפעמים האחרים ירוויחו יותר ממנו).
היופי בהשקעה פאסיבית הוא הרעיון הפשוט הבא: אם ממילא מה שאשיג מההשקעה זה את הממוצע, אז חבל לשלם עמלה גבוהה למנהל ההשקעות שיעשה את זה בשבילי - אפשר פשוט לקנות מראש ובזול את הממוצע (שזה המדד. זה כמה כל המשקיעים הרוויחו בממוצע). השורה "העליונה" תהיה דומה כי בשתי הדרכים תרוויח את הממוצע, אבל בשורה התחתונה ההבדל הוא עצום: אם המנהל לוקח לך עמלה של 1%, אתה מפסיד 1% שלם ובפועל הרווחת הרבה פחות מהממוצע. לעומת זאת אם כיוונת מראש לממוצע, עם דמי ניהול נמוכים (נניח, 0.15%) אז כמעט כל הרווח נשאר אצלך. לאורך שנים, ועם ריבית דריבית, ההפרש מצטבר למאות ואלפי אחוזים.!

ואוו. כתוב כל כך יפה וברור!
חשוב גם לזכור שמדובר בתעשיה ענקית, שכל החלק השיווקי שלה עסוק בלגרום לך להאמין שכדאי לך לתת להם רק איזה אחוז או אחוז וחצי עלובים, ושזה כלום לעומת התשואה שהם יכולים להשיג לך.
ושבמילא מדובר בתחום כל כך מורכב ומסובך, שצריך לתת למקצוענים עם החליפות לטפל בו, כי מה כבר אתה מבין.
הרבה מחקרים מראים שהם לא מצליחים להכות את המדד, אבל את זה אין לאף אחד אינטרס לספר להמונים. כסף לפרסומות לקרנות, לעומת זאת, יש כמו זבל.