כתבה בכלכליסט - מודל הפנסיה ישתנה, דמי הניהול יזנקו

[אחד שלא יודע]

רשות שוק ההון מקדמת רפורמה בפנסיה: מדרגות החיסכון לפי גיל יבוטלו וכספי העמיתים ינוהלו במודל שמבוסס על שנת הפרישה לפנסיה. בדרך נבחנת אפשרות להטיל דמי ניהול דיפרנציאליים, מה שיאפשר לייקר אותם אלא שהמהלך דורש חקיקה, שקיימת סבירות נמוכה לאישורה בכנסת.

כאן

אני לא מבין מספיק בפניסה בשביל להביע את דעתי על טיב המודל עצמו, שעל פניו נראה יותר גמיש והגיוני מבחינת החשיפה למניות.
אבל לא ברור למי למה זה צריך להיות קשור להעלאת דמי ניהול?
לטענת הכותב יהיה על הממשלה לשנות חקיקה בשביל לבצע את מהלך העלאה.
האם לדעתכם יהיו פולטיקאים שיתמכו במהלך כזה? שלא יטיב עמם לדעתי.

 

[Delver]

בסך הכל רוצים לאפשר גמישות לחברות להעלות דמי ניהול במסלולים מנייתיים, מסלולים פאסיביים (גם מנייתיים) ומסלולי אג"ח לא יושפעו או יוזלו, מתוך הכתבה:

כיום, מחויב מנהל קרן הפנסיה להציע לעמית דמי ניהול זהים במסלול הכללי, המנייתי והאג"חי. להשקפת הרשות, החיוב הזה יוצר עיוות בשוק הפנסיה שבו החוסכים במסלולי האג"ח ובשאר המסלולים הסולידיים מממנים את החוסכים במסלולי המניות. זאת מאחר שמסלולי האג"ח אינם מצריכים הוצאות ניהול רבות, לעומתם מסלולי המניות דורשים מחקר יקר אחר חיפוש של מניות שישיאו תשואה גבוהה. על כן הרשות תאפשר גביית דמי ניהול גבוהים יותר במסלולי המניות ודמי ניהול זולים יותר במסלולי האג"ח נטולי הסיכון.

וגם:

רשות שוק ההון עדיין לא החליטה אם תציב שיעור מקסימלי לגביית דמי ניהול במסלולי הפנסיה המנייתית, אם כי כבר קבעה כי בתמורה לייקור הצפוי היא תעודד את החברות להשיק מסלולי קרנות מחקות מדדים מובילים כמו S&P 500 ות"א 125. קרנות אלו שאינן גובות דמי ניהול גבוהים יהוו תחליף לחוסכים שמחפשים סיכון מוגבר בדמי ניהול מוזלים.

סך הכל נשמע לא מהפכני, במיוחד עבור מי שחוסך במסלולים פאסיביים.

דרך אגב, אני לא יודע עד כמה נכונה האמירה לגבי כך שמי שבמסלול אג"ח "מסבסד" את מי שבמסלול מניות. כבר היום יש שונות רבה בין אנשים שמודעים לנושא הפנסיה ומתמקחים על דמי ניהול לבין כאלו שלא - אז יותר סביר שמי ש"מסבסד" את העלויות של הניסיונות הכושלים להכות השוק, כדרכו של עולם, אלו החוסכים הלא-מתוחכמים.

בנוסף - זה קצת תמוה בעיני שברשות שוק ההון פועלים כדי לצ'פר את המסלולים המנוהלים אחרי כל החומר המחקרי בעשרות השנים האחרונות על כך שמעט מאוד מצליחים להכות את השוק לאורך זמן.

 

[האזרח הקטן]

בכתבה מוסבר שכיום אסור לקרנות הפנסיה לגבות דמי ניהול שונים לפי המסלול, כך שקרנות אג"חיות או כלליות מסבסדות את דמי הניהול של המניתיות.
בנוסף, הוזכר בכתבה שיש כוונה גם לבטל את גביית הוצאות ניהול ההשקעה (שזה דמי ניהול נסתרים לרוב הגדול של הציבור), כך שהן יהיו חלק מדמי הניהול.

 

[yanosh34]

אם ההצדקה למעבר לדמי ניהול דיפרנציאליים היא שמסלולי מניות דורשים יותר מחקר ומשאבים מהחברה, אז מעניין לראות מה יהיה דינם של דמי הניהול במסלולי מניות עוקבי מדד.

 

[drx]

לא מבין את עניין דמי הניהול. כל החברות שמציעות פנסיה הן חברות למטרת רווח. אם זה לא היה רווחי הן לא היו בענף הזה.

 

[c881]

לא מבין את עניין דמי הניהול. כל החברות שמציעות פנסיה הן חברות למטרת רווח. אם זה לא היה רווחי הן לא היו בענף הזה.

חלק מהן, גם חברות ביטוח שעובדות בשביל הרווח.
הצליחו לשים יד על ביטוחי החובה לרכב וזרקו הצידה את ה-דו"ג "כי לא רווחי", אז "הפול" הפסדי (בן חורג לאב אלים), אבל הן רווחיות.

 

[מתכנת]

רשות שוק ההון מקדמת רפורמה בפנסיה: מדרגות החיסכון לפי גיל יבוטלו

שנים ספורות בלבד לאחר ההשקה שלהם

מדהים באיזה קצב הם מזגזגים.

 

[yanosh34]

לא הבנתי מה ההבדל הגדול, או מה ההבדל בכלל אפילו, בין מודל השקעה לפי גיל לבין מודל השקעה לפי שנת פרישה.
כל הדבר הזה רלוונטי רק משום שהוא מגדיר מה ברירת המחדל. מי שסוטה מברירת המחדל ממילא בוחר מה שבא לו, גם במסלול ההשקעה וגם בשנת הפרישה.

אז אם ברירת המחדל היא שגבר פורש בגיל 67 ומקודם הקטינו סיכון החל מגיל 50, אז עכשיו יקטינו סיכון החל מ17 שנים לפני הפרישה. למה זה מעניין בכלל?

 

[c881]

הטענה היא שבן 20 ובן 50 בברירת המחדל נמצאים באותה מדרגת סיכון...
אולי פשוט לתקן את המודל ל-1 כל 5 שנים... או מתחת לגיל 30/40/50/60...

 

[A42]

סך הכל נשמע לא מהפכני, במיוחד עבור מי שחוסך במסלולים פאסיביים.

המסלולים הפאסיבים לדעתי יסגרו או ידחקו הצידה כי הם לא יהיו רווחים ו"יגנבו" רווחים מהמסלולים המנייתים

בדיוק כמו שקורה היום עם הIRA, מגדירים סכום מינימום שרק מי שעובד איזה עשור יוכל בכלל להגיע אליו, עכשיו בכלל שמעתי שחלק מהחברו אמרו רק מעל 1 מיליון
או יעשו שירות לקוחות גרוע או רק דרך המייל או כל דבר שכזה..

אנחנו בסוף רק נפסיד מזה

ואאחד מה שרשמתי בשרשור אחר:
בעיות:
1. אני מניח שרוב החברות יסגרו את המסלולים מחכי מדד כי הם יגרמו להם להפסיד כסף ויעדיפו שיחסכו במסלול המנוהל, או שבסוף הם יהיה בדמי ניהול גבוהים כמו המנייתי (עם שם אחר עוקבי מדדים נבחרים / ארהב וכו)
2. זה אשכרה תמריץ להרבה אנשים ללכת למסלולים סולדים ללא סיכון כי הדמי ניהול יהיו יותר נמוכים, לא כלכלי אבל זה יכול לייצר מצב שיותר יחסכו במסלול אגחי מהיום
3. זה נותן תמריץ מסוכן לגופי הפניסה לדחוף ולהמליץ לאנשים ללכת למסול עם יותר סיכון כי הרווח שלהם ממנו יותר גבוה

יתרונות:
1. אולי יבוטל הסעיף של הוצאות ניהול השקעה
2. אגח ערד יתבטל ויוחלף ברשת ביטחון למינימום תושאה מובטחת 5 אחוז צמודה

לא יודע להחליט עוד:
1. אם יכנס דמי ניהול באחוזים מהרווח אם זה טוב או לא טוב לחוסך/ לציבור

אז אם ברירת המחדל היא שגבר פורש בגיל 67 ומקודם הקטינו סיכון החל מגיל 50, אז עכשיו יקטינו סיכון החל מ17 שנים לפני הפרישה. למה זה מעניין בכלל?

תחשוב על ההבדל בין נשים לגברים, הרי אישה בגיל 58 צריכה להשקיע אחרת מגבר בין 58 כי היעד פרישה יותר קרוב

 

[optimum]

המסלולים הפאסיבים לדעתי יסגרו או ידחקו הצידה כי הם לא יהיו רווחים ו"יגנבו" רווחים מהמסלולים המנייתים

דמי הניהול במסלולים האלו נקבעים בשוק החופשי. אף חוסך לא משלם בהם את דמי הניהול המקסימליים שהמדינה קבעה בכל מקרה.
אם המסלולים האלו רווחיים היום, אז אין סיבה שהרפורמה (שאם אני מבין נכון מדברת על העלת ד"נ המקסימליים) תפגע ברווחיות שלהם.

 

[Mr. Bigglesworth]

דמי הניהול במסלולים האלו נקבעים בשוק החופשי

שוק עם רגולציה שקובעת כללי משחק מאד ספציפיים. אסור לך לנהל את הכסף בעצמך (חוץ מIRA שעושים לך טובה).
הדרך היחידה להוציא את הכסף מהמשחק לפני פרישה היא עם קנס דרקוני של שליש.

 

[yanosh34]

תחשוב על ההבדל בין נשים לגברים, הרי אישה בגיל 58 צריכה להשקיע אחרת מגבר בין 58 כי היעד פרישה יותר קרוב

זה כמעט זניח, בטח עכשיו כשברירת המחדל לגיל הפרישה בין גברים לנשים הולכת לרדת לשנתיים בלבד.
לא חושב שעל זה משנים את המודל.

 

[c881]

לא...
אבל על גבר בן 22 לגבר בן 49 ששניהם מוגדרים "מתחת לגיל 50" כברירת מחדל...
כדאי להוסיף עוד כמה מדרגות.

 

[חיים 111]

לא הבנתי מה ההבדל הגדול, או מה ההבדל בכלל אפילו, בין מודל השקעה לפי גיל לבין מודל השקעה לפי שנת פרישה.

השאלה היא האם כשאתה מגיע לגיל 50, הכסף שלך עובר ממסלול X למסלול Y, או שהכסף שלך נשאר כל הזמן באותו מסלול קיים, פשוט נפתח בתחתית עוד מסלול לצעירים שנולדו בעשור מאוחר יותר.

 

[Mr. Bigglesworth]

מה זה משנה?
@חיים 111

 

[גרהם]

האם לדעתכם יהיו פולטיקאים שיתמכו במהלך כזה? שלא יטיב עמם לדעתי.

עוד סיפור של עזרה למקורבים במסווה של דאגה לציבור.
הרגולציה הזו עולה לציבור הרבה יותר מאשר המכסות על התפוזים והתפוחים, אבל מדובר בנושא מורכב בהרבה ואנשים לא מרגישים את דמי הניהול יורדים בכרטיס האשראי מדי חודש, אז קל יותר לעשוק את הציבור.
הכיוון הנכון הוא הפוך - במקום עוד כללים שקובעים כמה משלמים על הניהול והבחנות שונות ומשונות צריך לשחרר לציבור לנהל את הכסף לפי בחירתו ולפתוח את השווקים - הן ניהול הכספים והן הביטוחי לתחרות חופשית אמיתית.

 

[חיים 111]

מה זה משנה?

1. אתה ממצע את הירידה באחוז המנייתי על פני עשר שנים. אתה לא תלוי ביעילות השוק ביום מסויים (יום ההולדת העגול שלך).
2. כשמחזיקים מסלולים קבועים לפי תאריך לידה, אתה חייב לפתוח כל 10 שנים מסלול חדש - אתה לא יכול להחזיק יחד את כל מי שמתחת לגיל 50 באותו מסלול.

 

[RustyJ]

לא...
אבל על גבר בן 22 לגבר בן 49 ששניהם מוגדרים "מתחת לגיל 50" כברירת מחדל...
כדאי להוסיף עוד כמה מדרגות.

למבטחים יש כבר עכשיו מדרגות כל 5 שנים.
למה להם כדאי ולאחרים לא אני לא מבין אבל זה אפשרי כבר היום.

 

[c881]

למה להם כדאי ולאחרים לא אני לא מבין

רוצה לשאול את @נדב למה חברה אחת נותנת IRA וחברה אחרת לא?
למה חברה נותנת מחכה מדד ולמה אחרת טוענת שהיא טובה יותר?