כתבה מלפני שנה על אגרות חוב

[ניצן המצוין]

משום מה השאירו אותה, ומסבירים מדוע אג"ח ממשלתיות לא אטרקטיביות.
מצחיק שבשנה האחרונה האגחים הממשלתיים עלו יפה, אגחים לטווח ארוך עלו מצוין, תשואה נהדרת בסיכון נמוך.
https://www.bizportal.co.il/capitalmarket/news/article/755294

 

[חתול לילה]

תשואה נהדרת בסיכון נמוך.

אתה מבין איך פועל מח"מ?

 

[Modric19]

אתה מבין איך פועל מח"מ?

אני לא, תוכל להסביר לי כמו לילד בן 5?

 

[mark18]

אני לא, תוכל להסביר לי כמו לילד בן 5?

לאג"ח ישנם 2 סיכונים עיקריים:
1. פשיטת רגל
2. שינוי הריבית במשק (המחיר בו ניתן להלוות כסף בשוק).

מח"מ משמש כאינדיקציה לסיכון השני. לדוגמה כאשר מח"מ של אג"ח הוא 20 שנה, עלייה של אחוז בריבית יגרור ירידה של 20% במחיר האג"ח (מח"מ*שינוי בריבית).
הרעיון הבסיסי הוא שעלייה בריבית גוררת עלייה בתשואה של האג"ח ובכך מורידה את המחיר שלו (וההפך בהורדת ריבית).

(הסבר עמוק יותר וחישוב מדויק של מח"מ חורג מ ELI5).

 

[AIML]

לפי קרן המטבע (כלומר הפרשנות של רינת אשכנזי לדיבריהם, סעיף 6 כאן https://www.maariv.co.il/business/economic/international/Article-725665)
הסכנה העיקרית לאג"ח היא חדלות פרעון ("פשיטת רגל") במקרה של מיתון.

 

[ניצן המצוין]

אתה מבין איך פועל מח"מ?

כן, אך למרות הצפוי התשואה לשנה אחת הייתה מאוד גבוהה בייחוד למחמים 5+

 

[חתול לילה]

כן, אך למרות הצפוי התשואה לשנה אחת הייתה מאוד גבוהה בייחוד למחמים 5+

בדיוק בגלל שהצפי היה לעליית ריבית, וזה לא קרה, אג"חים עם מח"מ ארוך עלו.
כשיקרה הדבר ההפוך והריבית תעלה במפתיע, אג"חים עם מח"מ ארוך יתרסקו.
זה לא נכס בסיכון נמוך, זה נכס סופר מסוכן.

 

[Fitch]

תשואה לשנה אחת

בדיוק!

 

[ניצן המצוין]

בדיוק בגלל שהצפי היה לעליית ריבית, וזה לא קרה, אג"חים עם מח"מ ארוך עלו.
כשיקרה הדבר ההפוך והריבית תעלה במפתיע, אג"חים עם מח"מ ארוך יתרסקו.
זה לא נכס בסיכון נמוך, זה נכס סופר מסוכן.

הנקודה שגם אגחים עם מחמים יותר קצרים עלו בתשואות יפות, אאל"ט מעל 3% למח"ם של 3 שנים.
הנקודה שלי שגם בכתבה טעו בצפי וגם שמי שקנה אגחים ארוכים כי רצה להחזיק לתקופה ארוכה יכול למכור חלק מהם ברווח.

 

[חתול לילה]

הנקודה שגם אגחים עם מחמים יותר קצרים עלו בתשואות יפות, אאל"ט מעל 3% למח"ם של 3 שנים.

לגבי זה אתה צודק ואין לי הסבר טוב לעניין.

מי שקנה אגחים ארוכים כי רצה להחזיק לתקופה ארוכה יכול למכור חלק מהם ברווח.

אבל זה לא טיעון, שאחזקה מסויימת הייתה טובה כי בדיעבד היא עלתה. את שיקולי הכדאיות עושים ביחס לסיכון/רווח העתידיים.

הנקודה שלי שגם בכתבה טעו

זכורים לי עוד כמה מקרים של טעויות בכתבות כלכליות... בעיקר בחיזוי מפולות למיניהן.