@חיפאי חשבתי לא להגיב יותר כאן, אבל כתבת עניני אז אני יכתוב לך. השתדל לא להגיב לאיש על זה, אם יש לך שאלות השתדל לענות.
בפורום כאן כתבתי את הסתכלות שלי על המצב במדינה, אני לא ראשי לדבר בשם החרדים כי אני לא דובר שלהם, ובוודאי לא בשם המפלגות החרדיות כי לא הצבעתי להם,
כל מה שאני כותב כאן זה מהמבט שלי בלבד,
נתחיל קודם עם חוקי "היגיון", זה קצת הקפיץ אותך, ואני מבין טוב למה, לפני שנים רבות היה מקובל דברים מסוימים, במהלך השנים כמה שהעולם התקדם לליברליות מי שחושב כמו פעם הוא חושך וגזען, לא חסר לזה דוגמאות, ויד על הלב תהיה משוכנע שגם דברים שאתה משכנע היום שזה פשע יכול להיות עוד 70 שנה זה יהיה ללגיטימי.
{למשל הפלות זה דבר שהיה פעם אסור בעולם, והיום מכל מיני סיבות זה ללגיטימי ומי שלא חושב כך הוא חשוך, אבל להרוג תסמונת אחרי שבוע מלידה אתה תשב בכלא, אתה יכול להבטיח שעוד 70 שנה זה לא יהיה לגיטימי, אני לא יכול להבטיח כזה דבר, (כן אני יודע שיש הבדל בין הפלה לבן אדם חי, גם מבחינת ההלכה יש הבדל, אני מדבר על עיקרון) , כנ"ל גם גיל הסכמה ל..... ברור לי שבמהלך השנים זה ירד), ולכן קראתי לזה חוקי "היגיון" (להבדיל בחוקי התורה, הכללים לא משתנים, רק המציאות משתנה, וצריך לדון כל הזמן על המציאות החדשה לפי הכללים של פעם. כמו חשמל בשבת שפעם לא היה ויש כאן דיון תורני איך להתייחס לחשמל, לגרמא, לכוח משני ועוד, יש משהו אחר "גדרות התבדלות" שזה לא נבנה מכוח חוק התורה, אלא גדר שגזרו על עצמם לא להיגרר לעבור על חוקי התורה, ולפעמים הגדרות משתנים, למשל פעם היה מלחמה בציבור החרדי לא ללומד עברית רק אידיש, בשביל לא להיגרר אחרי הציונות ועוד, אם הזמן הגדר הזאת לא הייתה אקטואלי, והתבטא פעם אחד מרבנים של הציבור החרדי שזה משול לגנרל זקן שנלחם היום כמו פעם. תלוי גם מי גדר ואיך).
עכשיו העולם מתחלק בין שמרנים לליברלים, השמרנים מטבעם מפחדים משינוי, הציבור החרדי הוא בגדול שמרן אבל נוסף לו גם העניין הדתי,
הגישה החרדית (נכון עד לפני עשור) היה בעיקר לעזור למגזר החרדי
(לא דווקא בתקציבים, הרב שך פחד מזה מאוד), ועל הדרך כטבע של פוליטיקה לשמור על הנהלים שהיה כאן במדינה מקום המדינה, כמו תח"ץ בשבת, יבוא בשר טרף, ועוד. אבל כטבע העולם שהעולם מתקדם וגם המון החלטות מתקבלות ע"י פקידים, המדינה זזה כל הזמן לכיוון החילוני,
מעולם החרדים לא נלחמו על להחזיר את המצב לקודמתו, (
להבדיל מציונות הדתית, שהם מבחינתם הציונות, והתפקיד שלהם לדאוג לכלל הציונות,) הם נלחמו לשמר את המצב, מסכים אתך שאולי מבחינתך זה לא בסדר, אבל זה טבעם של שמרנים, ושאתה גם שמרן וגם דתי השמרנות מחריפה. וממילא זה הבדל בגישה בין ליברליות לחרדי, שחרדי ינסה לשמר את המצב יצליח מה טוב לא יצליח אז ממשיכים האלה, מה שאין כן ליברל תמיד יתקדם, וכטבע של ליברל הוא לא יכול לרשות לעצמו שיהיה כאן חשוך, (
דוגמא ליברל מתקדם ינסה לעשות את המוות לשחיטה כשרה, ואני כשמרן אם אני אקבל את הצעה שלך לגבי שחיטה אני יינזק מזה, כי א. בהתחלה יהיה לי מותר, ב. בסוף יגבילו לי את כמות השחיטה שאני יכול, ג. בסוף יחליטו שלזה אני יכול ולזה לא, עד שיהיה לי אסור. ולכן אני התנגד בשלב א. שזה יהיה מותר באופן חופשי. כנ"ל תח"ץ בשבת גם אם נקבל שכל אזור יכול לבחור לעצמו א. אני התנגד כי אני שמרן, הצליח מה טוב לא הצליח כנראה לא ישנה את החוק, ב. בסוף יגידו שמע אטובוס יותר מקצר דרך בני ברק וזה לבית חולים ואין מה לעשות, וכו')
עכשיו לגבי אקדמיה, שזה התחיל להיכנס לציבור החרדי, רבים (בציבור החרדי) נלחמו בזה וטענתם שעצם המילה אקדמיה חרדי זה סותר את עצמו, וגם אם היום המדינה מאפשרת לנו ללמד באקדמיה חרדית, לאט לאט יתחיל שינוי כאן וכאן, ואתה בעצמך הסברת יפה מאוד עד כמה זה לא אפשרי, עכשיו לגבי אקדמיה כללית, הציבור החרדי לא יכול ללכת א. בגלל תערובת שזה לא מדין גדר, ב. כי אנחנו מאמינים שיצר לב אדם רע מנעוריו, וממילא ימשך לדברים שנוגדים את הדת, אז מדין גדר לא נכנסים לזה.
אז אם ניקח את נושא אקדמיה למשל, המדינה והשלטון ניסה להיכנס לחנך את הציבור החרדי. (מטעמים מובנים מצדו, כי החרדים מתרבים ועוד, ומה יהיה המצב של המדינה,) ונתן לו אופציה של אקדמיה חרדית, וממלא אחרי שלב נכנסנו לעימות עם רשויות המדינה,
בגדול רוב עימות עם המגזר החרדי זה שמנסים לחנך אתו ולעזור לו ולשנות אתו, זה מחינוך, גיוס
(ועוד פעם לא נכנס למה כן להתגייס ולמה לא, ואיך הפתרון שזה יהיה שוויון, אלא על הרעיון שרוב אנשים ועמותת שעתרו לבג"ץ על הגיוס הם בדרך כלל ליברלים שמנסים לחנך את החרידים ונטפלו לעניין השוויון)ופל' כשר ועוד.
אז בשורה אחד: א. הגישה החרדית זה לשמר את המצב אצלם!, ב. לא לנסות לחנך את הציבור החילוני! ג. לנסות לשמר את המצב הדת במדינה כמה שאפשר.
יש לי עוד המון מה להאריך ועוד, אבל הזמן קצר והדברים לא מסודרים לי על הכתב, לא כתבתי כאן על תקציבים וכסף כי לא על נושא הזה כתבתי אלא על כפיה חילונית וכפייה דתית,
עכשיו אני הצטט לך משהו שראיתי באיזה מקום בעבר
לגבי תח"ץ בשבת, יש המון חילונים (לא נראה לי שכל מצביעי הליכוד חרדים) שאין להם בעיה שאין תח"ץ בשבת ואפילו רוצים שלא יהיה מכל מיני סיבות, או כי הוא סבר שזה הזהות הלאומית שלו, וזה המיוחדת של המדינה שלו,
אתה יודע מה אני הצוטט כאן קטע ממאמרו של שמואל שניצר - העורך לשעבר של העיתון "מעריב", וכך הוא כותב:
לחילון הגמור יש מחיר. ומי שחותר אליו, צריך להיות מוכן לשלמו... מי שדוגל בחילון גמור, איננו סבור שאפשר לקיים את העם היהודי, גם אם ממירים את אורחותיו הישנים במערכת אמונות מודרנית יותר. הוא פשוט סבור, שאין צורך לקיים את העם היהודי.
לדעתו, מיצו היהודים את תפקידם בעולם, בימים שבהם היו עדה דתית, ועכשיו אין להם עוד מה לעשות בעולם.
הסכנה היחידה הנשקפת כאן היא, שהאדם הדמוקרטי החדש, שהשתחרר מכבלי העבר, ישאל את עצמו: למה עליו לשבת בארץ-ישראל דווקא? אם הדמוקרטיה היא אידיאל, יש דמוקרטיות יותר משוכללות מן הישראלית. ואם הקידמה וזכויות-הפרט הן אמות-המידה היחידות שיש להן עדיין תוקף, איזו סיבה יש לאדם צעיר למסור את נפשו על קיומה של המדינה, שהיא בסך הכל עוד ארץ דמוקרטית אחת, אבל פחות טובה מרובן?
אני חושש, שבסופה של הדרך הזאת, נמצא את עצמנו גלמודים מאד בעולם, המגלה דבקות עקשנית בעברו ובמורשתו התרבותית.
שום עם איננו סבור, שמפני שהוא דוגל בדמוקרטיה, אין לו צורך בזהות לאומית משלו, ואין לו חפץ בנכסי עברו.
כבודה של הדמוקרטיה במקומה מונח. היא פותרת בעיות רבות, בתחום הפוליטי - ללא צל של ספק. אבל אין בפיה תשובה על השאלה מי אנחנו?
ומתוך מה צמחנו? ולאן תוליך אותנו דרכנו המיוחדת?
על אלה נצטרך לתת תשובות יהודיות, בלבטים קשים ובוויכוחים סוערים אם קיומנו וייחודנו יקרים לנו".
עכשיו אתה טוען שזה כפיה, אין חוק ללא כפיה.
כל השיטה הדמוקרטית היא כפייה אחת גדולה, שהרי כל החלטה שמתקבלת ברוב קולות היא כפייה עבור המיעוט שהצביע נגד ההחלטה, לכן כל חוק הוא כפיה של המדינה לאותו אזרח שמפריע לו חוק זה או אחר, שהרי אם אין צורך בכפיה אין צורך בחוק. אין חוק שכופה אותך לאכול או לשתות, כי אין צורך בכפיה כזו, ולעומת זאת הרבה אנשים לא היו משלמים מס לולי שהחוק כופה אותם.
אנשים רבים לא היו שומרים על חוקי התנועה לולי החוק שכופה אותם. החוק התקבל על ידי הכנסת, הכנסת אשר נבחרה על ידי העם מחוקקת חוקים לפי הצבעת הרוב. לכל מדינה יש צביון ייחודי משלה, רוב אזרחי ישראל מעוניינים בצביון יהודי
מסוים למדינת ישראל, ולכן כל חוקי מדינת ישראל הנוגעים לחוקי הדת, הם חלק ממערכת החוקים של המדינה, ונחקקו במסגרת דמוקרטית. אם כך, לא בכפייה דתית מדובר ואף לא בכפייה מצפונית, אלא בהגבלת חופש הפרט. אולם, אין עם או מדינה בעולם שאינם מגבילים את חופש האזרח בתחומים שונים ומטעמים שונים. שהרי שום חברה אנושית לא תוכל להתקיים כאשר "איש הישר בעיניו יעשה".
ואם תגיד שכפייה כזו מקובלת עלי בנושאים נייטרליים כמו מיסים או חוקי תנועה, אבל מה תאמר לגבי כפייה בנושא מצפון. מי אמר שהמצפון שלך הוא הנכון? למה אתה כופה אותו עלי?
האם יציאה למלחמה אינה עניין מצפוני? האם למסור את שטחי ארץ ישראל הוא לא עניין מצפוני? אפילו מה שהזכרת - שלשלם מס זה כאילו חוק נייטראלי ולכן ניתן לכפותו, אבל בוא תראה מה עושים עם הכסף, האם כל אזרחי ישראל מרוצים מכל הוצאה של הממשלה? הרבה יעדיפו מבחינה מצפונית שידאגו יותר לחתולים ולכלבים העזובים.
לעומת זאת, הרבה יעדיפו על פי מצפונם שיוסיפו תמיכה כספית להתנחלויות. אחרים, מצפונם לא ירשה להם להסכים שכספם ילך לניסויים בבעלי חיים. אבל המציאות היא שאתה לא יכול לשלוט על כספך ומיסיך להיכן אתה רוצה שהם ילכו, ההחלטות הן על פי התהליך הדמוקרטי. התהליך הדמוקראטי לא מבחין בין חוק מצפוני לחוק לא מצפוני, אם הרוב בכנסת קבע אותו זו הנורמה המחייבת. אם רוב העם מחליט שניסויים בבעלי חיים זה מוסרי כדי להציל חיי אדם, אז המתנגדים לניסויים לא יכולים לומר: "זו כפייה מצפונית לאן כספינו ילך", שהרי הרוב קובע מה הנורמה המוסרית הרצויה במדינה.
להלן כמה דוגמאות שמשוות את המצב היום לעומת המצב מלפני 20-15 שנה:
.1 עסקים בשבת: פעם הכול היה סגור, היום פתוחים מרכזי קניות בקיבוצים, פיצוציות, ומקומות נוספים.
2. בתי קולנוע בערב שבת: פעם הכול היה סגור, היום הרוב פתוח.
3. מסעדות בערב שבת ובשבת: היום הרבה יותר מבעבר. (כנ"ל בתשעה באב!).
4. בשר טרף ובשר חזיר: היום קל בהרבה להשיג מאשר בעבר.
5. חמץ בפסח: פעם נסעו ליפו לקנות פיתות, היום קל להשיג כמעט בכל סופרמרקט.
6. תחבורה ציבורית בשבת: היום ההקפדה על עניין "צאת השבת" היא
הרבה יותר חלשה ולא נאכפת כלל.
7. טלוויזיה בשבת: עד 1992 הטלויזיה שידרה בשבת רק משעה-4 אחה"צ, היום היא משדרת במשך כל השבת, כולל פרסומות מסחריות בשבת.
9. נישואין שלא על פי ההלכה היהודית (נישואין אזרחיים): היום המדינה מכירה בקלות רבה בנישואין כאלה הנערכים בחו"ל מאשר בעבר.
נ.ב. אם ממשלת השינוי הייתה נבנית לא בשקר, למשל אם השמאל היה מקבל 61 מנדטים והיה מחזיק 4 שנים, והיה מתיר תח"ץ בשבת ועוד נ
ראה לך החרדים היו משנים את זה? לדעתי לא,
עכשיו הם רוצים לשנות החלטות כי הם מרגישים שבנט גנב אתם, התפרק מהר מידי, רוצים נקמה,
