ירידה מהארץ 2

[Henchman34]

אגב, במוסר היהודי יש מקום לנקמת דם על ידי "גואל הדם" (גואל הדם הוא הקרוב משפחה שהכי קרוב מבחינת סדרי הירושה לפי ההלכה):
* רוצח בשוגג (במקרים מסויימים) שאינו נמצא ב"עיר מקלט" (סוג של גלות) מותר לגואל הדם להורגו.
* רוצח במזיד שנגזר דינו למות יש מצוה על גואל הדם להיות המוציא להורג.

מעניין יש מקרים בולטים בכתובים(הידע של מוגבל לשיעורי תנ"ך בתיכון שאני בקושי זוכר) שמתארים מקרים כאלה?

 

[אפר]

מעניין יש מקרים בולטים בכתובים(הידע של מוגבל לשיעורי תנ"ך בתיכון שאני בקושי זוכר) שמתארים מקרים כאלה?

הדין עצמו של גואל הדם מוזכר כבר בחומש במדבר פרק לה.
מקרים בתנ"ך ניתן לראות בערך "גואל הדם" במכלול. (אפשר גם בויקיפדיה, יותר נח לי לקשר למכלול) - אני לא בטוח שכל המקרים שם הם הדין ההלכתי של גואל הדם, ייתכן שחלקם היו נקמת דם רגילה.

 

[Dončić]

עזוב, אתם גרועים לא פחות מהבבונים מהימין. הכל זה לעומתיות והתבצרות בדעה. ככ קשה להתנגד להפיכה המשפטית ובו זמנית לא לרצות להתאבד? בוא נתאבד קולקטיבית, גם כשכולנו נמות מבטיח לך לא תהיה פה דיקטטורה.

1. כנראה שבאופן אישי לא חששת מההפיכה המשטרית כמו חלק אחר באוכלוסיה, וזה בסדר. למשל, אם הממשלה הייתה מחליטה שכל אזרח מחויב לדפוק נבוט בראש לבן אדם אקראי או ששוללים לו את האזרחות, היית חושב שהגיוני להשתמש בכלי ההשתמטות?
2. אחוז קטן מאוד איים בהשתמטות, רובם המוחלט מתוך האחוז הזה הם בכלל משרתי מילואים מבוגרים. אני יכול להסכים שטקטית זה היה רעיון גרוע כי זה הקלף היחיד של השמרנים. ״הנה תראו כל קפלן משתמטים״, בעוד שבאופן מובהק וקיצוני יש הרבה יותר משרתי מילואים בקפלן מאשר אצל השמרנים. הדה-לגיטמציה שעשו לליברלים הצליחה לחלחל אליך.
3. הגיוס כיום רחוק מאוד מלהיות חובה, אחרת למה ששרים וחברי כנסת בקואליציה יגידו ״נמות ולא נתגייס״? מכאן נובע שזו לא השתמטות, יותר כמו יישור קו עם הקואליציה. (חוץ מזה שרוב העם שונא שנאת מוות את הסמולנים הקפלניסטים, אז למה שתהיה להם בכלל מוטיבציה לשרת ולמות)
4. אתה נשמע מאוד בטוח בעצמך בהודעות הקודמות: ״סמוך עליי זה לא היה קורה״, ״אתה טועה״ וכו׳. תן לי גם:
גם אם ההפיכה המשטרית הייתה קורית וגם אם נגיד כוח גדול היה מאיים להשתמט - לא הייתה התאבדות קולקטיבית, כי היו עוצרים את ההפיכה לפני זה.

 

[Wave]

1. כנראה שבאופן אישי לא חששת מההפיכה המשטרית כמו חלק אחר באוכלוסיה, וזה בסדר. למשל, אם הממשלה הייתה מחליטה שכל אזרח מחויב לדפוק נבוט בראש לבן אדם אקראי או ששוללים לו את האזרחות, היית חושב שהגיוני להשתמש בכלי ההשתמטות?

אבל אתה יוצר פה פתח מאוד מסוכן, בוא נתן דוגמה מוגזמת ונניח ועכשיו על פינוי התנחלות תומכי הקואליציה יודיעו שהם לא מוכנים יותר לשרת בצה"ל, אתה מבין שמדינה לא תוכל להתנהל בצורה כזאת? אני חושב שהיה פה חוסר אחריות מוחלט מכל הצדדים, הקואליציה שמנסה להעביר כאלה חוקים ברוב קטן אחרי מיו יודע כמה מערכות בחירות וכשחצי מהקואליציה שלהם משתמטת, האופוזיציה שניסתה לצבור הון פוליטי ולהקריס את הממשלה בזכות הכאוס המאוד מסוכן שהיה במדינה ולא הסכימה לנהל שום סוג של משא ומתן, המפגינים שעודדו אי התייצבות לשירות מילואים והפסקת התנדבות, כדי למנוע ממשהו הרסני אחד לקרות תוך כדי שהם גורמים למשהו הרסני אחר לקרות.

 

[גרהם]

אבל אתה יוצר פה פתח מאוד מסוכן, בוא נתן דוגמה מוגזמת ונניח ועכשיו על פינוי התנחלות תומכי הקואליציה יודיעו שהם לא מוכנים יותר לשרת בצה"ל, אתה מבין שמדינה לא תוכל להתנהל בצורה כזאת? אני חושב שהיה פה חוסר אחריות מוחלט מכל הצדדים, הקואליציה שמנסה להעביר כאלה חוקים ברוב קטן אחרי מיו יודע כמה מערכות בחירות וכשחצי מהקואליציה שלהם משתמטת, האופוזיציה שניסתה לצבור הון פוליטי ולהקריס את הממשלה בזכות הכאוס המאוד מסוכן שהיה במדינה ולא הסכימה לנהל שום סוג של משא ומתן, המפגינים שעודדו אי התייצבות לשירות מילואים והפסקת התנדבות, כדי למנוע ממשהו הרסני אחד לקרות תוך כדי שהם גורמים למשהו הרסני אחר לקרות.

לא. אין סימטריה בין מי שמנסה לשנות במרמה את שיטת המשטר למי שמתנגד לכך ולא מוכן להתנדב לשרת מדינה שהפרה את החוזה עם אזרחיה.
זה נכון על אחת כמה וכמה מול ממשלה שרוב שריה השתמטו משירות צבאי, חלקם בניגוד לחוק, ונוזפים באחרים ששירתו שנים רבות ולא מוכנים להמשיך להתנדב, בהתאם לחוק.

 

[Dončić]

אבל אתה יוצר פה פתח מאוד מסוכן, בוא נתן דוגמה מוגזמת ונניח ועכשיו על פינוי התנחלות תומכי הקואליציה יודיעו שהם לא מוכנים יותר לשרת בצה"ל, אתה מבין שמדינה לא תוכל להתנהל בצורה כזאת? אני חושב שהיה פה חוסר אחריות מוחלט מכל הצדדים, הקואליציה שמנסה להעביר כאלה חוקים ברוב קטן אחרי מיו יודע כמה מערכות בחירות וכשחצי מהקואליציה שלהם משתמטת, האופוזיציה שניסתה לצבור הון פוליטי ולהקריס את הממשלה בזכות הכאוס המאוד מסוכן שהיה במדינה ולא הסכימה לנהל שום סוג של משא ומתן, המפגינים שעודדו אי התייצבות לשירות מילואים והפסקת התנדבות, כדי למנוע ממשהו הרסני אחד לקרות תוך כדי שהם גורמים למשהו הרסני אחר לקרות.

לא חושב שהיה או יש סטטוס קוו חזק כזה אצל השמרנים בשום נושא שעלול לקרות. אם נגיד יאסרו על תפילות בבית-כנסת, זה יהיה בעיניי לגיטימי מאוד מצד השמרנים לאיים בהתשמטות.

לגבי אחריות מכל הצדדים - הליברלים ניסו להקריס את הממשלה למרות האופוזציה החלשה להחריד, ולא בזכות. רוב הליברלים לא מכתירים מלכים והלכו אחר האמת שלהם ולא אחרי פוליטקאים. הממשלה היא בראש, עליה אחריות, היא לא יודעת ולנהל ובטח שלא מבינה בביטחון. הממשלה היא אשמה, אתה יכול להגיד שבנוסף היה אחוז קטן של אנשים שאיימו להשתמט, אבל עצם ההשוואה ביניהם מקטין בהגזמה את הכישלון של הממשלה.
משול לזה שאני אפסיד חצי מיליון שקל בהימורים ואפיל 10 אגורות מהכיס ברחוב, ואגיד שאיבדתי את ההון שלי בגלל שניהם.

 

[AsherV]

לא חושב שהיה או יש סטטוס קוו חזק כזה אצל השמרנים בשום נושא שעלול לקרות. אם נגיד יאסרו על תפילות בבית-כנסת, זה יהיה בעיניי לגיטימי מאוד מצד השמרנים לאיים בהתשמטות.

גוש קטיף?
לא היו איומים בסרבנות כוללת.
רק בסירוב פקודה לפקודה ספציפית.

לחלק השני בהודעתך אני לא מסכים, אך אני לא נכנס לפרטים כי אני לא חושב שזמן מלחמה זה הזמן להחליף האשמות מי אשם במלחמה.

 

[oferM]

אבל אתה יוצר פה פתח מאוד מסוכן, בוא נתן דוגמה מוגזמת ונניח ועכשיו על פינוי התנחלות תומכי הקואליציה יודיעו שהם לא מוכנים יותר לשרת בצה"ל, אתה מבין שמדינה לא תוכל להתנהל בצורה כזאת? אני חושב שהיה פה חוסר אחריות מוחלט מכל הצדדים, הקואליציה שמנסה להעביר כאלה חוקים ברוב קטן אחרי מיו יודע כמה מערכות בחירות וכשחצי מהקואליציה שלהם משתמטת, האופוזיציה שניסתה לצבור הון פוליטי ולהקריס את הממשלה בזכות הכאוס המאוד מסוכן שהיה במדינה ולא הסכימה לנהל שום סוג של משא ומתן, המפגינים שעודדו אי התייצבות לשירות מילואים והפסקת התנדבות, כדי למנוע ממשהו הרסני אחד לקרות תוך כדי שהם גורמים למשהו הרסני אחר לקרות.

אני אוהב בתשובות שלך את זה שאתה מנסה לראות את שני הצדדים. זה משהו שאני צריך לעשות יותר.

ניסוי מחשבתי: בהנחה שהיה נסיון להפוך את ישראל לדיקטטורה וזה בעיניך דבר רע בצורה קיצונית,ובלתי הפיכה, איך אתה חושב שהיה צריך להלחם בזה?

לא מתווכח על נכונות ההנחות, זה רק ניסוי מחשבתי.

מה שכן אני מבין למה הימין מרגיש שלפעמים בג"צ לא מייצג את דעותיו(מעבר להסתה שהיתה).

 

[Dončić]

גוש קטיף?
לא היו איומים בסרבנות כוללת.
רק בסירוב פקודה לפקודה ספציפית.

התכוונתי שהיפותטית אם הממשלה הייתה מעבירה לדוגמה חוקים אנטי-דתיים קיצוניים מאוד, הייתי מקבל בהבנה קריאה להשתמטות מצד השמרנים. אגב, הקריאות להתשמטות אצל הליברלים לא היו כוללות, אלא מיעוט.

לחלק השני בהודעתך אני לא מסכים, אך אני לא נכנס לפרטים כי אני לא חושב שזמן מלחמה זה הזמן להחליף האשמות מי אשם במלחמה.

מוכן לחתום שאם האופיזציה העכשווית הייתה בשלטון היית אומר דברים אחרים.

 

[גרהם]

מוכן לחתום שאם האופיזציה העכשווית הייתה בשלטון היית אומר דברים אחרים.

לא לגבי אשר.
אפשר לנחש מה היו אומרים אנשי הכבוד הלאומי שנזעקו על הפגיעה בדגים שעברו למים של החיזבאללה, אם תחת ממשלה לא ביביסטית היה מתברר שישראל מורתעת מהחיזבאללה עד כדי פינוי ישובים והפיכת אנשיהם לפליטים לזמן לא מוגדר וזאת מבלי לפתוח במלחמה נגד הצד המרתיע.

 

[ההוא]

לפני תקופת הממשלה הנוכחית היו אלפי אנשים שהתנדבו למילואים ויש להניח שתרמו תרומה יפה לבטחון המדינה. מותר לממשלה להסתמך על מתנדבים בשביל הביטחון הלאומי, ואם זה המצב אז האחריות של הממשלה היא לדאוג שהמתנדבים ימשיכו להתנדב. הממשלה היא האחראית לבטחון המדינה ולא אף גוף אחר. עולה מאבחנות אמפיריות שאם הממשלה שולחת את המתנדבים לעזאזל ומספרת להם שהם סוכנים זרים במימון איראני, הנכונות שלהם להפסיק להתנדב יורדת. לטעמי זה טבעי, וזו היתה אחריות הממשלה לשקול זאת לפני שהחליטה לרמוס חצי מהעם. באחריות הממשלה למנוע שבר בעם. באחריות הממשלה לדאוג לכשירות הצבא. באחריות הממשלה למנוע מלחמות ולנצח במלחמות.

דמיינו מנכ"ל שהחליט לזנוח את המטרות העסקיות של החברה כדי להעניק עוד כוח לעצמו, ויחסו לעובדים גרוע עד כדי כך שחלקם התפטרו וחלקם מאיימים בהתפטרות. כשמגיעים הדו"חות שמראים ביצועים גרועים, הדירקטוריון מסרב לפטר את המנכ"ל כי תחתיו יש עוד מנהלים גרועים שיש לפטר, וחוץ מזה האשם הוא בעובדים שהתפטרו ולא במנכ"ל, וחוץ מזה למה לא דיברתם על המנכ"ל הקודם. שם אנחנו נמצאים. מה שאנחנו צריכים הוא ממשלה טובה, לא להצליף במי שהתייאש מהניהול האיום של המדינה עד הפסקת התנדבות למען המדינה.

 

[מי אני מה אני]

דמיינו מנכ"ל שהחליט לזנוח את המטרות העסקיות של החברה כדי להעניק עוד כוח לעצמו, ויחסו לעובדים גרוע עד כדי כך שחלקם התפטרו וחלקם מאיימים בהתפטרות. כשמגיעים הדו"חות שמראים ביצועים גרועים, הדירקטוריון מסרב לפטר את המנכ"ל כי תחתיו יש עוד מנהלים גרועים שיש לפטר, וחוץ מזה האשם הוא בעובדים שהתפטרו ולא במנכ"ל, וחוץ מזה למה לא דיברתם על המנכ"ל הקודם. שם אנחנו נמצאים. מה שאנחנו צריכים הוא ממשלה טובה, לא להצליף במי שהתייאש מהניהול האיום של המדינה עד הפסקת התנדבות למען המדינה.

זה לא מתאים לביביזם, חייב מלך לסגוד לו.
האשמת האזרח או חלקים באוכלוסייה בבעיות המדינה הן פרקטיקות של דיקטטרוה פופליסטית מהזן הנחות ביותר.

 

[אפר]

לפני תקופת הממשלה הנוכחית היו אלפי אנשים שהתנדבו למילואים ויש להניח שתרמו תרומה יפה לבטחון המדינה. מותר לממשלה להסתמך על מתנדבים בשביל הביטחון הלאומי, ואם זה המצב אז האחריות של הממשלה היא לדאוג שהמתנדבים ימשיכו להתנדב. הממשלה היא האחראית לבטחון המדינה ולא אף גוף אחר. עולה מאבחנות אמפיריות שאם הממשלה שולחת את המתנדבים לעזאזל ומספרת להם שהם סוכנים זרים במימון איראני, הנכונות שלהם להפסיק להתנדב יורדת. לטעמי זה טבעי, וזו היתה אחריות הממשלה לשקול זאת לפני שהחליטה לרמוס חצי מהעם. באחריות הממשלה למנוע שבר בעם. באחריות הממשלה לדאוג לכשירות הצבא. באחריות הממשלה למנוע מלחמות ולנצח במלחמות.

דמיינו מנכ"ל שהחליט לזנוח את המטרות העסקיות של החברה כדי להעניק עוד כוח לעצמו, ויחסו לעובדים גרוע עד כדי כך שחלקם התפטרו וחלקם מאיימים בהתפטרות. כשמגיעים הדו"חות שמראים ביצועים גרועים, הדירקטוריון מסרב לפטר את המנכ"ל כי תחתיו יש עוד מנהלים גרועים שיש לפטר, וחוץ מזה האשם הוא בעובדים שהתפטרו ולא במנכ"ל, וחוץ מזה למה לא דיברתם על המנכ"ל הקודם. שם אנחנו נמצאים. מה שאנחנו צריכים הוא ממשלה טובה, לא להצליף במי שהתייאש מהניהול האיום של המדינה עד הפסקת התנדבות למען המדינה.

העניין הוא שיש כאן מנכ"ל שמנסה לעשות רפורמה מוצדקת (לדעתו, ולדעתי...) ומולו נעמד "וועד עובדים" (של פחות מחצי מהעובדים - לפי הבחירות) די בריוני שמנסה בכל הכח לפנצ'ר את הרפורמה כדי להשאיר להם עוד כח (לדעתו ולדעתי), במקרה זה הוועד בוחר לפגוע בעצמו ובחברה הן בשיבושים פנימיים והן בהוצאת שם רע אצל הספקים והשותפים של החברה (שוב, לדעתו ולדעתי).

בקשר למתנדבים שהפסיקו את ההתנדבות בגלל שקראו להם בוגדים וסוכנים איראנים, זה עיוות של המציאות, אחרי שהם החליטו לפגוע במדינה היו כאלו שמשום מה בחרו לקרוא להם סוכנים איראנים (אל תשאל אותי למה אנשים מביאים הקבלות מוזרות, אני לא מבין את הקשר לאיראן)

 

[ההוא]

רפורמה

אישי הטוב, לא דיברתי על הרפורמה בעד ונגד. דיברתי על כך שנטען שבטחון המדינה תלוי במתנדבים לצה"ל, ושהממשלה החליטה להשליך אותם לעזאזל ולטעון שהם ממומנים ע"י איראן, מבלי לשקול האם ימשיכו להתנדב. אם אכן הם מחזיקים את בטחון המדינה בידיהם, אז באחריות המדינה לדאוג שימשיכו להתנדב. זה תפקידה. ואם החליטה שזה אחלה רעיון לזרוק אותם לעזאזל ולטעון שהם סוכנים איראניים, באחריות המדינה למצוא להם מחליפים, שהרי אחרת בטחון המדינה יפגע. באחריות הממשלה לנהל את המדינה.

 

[אפר]

אישי הטוב, לא דיברתי על הרפורמה בעד ונגד. דיברתי על כך שנטען שבטחון המדינה תלוי במתנדבים לצה"ל, ושהממשלה החליטה להשליך אותם לעזאזל ולטעון שהם ממומנים ע"י איראן, מבלי לשקול האם ימשיכו להתנדב. אם אכן הם מחזיקים את בטחון המדינה בידיהם, אז באחריות המדינה לדאוג שימשיכו להתנדב. זה תפקידה. ואם החליטה שזה אחלה רעיון לזרוק אותם לעזאזל ולטעון שהם סוכנים איראניים, באחריות המדינה למצוא להם מחליפים, שהרי אחרת בטחון המדינה יפגע. באחריות הממשלה לנהל את המדינה.

בקשר למתנדבים שהפסיקו את ההתנדבות בגלל שקראו להם בוגדים וסוכנים איראנים, זה עיוות של המציאות, אחרי שהם החליטו לפגוע במדינה היו כאלו שמשום מה בחרו לקרוא להם סוכנים איראנים (אל תשאל אותי למה אנשים מביאים הקבלות מוזרות, אני לא מבין את הקשר לאיראן)

בקשר לטענה שמועלית שוב ושוב שהתנדבות מותר להפסיק, זה נכון, אני לא טוען שזה לא חוקי אלא שזה מאוד לא מוסרי ופוגע עמוקות ביכולת של מדינה דמוקרטית להתקיים.
לצורך העניין סביר שכל קבוצה שתמנה כ20% מהמדינה יכולה למוטט אותה בהמון אמצעים חוקיים, זה פשוט שגיאה להשתמש בזה כי זה פוגע בכולנו ובמיוחד במהות הדמוקרטיה (שוב, אם המצב הוא שכל מיעוט יכול להוריד את הרוב על הברכיים (באמצעים דמוקרטים) אז זה לא שלטון הרוב אלא שלטון הקבוצה האלימה ביותר).

 

[ההוא]

שהתנדבות מותר להפסיק

אני מתנצל אבל לא זו הטענה שטענתי. את הטענה שאתה כותב על כך שגם הפסקת התנדבות שמותר להפסיק עשויה להיות התאבדותית כתבתי בעצמי לפני שלושה ימים ומן הסתם אני מסכים איתה, אבל לא זו הטענה.

הטענה שאני טוען היא שתפקיד הממשלה הוא לנהל את המדינה, להעלות אותה ולרומם אותה להצלחות אין קץ. אם היא בחרה ללכת בדרך שרומסת חצי מאזרחי המדינה וכתוצאה מזה קרו דברים חמורים, אז זו אשמת הממשלה. היה אפשר להעביר רפורמות קטנות יותר, לאט יותר, בנעימים ומבלי לספר לחצי מהציבור שמקומו תחת המגף של החצי השני של הציבור ושיגידו תודה שנותנים להם לשרת בצבא בכלל. זה היה עובד יותר טוב. זה לא מה שנעשה וזו אשמתה הבלעדית של הממשלה.

 

[אפר]

אני מתנצל אבל לא זו הטענה שטענתי. את הטענה שאתה כותב על כך שגם הפסקת התנדבות שמותר להפסיק עשויה להיות התאבדותית כתבתי בעצמי לפני שלושה ימים ומן הסתם אני מסכים איתה, אבל לא זו הטענה.

מסכים לגמרי, זו היתה תגובה כללית לכמה מהטענות שנטענו לעיל.

הטענה שאני טוען היא שתפקיד הממשלה הוא לנהל את המדינה, להעלות אותה ולרומם אותה להצלחות אין קץ. אם היא בחרה ללכת בדרך שרומסת חצי מאזרחי המדינה וכתוצאה מזה קרו דברים חמורים, אז זו אשמת הממשלה. היה אפשר להעביר רפורמות קטנות יותר, לאט יותר, בנעימים ומבלי לספר לחצי מהציבור שמקומו תחת המגף של החצי השני של הציבור ושיגידו תודה שנותנים להם לשרת בצבא בכלל. זה היה עובד יותר טוב. זה לא מה שנעשה וזו אשמתה הבלעדית של הממשלה.

יש כאן נקודה בעייתית, רוב העם מרגיש שרומסים אותו במצב האיזונים הנוכחי בין מערכת המשפט לממשלה הנבחרת, אתה טוען שהמיעוט שמחזיק בכח הלא נבחר אמור להיות הקול הקובע ביחס לרוב הנבחר?

ביחס לצורת הרפורמה, ייתכן שהיה אפשר לעשות אותה בצורה שונה, אני לא סגור על זה שהתוצאה הייתה אחרת.

 

[גרהם]

בקשר לטענה שמועלית שוב ושוב שהתנדבות מותר להפסיק, זה נכון, אני לא טוען שזה לא חוקי אלא שזה מאוד לא מוסרי ופוגע עמוקות ביכולת של מדינה דמוקרטית להתקיים.
לצורך העניין סביר שכל קבוצה שתמנה כ20% מהמדינה יכולה למוטט אותה בהמון אמצעים חוקיים, זה פשוט שגיאה להשתמש בזה כי זה פוגע בכולנו ובמיוחד במהות הדמוקרטיה (שוב, אם המצב הוא שכל מיעוט יכול להוריד את הרוב על הברכיים (באמצעים דמוקרטים) אז זה לא שלטון הרוב אלא שלטון הקבוצה האלימה ביותר).

אם ה"מיעוט" סבור שהרוב מוביל לסיום הדמוקרטיה, סביר מאד שיסרב להמשיך להתנדב, כי החוזה אומר שמקריבים חיים בשביל מדינה דמוקרטית.
ואם ה"רוב" סבור שבאמת כל כך חשוב לשרת בצבא, הוא מוזמן לחנך את ילדיו להתחיל לעשות את זה ולא לקרוא לברוח מהארץ כשמקבלים צו גיוס.

 

[ההוא]

@אפר אני חושב שאנחנו הולכים לשחזר דיונים מלפני שנה וחצי. הנה מה שכתבתי אז.

בוא נניח שבעוד שנתיים יש בחירות ועולה לשלטון הצד השני עם נגיד 63 מנדטים.

אילו פעולות לגיטימיות עבור הצד השני? בתור התחלה אפשר לדבר על undo לכל מה שעושה הממשלה הנוכחית. מותר להם הרי, הם נבחרו. אז עכשיו יש לנו לא ממשלה שבה כל כמה שנים מתחלף השר ומחליט על מדיניות אחרת, אלא מדינה שבה כל כמה שנים מתחלפים חוקי המשחק ואופי השלטון. מדינה לא יכולה להתקיים ככה. המוסדות שמרכיבים את המדינה, התנהלות השלטון, אלה דברים שצריכים להישאר יציבים. זהות השליטים מתחלפת אבל המדינה נשארת כמו שהיא. זו הדרך היחידה לקיים מדינה לאורך זמן.

נמשיך. נבחרה ממשלה חדשה וביטלה את כל הפעולות של הממשלה הקודמת. עכשיו היא רוצה: (1) לפנות את כלל ההתנחלויות, (2) לאפס את תקצוב כל מוסדות החינוך שלא מלמדים ליבה, (3) להנהיג נישואין אזרחיים במדינת ישראל, (4) לבטל את האיסור על תחבורה ציבורית בשבת, ו-(5) לגייס את כל החרדים לצה"ל. האם לגיטימי עבורה לעשות את הפעולות האלה? היא הרי נבחרה ויש לה ארבע שנים של יד חופשית לעשות מה שמתחשק לה. אה, היא בכל זאת מוגבלת על ידי המציאות? ובכן.

עד כמה שהייתי רוצה שתקרה חלק מהרשימה הזו, אם תעלה ממשלה שתצהיר על הבוז שהיא רוחשת לדת ולדתיים ותכריז על התוכנית שלה להפרדת הדת מהמדינה (ועוד תוסיף שרופא יוכל לסרב להעניק שירות לדתיים אם ירצה...) ואז תלך לממש את התוכנית הנ"ל (ועוד תכריז על זה כשלב ראשון מתוך ארבעה...), אז האוכלוסיה הדתית בישראל תכנס לפניקה קיומית. ובצדק. יתחילו פה מחאות ברוח מה שמתרחש עכשיו. למה? כי אני מנסה לערוך שינוי עמוק במדינת ישראל מהר מאוד בלי הסכמה רחבה מהציבור. עבדו קשה מאוד מאוד כדי לקבל הסכמה רחבה לדברים כמו מגילת העצמאות ב-1948 וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ב-1992, ולא כי באותו רגע לא היו להם 61 הצבעות, אלא כי חקיקה יסודית של מבנה השלטון ורוח השלטון לא יכולה להתקבל ברוב רגיל ולהתבצע תוך התנגדות של כחצי מהאוכלוסיה. אתה יכול לעשות את זה אם אתה ממש רוצה לשבור את האתוס המאחד את המדינה, שזה פחות או יותר מה שקורה עכשיו.

רפורמות היו ורפורמות יהיו. איילת שקד, גדעון סער ואחרים העבירו רפורמות במערכת המשפט חרף התנגדויות שהיו. הם לא עשו את זה באבחת חרב, לא תחת טענות כמו "90% מהעוולות בכלל מקורן במערכת המשפט", לא תוך כדי טענות כאילו כל המתנגדים הם בוגדים במימון איראן. זה לא קרה והמערכת השתנתה. וגם אותם השופטים השמרנים שמונו במסגרת אותן רפורמות קבעו שלא ראוי שדרעי יכהן כשר מפני שהוא מושחת.

 

[אפר]

@אפר אני חושב שאנחנו הולכים לשחזר דיונים מלפני שנה וחצי. הנה מה שכתבתי אז.

צודק, בוא נעצור