איכות מעקב S&P500 בקופות - בדיקה אמפירית

[guesto]

הנקודה שלי היא שלמרות שהרעש הוא גדול יחסית לסטייה, הוא בעל התפלגות שווה (ב2 הכיוונים) סביב הנקודה המדויקת. אז על פני כמות מספיק גדולה של דגימות הממוצע שלו יהיה מאוד קרוב לנקודה המדויקת, שהיא הסטיה שמחפשים.

בהחלט, אבל הבעיה היא שאין לנו מספיק דגימות.
מה שאני אומר זה שאני לא רואה איך להסתכל ברמה החודשית או השנתית במקום נקודת התחלה וסוף עוזר, כל עוד לא עבר מספיק זמן הרעש יסתיר את המגמה. אם מספר הדגימות הנדרש הוא ע"פ היחס בין הרעש והמגמה, כאשר עברת להסתכל חודשית במקום שנתית הקטנת את המגמה פי 12 (בערך) בלי להשפיע על הרעש ולכן תצטרך פי 12 דגימות, אז לא הרווחת כלום.

אנסה להסביר בעזרת דוגמא:
תסתכל רגע על הגרף של מיטב. לאורך שנתיים הנקודות התרכזו סביב ה0 חוץ מכמה שקפצו החוצה מדי פעם. בחודשים האחרונים הרבה מהנקודות מתרכזות סביב 1%-, באפריל 2023 אחת קפצה גבוה אבל ההשפעה שלה על קו המגמה לא משמעותית וגם בהתבוננות בעין על הנקודות הסגולות אנחנו אמורים להבין לבד שהיא נובעת מפער חפיפה גבוה באותו חודש כי אלה שאחריה חזרו לאיזור ה1%-. אנחנו למדים שנוצר פער עקיבה אמיתי של 1%- בשנה האחרונה. אם הייתי מציג רק 3 דגימות של סופי שנה היינו רואים 0% 0% ו1%-. לא היינו יודעים אם ה1%- בשנה האחרונה נובע מבעית חפיפה או בעית מעקב. ואם הייתי מציג רק את ההתחלה והסוף אז בטח שלא היינו יודעים כלום.

הם שינו באמצע את שיטת העקיבה ואולי זה יצר איזשהו פער חד-פעמי, אבל זה לא קשור לבעיה הכללית של מגמת "חוסר יעילות" שנתית ומתמשכת.

 

[MarketTimer]

בדקתי בדוח נכסים רבעוני של מיטב, הם מחזיקים E-mini ומק"מים ואגח ממשלתי שקלי בריבית משתנה. מח"מ כולל שקלי של שנה אחת.

לעומת זאת לגבי הפניקס אתה צודק, החוזים שלהם הם מול לאומי והפועלים, והם על מדד SPTR (לא ברור לי למה משתמשים דווקא במדד TR ואיך הבנקים מכסים את עצמם כנגד התחייבות כזו).
@אורי ג.

 

[חתול לילה]

חוץ מזה הראתי שאיישרס עקפה את אינבסקו בתקופה של מאז שהיא קיימת

אני די בטוח שזה לא נכון, לפי הגרפים בביזפורטל.
לאינבסקו יש יתרון זעיר אבל רואים שהוא גדל עם הזמן.

 

[yanosh34]

מה שאני אומר זה שאני לא רואה איך להסתכל ברמה החודשית או השנתית במקום נקודת התחלה וסוף עוזר

אולי זאת נקודת אי ההבנה בינינו.
אני לא בודק ברמת חודשית כל חודש בפני עצמו כאילו לא היה כלום לפני.
אני בודק
תשואה וסטיה מההתחלה עד חודש 1
תשואה וסטיה מההתחלה עד חודש 2
תשואה וסטיה מההתחלה עד חודש 3
וכך הלאה עד הסוף.
האם חשבת שבדקתי כל חודש בפני עצמו בנפרד?

 

[yanosh34]

@אורי ג. איך תסביר את זה:

איישרס 28.02.22 - 142,110
איישרס 31.07.23 - 175,550
תשואה 23.52%

אינבסקו 28.02.22 - 264,600
אינבסקו 31.07.23 - 325,800
תשואה 23.13%

@חתול לילה
זה לפי הנתונים הרשמיים ממאיה.

 

[חתול לילה]

זה לפי הנתונים הרשמיים ממאיה.

הבעיה עם המדידה הזו היא שהיא רגישה לעסקה האחרונה שבוצעה באותו יום, כשהסחירות נמוכה יהיו הבדלים.

בגלל זה אני מעדיף להסתכל על הגרפים:

אתה רואה שבצד הימני של התמונה, בדרך כלל לאינבסקו (בכחול) יש יתרון קטן.

אבל זה כל כך זניח שבאמת חבל להסיט לשם את השרשור.

 

[guesto]

האם חשבת שבדקתי כל חודש בפני עצמו בנפרד?

לא, ראיתי שזה מצטבר. אני אנסה להסביר את הנקודה שלי בדרך אחרת:
נניח שהייתי בוחר באקראי קרן ומוריד מכל חודש עוד 2-3 נק' בסיס ביחס לחודש הקודם, אתה חושב שהיית יכול בעזרת הגרפים לזהות בסיכוי טוב באיזו קרן בחרתי?
אם לא, אז איך תבדיל בעזרת הגרפים אם העלויות הסמויות הן למשל 0.2% בשנה או 0.5% בשנה?

רק אם היו לך הרבה דגימות אז יכלת להעריך את המגמה ברמת דיוק טובה וברמת סבירות טובה.

 

[yanosh34]

אתה חושב שהיית יכול בעזרת הגרפים לזהות בסיכוי טוב באיזו קרן בחרתי?

כן, אני חושב שזה היה דיי קל בגלל השוני הגדול ביניהם מראש בצורת פיזור הנקודות הסגולות.

רק אם היו לך הרבה דגימות אז יכלת להעריך את המגמה ברמת דיוק טובה וברמת סבירות טובה.

אז כן יש משמעות להרבה דגימות? כלומר 36 דגימות על פני 3 שנים זה יותר טוב מ3 דגימות על פני 3 שנים?
כי קיבלתי את הרושם מההסברים הקודמים שלך שזה בכלל לא משנה.
אני אשאל את זה ככה, אם הקופות היו מפרסמות תשואה על בסיס יומי במקום חודשי והייתי עושה בדיוק את אותו דבר רק עם 365*3 דגימות במקום 36, האם זה היה משפר את היכולת לזהות את הסטיה וההתנהגות של הקופה הנבדקת? אם כן, אז גם 36 זה יותר טוב מ3.

 

[guesto]

כן, אני חושב שזה היה דיי קל בגלל השוני הגדול ביניהם מראש בצורת פיזור הנקודות הסגולות.

הכוונה היא שהייתי נותן לך מראש את הנתונים כך שבקרן אחת "שיחקתי" כפי שתיארתי (ואין לך דרך לשחזר את הנתונים המקוריים)...

אז כן יש משמעות להרבה דגימות?

בוודאי, הסכמתי על זה מההתחלה. אני אומר שאם כדי להגיע לרמת דיוק גבוהה מספר הדגימות הנדרש הוא לפחות גודל הרעש חלקי גודל המגמה, אז כאשר אתה עובר מרזולוציה שנתית לחודשית אתה מקטין את המגמה ולכן תצטרך יותר דגימות.

 

[yanosh34]

בוודאי, הסכמתי על זה מההתחלה. אני אומר שאם כדי להגיע לרמת דיוק גבוהה מספר הדגימות הנדרש הוא לפחות גודל הרעש חלקי גודל המגמה, אז כאשר אתה עובר מרזולוציה שנתית לחודשית אתה מקטין את המגמה ולכן תצטרך יותר דגימות.

אני לא מתיימר פה בעזרת 12 דגימות בשנה לזהות מה טעות העקיבה המדויקת (אם יש כזאת), כלומר בכלל לא מנסה להגיע לרמת דיוק גבוהה.
אלא לזהות משהו כזה:
נניח שיש לי את הגרף הבא על פני שנה אחת


מהגרף אני מבין שהקרן עוקבת בצורה יציבה ושמה שקרה בנקודה האחרונה קשור לחוסר חפיפה (ואם באמת קרה משהו אחר, אגלה מהר בחודשים העוקבים).
אם לעומת זאת, היתה לי רק את נקודת ההתחלה ורק את נקודת הסוף לא היתה לי שום דרך להעריך האם זה מה שקרה או האם למשל יש סטיה מונוטונית של עשירית אחוז כל חודש.
אז 12 דגימות נתנו לי בדוגמה הזאת הבנה כלשהיא שהיא הרבה יותר טובה מזאת שהייתי מקבל בעזרת 2 דגימות.

 

[guesto]

אלא לזהות משהו כזה:

אחלה, אתה באמת יכול לזהות דברים כאלה, אבל זה לא קשור לבעיה המרכזית של חישוב הפיגור השנתי בעקבות עלויות סמויות, כי זה לא שכל העלויות הסמויות מרוכזות בחודש אחד אלא הן מתפזרות על פני החודשים השונים.
ומה שאני אומר זה שכדי להבחין בין עלויות סמויות של 0.5% בשנה לעומת 0.2% בשנה, למשל, נדרש פרק זמן מספיק ארוך וזה לא משנה אם תסתכל חודשית או שנתית.

 

[yanosh34]

אחלה, אתה באמת יכול לזהות דברים כאלה, אבל זה לא קשור לבעיה המרכזית של חישוב הפיגור השנתי בעקבות עלויות סמויות, כי זה לא שכל העלויות הסמויות מרוכזות בחודש אחד אלא הן מתפזרות על פני החודשים השונים.
ומה שאני אומר זה שכדי להבחין בין עלויות סמויות של 0.5% בשנה לעומת 0.2% בשנה, למשל, נדרש פרק זמן מספיק ארוך וזה לא משנה אם תסתכל חודשית או שנתית.

מסכים. מה שעשיתי בא יותר להתמודד עם חוסר החפיפות בקצוות ופחות עם ניסיון לחשב את דיוק הסטיה, ואני חושב שהוא עוזר בזה.
בשביל לחשב פיגור בעקיבה צריך פרק זמן ארוך ושום מניפולציה קצרה על נתונים לא תעזור בזה.

 

[AbuNafha]

סחטיין על היוזמה וההשקעה

1. קרנות פנסיה אינן נכללות כמובן עקב אחזקת האג"ח המיועדות.

קרנות פנסיה משלימות ("כלליות") לא מחזיקות אג"ח מיועדות (בעצם "מנגנון הבטחת תשואה" בימינו), אפשר להשתמש במידע שלהן.

 

[yanosh34]

סחטיין על היוזמה וההשקעה

תודה

קרנות פנסיה משלימות ("כלליות") לא מחזיקות אג"ח מיועדות (בעצם "מנגנון הבטחת תשואה" בימינו), אפשר להשתמש במידע שלהן.

קופה בדרך כלל תממש את המעקב באותו אופן בין אם זה גמל, משלימה או השתלמות. לכן לא טרחתי מעבר ללבדוק את ההשתלמות של כל אחת. אבל אם מישהו רוצה להוסיף זה יתקבל בשמחה.

 

[AbuNafha]

קופה בדרך כלל תממש את המעקב באותו אופן בין אם זה גמל, משלימה או השתלמות.

לקחתי את מיטב כדוגמא, גמל והשתלמות אצלהם אכן מאד דומות אבל פנסיה מקיפה לא. אולי בסוף המגמה (הקו הסגול) כן נשמרת בכל המוצרים שלהם, אבל על פניו התשואות החודשיות שונות.
גרפים מהאתר "מייגמל":

אבל אם מישהו רוצה להוסיף זה יתקבל בשמחה.

יש לך פורמט אקסל שאתה יכול לשתף, שאתה מציב בו נתונים והוא מייצר את הגרף עם הקו הסגול?

 

[yanosh34]

יש לך פורמט אקסל שאתה יכול לשתף, שאתה מציב בו נתונים והוא מייצר את הגרף עם הקו הסגול?

בבקשה

ISHARES מול הקופות

ISHARES תאריך,שער,תשואה מ09/2019,LON:SPXS,CURRENCY:USDILS,SPXS מדידה שקלית,תשואה מ09/2019 31/08/2019,101,800,0.00%,$529.38,3.53,₪1,869.11,0.00% 30/09/2019,103,900,2.06%,$541.95,3.48,₪1,883.74,0.78% 31/10/2019,106,500,4.62%,$551.78,3.52,₪1,944.53,4.03% 30/11/2019,108,500,6.58%,$568.26,3.47,₪1,971.42

docs.google.com

 

[AbuNafha]

גרפים מהאתר "מייגמל":

היתה לי פה טעות, לקחתי את המקיפה של מיטב במקום המשלימה, דווקא במיטב התשואות באמת מאד דומות בין המוצרים. אבל בחברות אחרות, פחות.


בדקתי באקסל את הפנסיות של מיטב והפניקס, אבל אני לא בטוח שאני מקבל את הנתונים או מכניס את הנתונים כמו שצריך, יוצא שהן מגיעות לפערים של 3%-4%, נראה לי יותר מדי. (מה שכן, קו המגמה כן דומה בחברות בין השתלמות לפנסיה). (הנתונים מאתר "לירות").

 

[AbuNafha]

העניין הוא, שבדיקה מצטברת לדעתי לא נותנת תוצאה מספיק טובה, מאחר והיא גורמת לטעות להפוך לנגררת ולהשפיע על כל הגרף.
נניח שבשנה הראשונה, מיטב לא עקבו טוב אחרי המדד. סתם כדוגמא. אולי החשיפה המנייתית היתה נמוכה באותו זמן, אולי משהו אחר. ונניח שאחרי שנה הם השתפרו פלאים, והפכו מהחברה שעוקבת בצורה הגרועה יותר אחר המדד לחברה שעוקבת בצורה הטובה ביותר אחר המדד. הגרף לא ימחיש זאת, כי טעות השנה הראשונה תיגרר לתשואה המצטברת.
כך שאולי בדיקה יותר נכונה תהיה פערי התשואה ב-12 החודשים האחרונים, במקום בדיקה מצטברת. זה אולי נותן לנו פחות נקודות על הגרף, שגם ככה מלכתחילה אין בו מספיק נקודות כדי להגיע למסקנה אמיתית, אבל לפחות זה מאפשר לבחון האם חברה השתפרה (או הידרדרה) והמגמה שלה משתנה. מה שלדעתי מאד סביר שקורה ויקרה, מדובר על מוצרים עם ותק של כולה 2-4 שנים.

ולהלן הגרפים:

 

[אורי ג.]

היתה לי פה טעות, לקחתי את המקיפה של מיטב במקום המשלימה, דווקא במיטב התשואות באמת מאד דומות בין המוצרים. אבל בחברות אחרות, פחות.

יש לך עוד טעות, אתה משווה לאיישרס במקום לאינווסקו או למדד עצמו.

 

[yanosh34]

שבדיקה מצטברת לדעתי לא נותנת תוצאה מספיק טובה, מאחר והיא גורמת לטעות להפוך לנגררת ולהשפיע על כל הגרף.

אתה לא חייב TTM, גם בבדיקה המצטברת אתה יכול בעין לזהות בקלות אם חברה עקבה גרוע ואז פתאום שיפרה ועוקבת מצוין.

אם למשל חברה עקבה גרוע בשנה הראשונה וצברה פיגור של 2% ואז שיפרה ומרגע זה עוקבת מושלם,
אז אתה תראה בגרף שהנקודות הסגולות והקו במגמה כלפי מטה ואז אחרי שנה הנקודות מתחילות להישאר כל הזמן סביב ה2%- שנצבר וקו המגה מתיישר.
אתה תבין שאולי מה שקרה בהתחלה לא רלוונטי יותר.