דברים קטנים (וגדולים) שאפשר לעשות למען איכות הסביבה

[ניצן המצוין]

כמו תמיד יש ויכוח בנושא איכות הסביבה האם זה עניין של הממשלה\בינלאומי או של כל פרט בפני עצמו
ברוח הפורום עד שממשלות העולם יעשו משהו מציע לרשום דברים קטנים (גדולים) שניתן לעשות למען הסביבה גם באורח חיים שאנו בוחרים.

אגב, מעניין שאין שרשור כזה למען הסביבה, יש לי השערות בנושא (:

 

[ניצן המצוין]

דברים קטנים שעשיתי -
1)קניית מקלות כביסה מעץ במקום פלסטיק שבסוף נשבר בשמש ומתפרק לחלקיקים קטנים (מיקרופלסטיק)
כמובן, שמייבש כביסה בארצנו זה מחוץ לתחום.

2) משתמש כמה שפחות בנצח הרסני (כלי הפלסטיק שמשום מה יש להם שם שיווקי אחר) בייחוד במקומות שבהם נמצא קבוע ואפשר להשתמש בכלי זכוכית.
אם כבר משתמש בהם משתדל להשתמש כמה פעמים בשימוש חוזר, אותו הכלל לאריזות.

 

[half-solid]

מקלחת אחרי מספר 2

 

[משה]

להביא פחות ילדים לעולם

אפשר גם לצרוך פחות, לעשות קומפוסט ועוד

 

[yossik]

לקנות פחות אוכל, ז"א לקנות בצורה מדודה ע"פ צריכה כדי לא לא לזרוק לזבל..

 

[לארוצה]

לעודד התנהגות מסוכנת אצל אלה שלא עברו את גיל הפוריות.

 

[winston]

לנסות למחזר מים כמה שיותר. לאגור את המיים עד שמתחממים במקלחת ולהשתמש להשקיה. ובכלל לשפוך כמה שפחות מיים לביוב וכמה שיותר מיים (לא עם סבון או הפרשות כמובן..) לאדמה.

 

[A42]

כמובן, שמייבש כביסה בארצנו זה מחוץ לתחום.

אני לא חושב שזה כל כל משמעותי, תחליף את כל הנורות לLED תחסוך משמעותית יותר חשמל מהפעלות המייבש...

כמה דברים שאני משתדל לעשות או לכוון אליהם שלדעתי עושים השפעה יחסית גדולה

פאנלים סולארים על הגג (חוסך הרבה מאוד שריפה של מזהמים וייצור והולכת חשמל...)
רכב חשמלי (במיוחד שיש לך פאנלים סולארים ככה שזה רווח כפול)
נורות חסכוניות בבית (LED, חיבור חכם לניתוק, חיישני תנועה)
מכשירי חשמל חסכונים
מזגנים נפרדים לכל חדר
דוד שמש 200 ליטר עם פאנלים גדולים לכיוון דרום + מד הדלקה חכם שמודד טמפרטורה ולא מחמם סתם מים
חיבור המכונת כביסה והמדיח למים החמים של הדוד בשביל לחסוך חימום וחשמל (מאוד נוח לתזמן ללילה אחרי המקלחות)
לקנות פחות מוצרים חד פעמים או דברים בעלי אורך חיים קצר (קפסאות אחסון, משחקי ילדים, כלי אוכל וכו)
לקנות דברים ללא אריזה וללא שקיות ככל האפשר (ירקות, פירות, מוצרי צריכה וכו)
שקיות רב פעמיות או קרטונים
טוחן אשפה (לחסוך שקיות ושינוע של זבל)
קופסאות אוכל רב פעמיות לילדים
מחזור (לא חושב שזה תורם הרבה אישית אבל בעיקר זה מחנך את הילדים למודעות)
שתיית מים מהברז / פילטר - להימנע מבקבוקים
לקנות תוצרת מקומית בעיקר באוכל איפה שאפשר או לגדל בעצמך...

 

[optimum]

להביא פחות ילדים לעולם

מישהו צריך לחשוב על פיתרון לבעית האקלים, וסביר הרבה יותר שהפיתרון יבוא מצעירים שמבינים שהם יצטרכו איכשהו לחיות בעולם עוד 40 שנה, מאשר ממבוגרים שכבר התרגלו לאורך חיים צרכניסטי, ורק מקווים למות לפני שהמדינה תתכסה בים.
זה ממש לא מובן מאליו ש"פחות ילדים = פחות זיהום" - התפיסה הזו מתייחסת לילדים כאל מוצרי צריכה שאין שום הבדל בינו לבין בקבוקי פלסטיק (מלבד המחיר), ולא כאל בני אדם שמסוגלים לחשוב ולהעלות רעיונות, אולי טובים יותר מהרעיונות של ההורים שלהם.

אם יש "באג" בתפיסת העולם המודרנית הקפיטליסטית אז נתקן אותו, נבנה כלכלה טובה יותר שלא נותנת תמריצים לזיהום הסביבה, ונמשיך הלאה בחיים. זה הכל.

הורג אותי שלאנשים קל יותר לדבר על השמדה של המין האנושי מאשר לחפש פתרונות אמיתיים לבעיות של האנושות.
זה כמו שאני אמצא באג במערכת שאני בונה, ואז אזרוק את כל הפרוייקט לפח כי אין לי מושג איך לתקן אותו.

 

[משה]

מישהו צריך לחשוב על פיתרון לבעית האקלים, וסביר הרבה יותר שהפיתרון יבוא מצעירים שמבינים שהם יצטרכו איכשהו לחיות בעולם עוד 40 שנה, מאשר ממבוגרים שכבר התרגלו לאורך חיים צרכניסטי, ורק מקווים למות לפני שהמדינה תתכסה בים.
זה ממש לא מובן מאליו ש"פחות ילדים = פחות זיהום" - התפיסה הזו מתייחסת לילדים כאל מוצרי צריכה שאין שום הבדל בינו לבין בקבוקי פלסטיק (מלבד המחיר), ולא כאל בני אדם שמסוגלים לחשוב ולהעלות רעיונות, אולי טובים יותר מהרעיונות של ההורים שלהם.

אם יש "באג" בתפיסת העולם המודרנית הקפיטליסטית אז נתקן אותו, נבנה כלכלה טובה יותר שלא נותנת תמריצים לזיהום הסביבה, ונמשיך הלאה בחיים. זה הכל.

הורג אותי שלאנשים קל יותר לדבר על השמדה של המין האנושי מאשר לחפש פתרונות אמיתיים לבעיות של האנושות.
זה כמו שאני אמצא באג במערכת שאני בונה, ואז אזרוק את כל הפרוייקט לפח כי אין לי מושג איך לתקן אותו.

יש פער עצום בין "בוא נביא ילד או שניים" לבין בוא נשמיד את האנושות. אני משתדל לחיות את חיי על פי נתונים כפי שתוכל לראות בלינק ששמתי בתגובה הקודמת שלי. הנתונים מראים שהמעשה הסביבתי ביותר שאדם יכול לעשות הוא להביא פחות ילדים. האם יכול להיות שהילד שהחלטת לא ללדת יהיה האיינשטין הבא שהיה אמור להושיע את האנושות? יכול להיות אבל לא סביר.

למעשים שלנו יש משמעות סביבתית. מה שבחרת לאכול לארוחת צהריים, איך אתה מתנייד ומספר הילדים שהבאת לכל אלו יש השפעה סביבתית. נוח להתעלם מזה ולהניח שילדים נמצאים מחוץ למשוואה הסביבתית. בעיני זה שקול לאנשים שאומרים שילדים זה שמחה ומתעלמים מהעלות הכלכלית שלהם.

גילוי נאות: אבא לתינוק מתוק שמונע ממני שעות שינה.

 

[yossik]

@זאב

 

[optimum]

יש פער עצום בין "בוא נביא ילד או שניים" לבין בוא נשמיד את האנושות.

הבעיה היא עם עצם קיומה של התפיסה ההזויה הזו לפיה צריך לשלב שיקולים של איכות הסביבה בהחלטה האם להביא ילדים לעולם.
ברגע שאתה מייצר את השיח הזה, אז אין באמת כזה פער. אין סיבה להביא ילד אחד או שניים כאפשר לא להביא בכלל...

האם יכול להיות שהילד שהחלטת לא ללדת יהיה האיינשטין הבא שהיה אמור להושיע את האנושות? יכול להיות אבל לא סביר.

הוא לא צריך להיות איינשטיין. מספיק שהוא יהיה הסולידית וילמד אנשים לצרוך פחות.
הוא אפילו לא חייב להוביל דעת קהל, מספיק יקח חלק בתנועה כלשהי שדוגלת באיכות הסביבה.
וזה דווקא כן נשמע לי סביר שהילד שלך יעשה.

המציאות היא לא סרט של מארוול, לא יבוא לכאן שום גיבור על שיציל את העולם מהתחממות גלובלית.
וזה אומר שהשינוי יקרה ממליוני אנשים שלכל אחד מהם תהיה תרומה קטנטנה.

נוח להתעלם מזה ולהניח שילדים נמצאים מחוץ למשוואה הסביבתית. בעיני זה שקול לאנשים שאומרים שילדים זה שמחה ומתעלמים מהעלות הכלכלית שלהם.

אבל לא התעלמתי, אלא הפרכתי.
הפרכתי עם טיעון לוגי שאתה מוזמן לנסות להתנגד לו:

התפיסה הזו מתייחסת לילדים כאל מוצרי צריכה שאין שום הבדל בינו לבין בקבוקי פלסטיק (מלבד המחיר), ולא כאל בני אדם שמסוגלים לחשוב ולהעלות רעיונות, אולי טובים יותר מהרעיונות של ההורים שלהם.

 

[לארוצה]

אתה לא מביא רק את הילד שלך, אלא את כל אלה שהוא יביא, וכן הלאה. זה הדבר הכי גרוע לסביבה, גם אם הוא יהיה טבעוני ממחזר שלא טס לחו"ל. חינוך וכו' means Jack sh*t, זה 99% צדקנות נרקסיסטית. קל להפריד פסולת וזה עושה תחושה טובה, אבל תראו לי אחד שמוכן לוותר על טיסה לחו"ל בשביל לשמור על האקלים - וזה מבטל את כל שאר הפליטות שחסכת. אפילו את הכנסים של גדולי הלוחמים הם עורכים בכל מיני יעדים אקזוטיים וטסים לשם עם מטוסים פרטיים! בגלל גרינפיס ודומיו העולם לא עבר לאנרגיה גרעינית, והם אפילו לא מוכנים להודות בטעות. זאת תעשייה והיא מונעת מכסף כמו כל תעשייה אחרת.
אני מבין שקשה להודות בזה, אבל לא רק שהילד שלך כנראה לא יהיה האיינשטיין הבא, הוא יהיה אחראי לפליטות ולזיהום כמו כולנו, וכנראה יותר.

 

[בת העמק]

אגב, מעניין שאין שרשור כזה למען הסביבה, יש לי השערות בנושא (:

היו נגיעות בזה בשרשורים אחרים למשל כאן
ויש שרשור ממש על העניין עצמו https://www.hasolidit.com/kehila/threads/אוכלוסיית-העולם-וישראל-נושאים-אקולוגיים-וכו.21510/

 

[משה]

אבל לא התעלמתי, אלא הפרכתי.
הפרכתי עם טיעון לוגי שאתה מוזמן לנסות להתנגד לו:

זה ממש לא מובן מאליו ש"פחות ילדים = פחות זיהום" - התפיסה הזו מתייחסת לילדים כאל מוצרי צריכה שאין שום הבדל בינו לבין בקבוקי פלסטיק (מלבד המחיר), ולא כאל בני אדם שמסוגלים לחשוב ולהעלות רעיונות, אולי טובים יותר מהרעיונות של ההורים שלהם.

אני אדם שמשתדל לשמור על איכות הסביבה, לימדתי אקולוגיה, גידלתי ירקות בחצר, אני קונה דברים יד שנייה וכן הלאה. ההשפעה הסביבתית שלי עדיין שלילית. כדי לעצב אורח חיים שבו ההשפעה הסביבתית שלך חיובית (שים לב חיובית לא קטנה) אתה צריך לאמץ אורח חיים קיצוני מאוד.

כך שאפשר להניח שאורח החיים של רוב מוחלט של האנשים גורם לנזק סביבתי. כמעט בלתי אפשרי להמנע מזה. מספיק שאכלת ארוחת צהריים או השתמשת בשירותים ויצרת עלות סביבתית. אם אתה מאמין שיש ילדים שיגרמו לתועלת סביבתית אתה צריך להביא ראיות חזקות כדי להראות למה הילדים האלו יהיו כה יוצאי דופן שבניגוד לרוב מוחלט של האנשים הם יהיו בעלי טביעת רגל חיובית. אני מתעלם כאן ממה ש @לארוצה כתב על ההשפעה על הדורות הבאים מה שהיה דורש ממך להעלות עוד יותר עוצמת הראיות.

 

[איניגו מונטויה]

לגבי הפתרון של הבאת פחות ילדים:

כנראה שזה נכון אם בודקים השפעה ישירה, אבל מה לגבי השפעה מסדר שני?
בהנחה שיש כאלו שמעוניינים לשמור על איכות הסביבה, ויש כאלו שלא -
אם הסוג הראשון יביא במודע פחות ופחות ילדים, האם זה לא אומר שמשקלם באוכלוסייה יתמעט, כך שיהיה פחות סיכוי שממשלות ירצו לבצע צעדים ששומרים על הסביבה?

 

[איניגו מונטויה]

ולגבי נושא השרשור -

לדעתי במטלות גדולות מהסוג הזה, יש רק שתי דרכים להשיג השפעה אמיתית:
1. שכנוע אחרים (למשל דרך חינוך ילדים או בבתי הספר) לעשות את מה שהם יכולים בנושא.
השפעה מגיעה בגלים - גם אם ההשפעה הישירה שלי קטנה, היא יכולה להצטבר
(מחנכים את הילד, שמדבר עם חבר, שמדבר עם חבר וכו').

2. התקדמות מדעית.
למשל המצאות חדשות שייתרו את הצורך באמצעים מזיקים לסביבה, וכדומה.

 

[לארוצה]

לגבי הפתרון של הבאת פחות ילדים:

כנראה שזה נכון אם בודקים השפעה ישירה, אבל מה לגבי השפעה מסדר שני?
בהנחה שיש כאלו שמעוניינים לשמור על איכות הסביבה, ויש כאלו שלא -
אם הסוג הראשון יביא במודע פחות ופחות ילדים, זה לא אומר שמשקלם באוכלוסייה יתמעט, כך שיהיה פחות סיכוי שממשלות ירצו לבצע צעדים ששומרים על הסביבה?

גם כשרוצים, לא עושים את מה שצריך. אנחנו אגוצנטריים וטיפשים מדי להבין את ההשלכות של הפעולות האינדיבידואליות שלנו, בטח גם כשמדובר בהחלטות משותפות ע"ע החל משימוש בקרטונים מצופים במקום בבקבוקי ושקיות פלסטיק ופחיות שימורים, דרך צריכת מוצרים "רב פעמיים" שמזהמים יותר מחד"פ (עם הפוסט המתבקשת בפייסבוק על כך שהזמנת קשיות נירוסטה מהמזרח, כמה נאצל אך אווילי מצדך), וכלה במגמת צריכת דלקים מאובנים לנפש. אבל אין דוגמה טובה יותר מהבחירה שלא לעבור לאנרגיה גרעינית, ומי שהוביל את זה הם אותם הארגונים שעכשיו מובילים את המאבק בהתחממות הגלובלית. שמץ של ביקורת עצמית אין להם, והם אלה שיחנכו את הדור הבא שאמור להציל אותנו?

 

[לארוצה]

התקדמות מדעית.

זה מה שיפתור את הבעיות, אם בכלל, וזה יגיע כשיהיה צורך אמיתי ומורגש, כמו מחסור במזון ובמים. עד אז, הכל לעג לרש. בגלל זה לא משנה כמה תחנך את הילד שלך, הוא לא איינשטיין והוא כנראה יצרוך דלקים מאובנים יותר ממך.

 

[איניגו מונטויה]

גם כשרוצים, לא עושים את מה שצריך. אנחנו אגוצנטריים וטיפשים מדי להבין את ההשלכות של הפעולות האינדיבידואליות שלנו, בטח גם כשמדובר בהחלטות משותפות

האם זה לא כשל מחשבה של "הכל או כלום"?
חלק מהאנשים אכן אגוצנטריים וטיפשים, אבל חלק אחר אינו כזה, והחלק הזה הוא זה שיכול להשתדל מאוד למצוא פתרונות שיועילו לכולם (למשל חידושים מדעיים רלוונטיים).