תיאורויות מתנגדות ל'סולידית'? מישהו מכיר?

[קפה שחור]

אז הנה לך קרן של 1000 מניות, שפועלת לפי אותה שיטה מול קרן של 600 מניות. התוצאות מובהקות אפילו יותר. כאן אבל תוכל להגיד שיש שוני אחר בין הקרנות וזה נכון. לא תוכל למצוא קרן שהיא אחרת, אבל בדיוק אותו הדבר. זה גם הגיוני. יש לך קרן אחת שקונה אוטומטית את כל 2000 המניות ויש לך קרן אחרת, שבה בני אדם בוחרים 600 מניות שעוברות מבחני איכות מבין בערך אותו העולם של 2000 מניות. על כל תקופה שתבחר תראה שהביצועים של הקרן של 600 מניות טובים יותר מאלה של הקרן של 2000, בעוד שהתנודתיות שלה כלל לא גבוהה יותר.

לא הבנתי, עכשיו אתה משווה מדד של קטנות מול מדד של גדולות+בינוניות?

 

[Leo1]

לא הבנתי, עכשיו אתה משווה מדד של קטנות מול מדד של גדולות+בינוניות?

כי כפי שכתבתי, לא תוכל בהגדרה למצוא קרן, שהיא שונה, אבל אותו הדבר. מה זה משנה אם יש בקרן 2000 מניות או 600? זה אותו אופי של מניות ו-600 זה מספר מספיק גדול כדי שסטטיסטית זה לא באמת ישנה. הקרן עם ה-600 נותנת לך תשואה טובה יותר משמעותית בכל תקופת זמן שתבחר והתנודתיות שלה דומה ואף נמוכה יותר.

 

[קפה שחור]

כי כפי שכתבתי, לא תוכל בהגדרה למצוא קרן, שהיא שונה, אבל אותו הדבר. מה זה משנה אם יש בקרן 2000 מניות או 600? זה אותו אופי של מניות ו-600 זה מספר מספיק גדול כדי שסטטיסטית זה לא באמת ישנה. הקרן עם ה-600 נותנת לך תשואה טובה יותר משמעותית בכל תקופת זמן שתבחר והתנודתיות שלה דומה ואף נמוכה יותר.

טוב
אתה משווה תפוחים לתפוחי אדמה
לא ברורה דרך הסקת המסקנות שלך

 

[DorA]

אתה משווה תפוחים לתפוחי אדמה
לא ברורה דרך הסקת המסקנות שלך

אבל הדרך הזו כן ברורה לך?

רוב האנשים מדברים על ה- SP500, פשוט כי הוא הופיע בעשרות מחקרים וכי רוב המחקרים נעשים גם ככה בשוק האמריקאי בלבד.

אני חושב שלטווח הרחוק השקעה רחבה כמו VT או שילוב של VTI+VXUS נותנים יחס טוב של עלות נמוכה וסיכון נמוך ביחס לתמורה.

 

[Ben Dover]

אבל הדרך הזו כן ברורה לך?

אתה בכוונה מצטט רק חלק?
הורדת בדיוק את החלק שבו ציינתי בפירוש שזאת דעתי שלא מבוססת על מחקרים. בנוסף ציטטת משתמש אחר שהעיר על הסקת מסקנות של מישהו אחר.

ברכותי, אתה דמגוג (גם זה לא מבוסס על מחקרים למקרה שתרצה לצטט חלק מהמשפט כדי להוכיח משהו לא קשור על משתמש אחר).

 

[DorA]

אתה בכוונה מצטט רק חלק?

לא שאלתי אותך את השאלה.

 

[קפה שחור]

לא שאלתי אותך את השאלה.

ואותי מה שאלת?

 

[DorA]

ואותי מה שאלת?

אבל הדרך הזו כן ברורה לך?

רוב האנשים מדברים על ה- SP500, פשוט כי הוא הופיע בעשרות מחקרים וכי רוב המחקרים נעשים גם ככה בשוק האמריקאי בלבד.

אני חושב שלטווח הרחוק השקעה רחבה כמו VT או שילוב של VTI+VXUS נותנים יחס טוב של עלות נמוכה וסיכון נמוך ביחס לתמורה.

 

[קפה שחור]

לא צריך לצטט שוב, אם שאלתי מה שאלת, אז זה לאחר שניסיתי להבין מה רצית לשאול
אז מה אתה שואל?
יהיה לי יותר קל לענות אם תתייחס לדברים שאני כתבתי

 

[aeh]

המבקרים הרציניים שלך בשרשור ההוא ברובם משקיעי ערך בעצמם...

איך אתה יודע ?
אם זה נכון, זה לא בסדר... מה הם מפחדים שיגנבו להם רעיונות ?

 

[מתכנת]

איך אתה יודע ?

הם לא מסתירים את זה.

אם זה נכון, זה לא בסדר... מה הם מפחדים שיגנבו להם רעיונות ?

לא.
הם מדברים מניסיון.

 

[YPV]

אולי כבר ענו, אבל התנגדות/ביקורת להשקעה פסיבית במדדים, היא שאי אפשר להתעשר מזה, לפחות לא מהר.
בסדר הדברים הרגיל, אתה עובד כשכיר וחי בחסכנות במשך מירב שנותיך.
וגם בסוף צריך לבצע משיכות בצורה מאוד זהירה ומדודה כדי שהכסף לא יגמר.
לכן הטענה היא שהשקעה פסיבית זה נחמד וחשוב, אבל את ההון המשמעותי צוברים באמצעות יזמות/עסק.

 

[nturtle]

אולי כבר ענו, אבל התנגדות/ביקורת להשקעה פסיבית במדדים, היא שאי אפשר להתעשר מזה, לפחות לא מהר.
בסדר הדברים הרגיל, אתה עובד כשכיר וחי בחסכנות במשך מירב שנותיך.
וגם בסוף צריך לבצע משיכות בצורה מאוד זהירה ומדודה כדי שהכסף לא יגמר.
לכן הטענה היא שהשקעה פסיבית זה נחמד וחשוב, אבל את ההון המשמעותי צוברים באמצעות יזמות/עסק.

רק שבפועל רוב הכותבים , כולל אבכותב,יכולים להיות טוקבקיסטים בתשלום, אבל יזמים או אפילו מנהלי פיצוציה זה גדול עליהם.
כולנו יכולים בתאוריה להיות גם אינסטלטורים וגם וורן באפטים, בפועל אנחנו לא, כנראה שיש פער בין לקרוא ולכתוב באנגלית לעומת להיות סופר קאנוני באנגלית ... ולא כל מי שקרא את המשקיע הנבון ידע לקבל החלטות השקעה נבונות

 

[YPV]

לא הבנתי את התגובה.
זה לא קשור לספר כזה או אחר. השקעה פסיבית בשוק ההון היא סוג מסוים של השקעה.
השקעה מסוג אחר היא בנדל"ן, סוג אחר היא השקעה במקצוע מרוויח במיוחד.
אבל הכל בסוף מתנקז להשקעה הכי חשוב שיכולה להיות - השקעה בעצמך.
אתה ורק אתה הוא מנוע הצמיחה הכי חשוב של עצמך.
תוכל להתעשר רק אם תשקיע בעצמך וביכולת שלך. ברוב הגדול של המקרים הדבר יקבל ביטוי ביזמות עסקית.
גם אם תוותר על רכב, כבלים, מסעדות, טיסות לחו"ל, בגדים חדשים וכו', אבל בפועל אתה מרוויח שכר מינימום, גם אם תשקיע הכל במדדים פסיביים ותמתין 40 שנה מבלי לגעת בכסף by the book, לא תתעשר מזה. מקסימום תהיה במצב טוב יותר מאנשים דומים לך, שלא השקיעו במדדים פסיביים.

 

[קפה שחור]

אולי כבר ענו, אבל התנגדות/ביקורת להשקעה פסיבית במדדים, היא שאי אפשר להתעשר מזה, לפחות לא מהר.
בסדר הדברים הרגיל, אתה עובד כשכיר וחי בחסכנות במשך מירב שנותיך.
וגם בסוף צריך לבצע משיכות בצורה מאוד זהירה ומדודה כדי שהכסף לא יגמר.
לכן הטענה היא שהשקעה פסיבית זה נחמד וחשוב, אבל את ההון המשמעותי צוברים באמצעות יזמות/עסק.

לא נראה לי שמישהו מתכנן להיות "עשיר" (עזוב שההגדרה הינה פרסונלית), המטרה הינה להשיג מטרות\יעדים כלשהם
אם אופן ההשקעה מביאה לך את המטרות שלך במאמץ מופחת או באזור נוחות שתואם לצרכייך, אז יש ללכת בה
אני מסכים עם זה שהאדם צריך להשקיע בעצמו כיוצר הממון של עצמו, כשהתשואה לא רלוונטית
לחלק מהאנשים אין זמן\כוח\רצון להתעסק בכספים אז הם מאמצים גישות פשוטות ופאסיביות ליישום החיסכון

 

[YPV]

לא נראה לי שמישהו מתכנן להיות "עשיר"

פות"ש שאל על התנגדויות עקרוניות להשקעה פסיבית במדדים.
החסרון העיקרי (שאני מכיר) זה שאי אפשר להתעשר מכך. לא מכיר חסרונות עקרוניים אחרים.
שכל אחד יעשה עם זה מה שהוא רוצה

 

[קפה שחור]

פות"ש שאל על התנגדויות עקרוניות להשקעה פסיבית במדדים.

תקרא שנית, הוא שאל על תיאוריות מקבילות\מתנגדות
עצם ההתעשרות או לא לא נשאלה ולא נרמזה כלל
להגיד "אי אפשר להתעשר מזה" כהתנגדות זה פשוט ניפנוף ידיים

 

[nturtle]

השקעה מסוג אחר היא בנדל"ן, סוג אחר היא השקעה במקצוע מרוויח במיוחד.
אבל הכל בסוף מתנקז להשקעה הכי חשוב שיכולה להיות - השקעה בעצמך.

השקעה בנדלן היא מקצוע, האם כל אחד יכול להיות בעל עסק של השכרת דירות ? ע"ג הגלובוס ? האם כל אחד יכול להיות בעל מכולת ? אינסטלטור ?
בתאוריה כן בפועל לא .

גם אם תוותר על רכב, כבלים, מסעדות, טיסות לחו"ל, בגדים חדשים וכו', אבל בפועל אתה מרוויח שכר מינימום, גם אם תשקיע הכל במדדים פסיביים ותמתין 40 שנה מבלי לגעת בכסף by the book, לא תתעשר מזה. מקסימום תהיה במצב טוב יותר מאנשים דומים לך, שלא השקיעו במדדים פסיביים.

אומנם סטודנט שיחסוך 1000 שח לחודש במשך 25 שנה במדד מנייתי (ארהב sp500) יקבל לפי כלל ה 300 כ 2500 שח לחודש קצבה באפס מאמץ ובהסתברות גבוהה אבל זה כלום לעומת ליזום עסק( שכל אחד יכול לעשות) עם אפס כסף ולהרוויח פי 4 באפס סיכון , חבל שלר חשבתי על זה לפני 5 שנים ...

 

[lidans5]

במקביל לדיון זה התפתח לי דיון ב'אישי' שהסתיים בגלל בורותי וחוסר סובלנותו של המגיב (הסיבה לפתיחות ב'אישי' היתה אי רצונו של המגיב להתנגד ברבים לתיאוריות של הסולידית, מכבד את רצונו ולא חושף את זהותו, לא כ"כ משנה) עכ"פ מקצת הטענות שהוא טען באישי לא הובנו לי, (כאמור בגלל בורותי הוא אינו מוכן להגיב יותר) אם מישהו יבין את רמיזותיו אשמח להסברה:
1. בעולם שלנו יש מסים - במחקרים אין
2. ממחקרים שמראים שמי שמשלם דמי ניהול גבוהים למנהל תיקים אקטיבי מקבל תשואת חסר ביחס ל-"מדד" לא ניתן להסיק שללא תשלום דמי ניהול כלל הוא גם יקבל תשואת חסר ביחס למדד

ממה שאני הבנתי עד כה, אם אני מזקק את הטענה של הסולידית היא שלא ניתן להכות בעקביות את השוק (אני מניח שמשקיעי הערך והדיבידנדים מניחים שהם מסוגלים - אני מודע לכך שאני חסר את הזמן והיכולת ללמוד תחום זה ולהשקיע בכך זמן) ולכן השקעה במדד פסיבי תתן תשואה (דומה/עדיפה?) האם טענה זו נכונה על כל מדד פסיבי להבנתכם? בארה"ב עכ"פ

 

[דן ג.]

אם מישהו יבין את רמיזותיו אשמח להסברה:

לא יודע אם זה מה שהוא התכוון. אבל

1. בעולם שלנו יש מסים - במחקרים אין

אופציה א) אנשים חולמים על כמה כסף יהיה להם בעתיד, לפי כל מיני תשואות ממוצעות עליהם הם קוראים שהמדד/ים השיאו בעבר. הרבה אנשים נוטים לשכוח את המיסים...
אופציה ב)השקעות עוקבי מדד, יכולים לגרום ליותר מס רווחי הון (בגלל שצריך למכור ולקנות כדי לעקוב אחר המדד) מאשר בהשקעה פסיבית יותר (פסיבית, אני מתכוון פחות קניות ומכירות).

2. ממחקרים שמראים שמי שמשלם דמי ניהול גבוהים למנהל תיקים אקטיבי מקבל תשואת חסר ביחס ל-"מדד" לא ניתן להסיק שללא תשלום דמי ניהול כלל הוא גם יקבל תשואת חסר ביחס למדד

אם לדוגמא, בממוצע, מנהלי תיקים אקטיביים גובים 1%, ומצד שני הם מפגרים אחרי המדד בממוצע רק ב 0.5%. אם יש לך דרך להוריד את דמי הניהול ל 0% זוהי אסטרטגיה שבממוצע עדיפה על השקעה עוקבת מדד.