שרשור זכויות בסיסיות

[Roi]

ובישראל אפשר לתרום ולקבל החזר על התרומה

ברור גם בספרד, אבל אתה מסכים איתי שזה הרבה יותר יעיל וקל לאדם לסמן וי בטופס שנתי מאשר לתרום לאגודה כלשהי.
ג. נ לא תורם לאף אחד כרגע שום דבר ובטח ובטח לא לארגון דתי כזה או אחר.

 

[גרהם]

אם אנחנו מסכימים שאחד מהתפקידים של המדינה הוא להגן על הפרט.
אז צבא הוא גוף לגיטימי והוא זה שמוכן לשלם לקצין.

אם כך, לא הבנתי אותך לגמרי.
לפי ההיגיון הזה גם עוזר רב שכונה זה מקצוע מאד נחוץ כי בדמקורטיה שלנו יש הסכמה שזה מקצוע נחוץ וכך גם לגבי זמרי אופרה, מורים וכל שאר האנשים שעובדים בתחומים שיש אנשים שחושבים שהמדינה לא צריכה לממן, אבל הרוב חושב אחרת.

 

[גרהם]

בקשר לתרומות שהוזכרו למעלה, בישראל הן לא מוגבלות לגופים דתיים, אלא גם לענייני חינוך, בריאות וכד'.
הבעיה היא שלמלכרים (מוסדות ללא כוונת רווח) יש תדמית נוראית בשנים האחרונות, כאילו אחוז גבוה מדי מהתרומות מגיע לשכר ולמנגנון ולא לנזקקים, ולכן זרם התרומות לא גדול. דוגמה מעט עצובה לתדמית גרועה שלדעתי רוב האנשים כלל לא בדקו אם היא נכונה.

 

[dror]

דוגמה מעט עצובה לתדמית גרועה שלדעתי רוב האנשים כלל לא בדקו אם היא נכונה.

כמה מוסדות כאלה אתה מכיר שמפרסמים ברשת את :
1. אחוז הכסף שהולך באמת למטרה שלשמה הוא פועל
2. את כל ההוצאות שלו, כולל שכר ?

 

[c881]

לא הבנתי למה זה יקרה

אני אחפש מספר כתבות על טיול בפסח לדתיים שחלק הזמין קרובים מערים אחרות ומכיוון שבחינם ולא בדקו ת.ז. ...
חלק מתושבי העיר לא נשאר להם מקום.
תושבים שמתלוננים שאוטובוסים מערים אחרות מגיע לפארק שנבנה בשכונה שלהם והם לא מצליחים לבלות בפארק שהם מימנו.

הסטטיסטיקה מראה שמי שהכי נהנה מתקצוב התרבות הם בני המעמד הגבוה שחיים במרכז הארץ.
אז הסיבסוד של התרבות בכלל לא מגיע אליהם.

רובו כנראה מגיע אליהם, המחיר תמיד יכול להיות גבוה יותר.

מערכת המס מאוד לא יעילה.
חלק לא קטן מהמס שנגבה בכלל לא מגיע ליעדו אלא אובד בדרך בסבך הבירוקריטה במקרה הטוב ובשחיתות במקרה הרע.

תמציא שיטה יעילה יותר ושכנע את הציבור בצדקת דעתך.

 

[ע.מדי]

בפארק רעננה בדקו פעם תז בשבתות כדי לראות שרק מקומיים יכולים להיכנס.
בשלב הבא אפשר לחלק כרטיסיות עם ניקובים כאשר למי שמשלם יותר ארנונה יהיו יותר ניקובים לא ?

 

[c881]

אם הפארק נבנה מכספי מדינה, אז כל הציבור השתתף.
אם הפארק נבנה מכספי המועצה/עירייה, מן הסתם הציבור הוא תושבי העיר.
אבל, כשהשיטור הוא פרטי, הוא יעשה מה שהבעלים/משלמי שכר יגידו לו.

 

[שמוליק קיפוד]

אם כך, לא הבנתי אותך לגמרי.
לפי ההיגיון הזה גם עוזר רב שכונה זה מקצוע מאד נחוץ כי בדמקורטיה שלנו יש הסכמה שזה מקצוע נחוץ וכך גם לגבי זמרי אופרה, מורים וכל שאר האנשים שעובדים בתחומים שיש אנשים שחושבים שהמדינה לא צריכה לממן, אבל הרוב חושב אחרת.

יש מספר תחומים שיש הסכמה בהם הסכמה רחבה (גם בין הקיצוניים שבאלו שדוגלים בחופש הפרט) שהם צריכים להיות בבעלות ממשתלתית. [אין כל כוונה שהמדינה תהפוך לאנרכיה]
התחומים האלו הם: ביטחון, צבא, משטרה, מערכת משפט (ואולי עוד כמה ששכחתי).
רבנים וזמרי אופרה הם לא בקבוצה הזאתי. הם נותנים שירותים כלשהם לsubset של האוכלוסיה, מי שזקוק לשירותיהם שלהם ישלם עליהם מכיסו.

 

[שמוליק קיפוד]

רובו כנראה מגיע אליהם, המחיר תמיד יכול להיות גבוה יותר.

לא הבנתי מה אתה בדיוק מנסה להגיד פה.

תמציא שיטה יעילה יותר ושכנע את הציבור בצדקת דעתך.

דווקא יש שיטה יותר יעילה.
יש את המקרה של העמותה לתת.
בעמותה הזאתי כ-90 אגורות מתוך כל שקל שנתרם מגיע לפעילות עצמה.
אם כל הפעילות הזאתי הייתה בידי הממשלה, utilization כזה היה רק חלום.

 

[ע.מדי]

יש מספר תחומים שיש הסכמה בהם הסכמה רחבה (גם בין הקיצוניים שבאלו שדוגלים בחופש הפרט) שהם צריכים להיות בבעלות ממשתלתית. [אין כל כוונה שהמדינה תהפוך לאנרכיה]
התחומים האלו הם: ביטחון, צבא, משטרה, מערכת משפט (ואולי עוד כמה ששכחתי).
רבנים וזמרי אופרה הם לא בקבוצה הזאתי. הם נותנים שירותים כלשהם לsubset של האוכלוסיה, מי שזקוק לשירותיהם שלהם ישלם עליהם מכיסו.

מה זה הסכמה רחבה ?רוב ?כלומר ה"קיבוץ" התחליט ? ולמה צבא כן ובריאות חינוך ורווחה לא ?

אני בהחלט חושב שכל השקעה ממשלתית צריכה להיות במידה ולפי התועלת ולא מונחית אידאולוגיה בלבד. אבל תועלת היא ארוכת טווח ויש יתרון לפתור בעיות שאפשר לפתור על ידי מערכת משפט ומשטרה באמצעי תשלומי העברה ובעלות נמוכה יותר.
כמו שמקובל בעולם התוכנה שבעיה שפתרת בזמן הבדיקות עולה ראלית פחות מאשר אצל הלקוח ב production

אני לא חושב שהתפקיד של מדינה היא להיות המאבטח הפרטי של העושר שלי ולמנוע שארצח וזהו.
ואני חושב שה "רוב" בעולם המערבי חושב כך, זה שבחרת את המכנה משותף המינימלי ואמרת שזה מה שהרוב רוצה זה הצגה מאוד נוחה להפיכת אותה אידאולוגיה ל "תורה מסיני"

*עריכה
סתם מהזיכרון
תקציב הבטחון הוא כ 30℅ מהתקציב
תקציב החינוך 25℅
תקציב הבריאות 10℅
ותקציב הרווחה 5℅
לא זוכר כמה משטרה / משפטים

אם רוצים להתיעל יש כנראה יותר בשר בחינוך וביטחון
ואם רוצים אפקטיביות בבטחון אישי אולי שווה להגדיל רווחה
ואם רוצים פריון ייצורי גבוה אולי השקעה בבריאות היא לא פחות חשובה מהסכמי גז עם תשובה

 

[גרהם]

התחומים האלו הם: ביטחון, צבא, משטרה, מערכת משפט (ואולי עוד כמה ששכחתי).

שוב, נראה שכל אחד חושב שמה שחשוב בעיניו נמצא בהסכמה רחבה.
בעיני, הרבה יותר חשוב שבריאות וחינוך (שלא כתבת) יהיו באחריות ובמימון המדינה מאשר מערכת המשפט (שכן כתבת).
אני מאמין גם שאם היית עושה הצבעה בישראל, אנשים היו מעדיפים שמי שנזקק לשירות ישלם אגרת בית משפט ריאלית מאשר שכר מנתח לב ריאלי.

 

[גרהם]

כמה מוסדות כאלה אתה מכיר שמפרסמים ברשת את :
1. אחוז הכסף שהולך באמת למטרה שלשמה הוא פועל
2. את כל ההוצאות שלו, כולל שכר ?

כל העמותות מפרסמות על פי חוק וכל המידע נמצא ברשת (אולי בפיגור של שנה, אבל זה לא משמעותי).
עם זאת, ברור לי שמי שהשתכנע מהתקשורת שמדובר בחבורה של רמאים, לא יסתפק בכך ויטען שגם הדוחות בושלו, שהנזקקים הם רמאים מחופשים ושאר טענות שגרתיות.

 

[פריכיהו]

יש מספר תחומים שיש הסכמה בהם הסכמה רחבה (גם בין הקיצוניים שבאלו שדוגלים בחופש הפרט) שהם צריכים להיות בבעלות ממשתלתית. [אין כל כוונה שהמדינה תהפוך לאנרכיה]
התחומים האלו הם: ביטחון, צבא, משטרה, מערכת משפט (ואולי עוד כמה ששכחתי).
רבנים וזמרי אופרה הם לא בקבוצה הזאתי. הם נותנים שירותים כלשהם לsubset של האוכלוסיה, מי שזקוק לשירותיהם שלהם ישלם עליהם מכיסו.

ומה לגבי שירותי רווחה, שהלקוחות שלהם מעצם הגדרתם לא מסוגלים לשלם עבור השירות שהם צורכים?

 

[שמוליק קיפוד]

מה זה הסכמה רחבה ?רוב ?כלומר ה"קיבוץ" התחליט ? ולמה צבא כן ובריאות חינוך ורווחה לא ?

הסכמה במובן של המכנה המינימלי שכל מי שחי במדינה מסכים שאלו הם הצרכים הבסיסים אחרת נהפוך לאנרכיה (יש כאלו שרוצים אנרכיה אבל אני מניח שאנחנו לא מהם).
אתה צריך מישהו שישמור על האזרחים בין אם חיהם ובין אם על רכושם. מימון פרטי (==מליציות) מביא אותנו לאנרכיה.
בריאות חינוך ורווחה אלו תחומים אישיים שרלוונטים בעיקר לפרט והוא יכול לממנם.

אני בהחלט חושב שכל השקעה ממשלתית צריכה להיות במידה ולפי התועלת ולא מונחית אידאולוגיה בלבד

גם אני. הגישה שלי באופן אישי הוא פרגמטית.
אם חלק ממערך הבריאות נמצא בידים ממשלתיות והשירות שהאזרח מקבל הוא יותר טוב מאשר הוא היה בידים פרטיות אני בעד להשאיר אותו בידי המדינה.

 

[שמוליק קיפוד]

ומה לגבי שירותי רווחה, שהלקוחות שלהם מעצם הגדרתם לא מסוגלים לשלם עבור השירות שהם צורכים?

יש הרבה עמותות פרטיות שדואגות לנזקקים.
מה גם שברגע שתוריד את נטל המס, הרבה אנשים ישמחו לתרום יותר.

 

[שמוליק קיפוד]

ראה שכל אחד חושב שמה שחשוב בעיניו נמצא בהסכמה רחבה.

אז בעצם מה אומר שיש פה משחק כוחות שבו כל צד מנסה לגרום ששאר האזרחים יממנו משהו שהוא חושב שהוא בעל חשיבות עליונה
במקום שכל אחד יממן את צרכיו.

 

[פריכיהו]

יש הרבה עמותות פרטיות שדואגות לנזקקים.
מה גם שברגע שתוריד את נטל המס, הרבה אנשים ישמחו לתרום יותר.

אבל למה דווקא זה פרטי ווולנטרי ולא צבא, משטרה ובתי משפט? גם להם אנשים ישמחו לתרום יותר ברגע שתוריד את נטל המס.

 

[שמוליק קיפוד]

אבל למה דווקא זה פרטי ווולנטרי ולא צבא, משטרה ובתי משפט? גם להם אנשים ישמחו לתרום יותר ברגע שתוריד את נטל המס.

כבר הסברתי את זה.
אלו שירותים שאתה לא יכול להפריט במלואם.
אתה צריך גוף (עם כוח) שיכול להגן עם גבולות המדינה, לחוקק חוקים ולאכוף אותם. אלו תפקידים שאתה לא יכול שיהיה פרטיים.
אם אתה חושב שאחרת אשמח לשמוע למה אתה חושב שכן אפשר להפריט אותם.

 

[סתם מישהו]

לדעתי הבעיה העיקרית של ישראל מבחינה כלכלית, היא לא התקציב שלה, ומה היא כן מממנת ומה לא.
נטל המס כאן לא מאוד גבוה ביחס לעולם המערבי.
עיקר הבעיה היא עודף החוקים והרגולציות והמכסים וכו', שפוגעים בחופש הכלכלי.
אני גם פרגמטי מבחינת נושא המימון של בריאות וחינוך ועוד, גם אם תיאורטית באיזה עולם אוטופי היה עדיף שהכל יהיה פרטי,
אני מוכן לשלם קצת על חוסר יעילות ממשלתית של בתי החולים, בשביל לקבל חדרי מיון פתוחים לכל, בו כולם מקבלים טיפול מערבי סביר ללא תלות בכמה כסף יש או אין להם. סך הכל מערכת הבריאות הציבורית בארץ עובדת לא רע.
לדעתי עדיף להפנות את עיקר האנרגיה למאבקים נגד מועצת הצמחים/החלב/הלול וכו', לביטול מכסים וחסמי יבוא, לצמצום משמעותי של מכון התקנים, של מנהל מקרקעי ישראל וועדות התכנון, ועוד דברים הנוגעים ישירות לחופש כלכלי. עם הצמיחה הכלכלית שתהיה כאן, נוכל להרשות לעצמנו יותר בקלות להמשיך לממן את הבריאות והחינוך (אם כי עדיף לעבור לשיטת וואצ'רים לכל הפחות..).

 

[שמוליק קיפוד]

נטל המס כאן לא מאוד גבוה ביחס לעולם המערבי.

זה תלוי עשירון.
המיסוי הישיר בישראל הוא מאוד פרוגרסיבי. עד עשירון 5-6 אין כמעט תשלום מיסים.
והמס על עשירונים 9,10 הוא מאוד גבוה גם בהשוואה כלל עולמית.

ודף החוקים והרגולציות והמכסים וכו', שפוגעים בחופש הכלכלי.

מסכים

לדעתי עדיף להפנות את עיקר האנרגיה למאבקים נגד מועצת הצמחים/החלב/הלול וכו', לביטול מכסים וחסמי יבוא, לצמצום משמעותי של מכון התקנים, של מנהל מקרקעי ישראל וועדות התכנון, ועוד דברים הנוגעים ישירות לחופש כלכלי. עם הצמיחה הכלכלית שתהיה כאן, נוכל להרשות לעצמנו יותר בקלות להמשיך לממן את הבריאות והחינוך (אם כי עדיף לעבור לשיטת וואצ'רים לכל הפחות..).

מסכים עם כל מילה.

אז איפה חותמים בשביל לקבל את זה