עתירה לבג"צ בעניין קרנות השתלמות

[pseudonym]

האם זה לא קצת מפלה, שקבוצה מסוימת נהנית מיתרונותיה של קרן ההשתלמות והאחרת לא?
תמיד אפשר לטעון את הטענה הבאה: עבור לעבודה אשר תפתח עבורך קרן השתלמות או לחלופין רכוש את הכישורים המתאימים עבור עבודה כזו.

למה אני כאדם פרטי, לא יכול להפקיד עצמאית ולהנות מיתרונות מס לאחר 6 שנים ולא כאשר אגיע לגיל 60?

האם לדעתכם, יש סיכוי לעתירה כזו?
נצא מנקודת הנחה שאני לא מעוניין לפתוח עוסק עצמאי.

 

[חלכאי]

מסכים איתך. אבל לא יודע אם בג"צ זה המסלול הנכון. כמובן שנדרש יעוץ משפטי בכדי להבין האם יש לתביעה כזו סיכוי להצליח.
אם את לא רוצה להוציא מכיסך כסף לייעוץ, אתה יכול לנסות קליניקות משפטיות של אונברסיטאות, לנסות לראות האם הם יכולים לסייע.

 

[yossik]

האם זה לא קצת מפלה, שקבוצה מסוימת נהנית מיתרונותיה של קרן ההשתלמות והאחרת לא?

תרחיב בבקשה - מיהן הקבוצות שנהנות מהיתרונות.

 

[האזרח הקטן]

יש פה באמת משהו לא תקין בכך שהמדינה נותנת לעובד הטבה, אבל המעסיק הוא זה שמחליט אם העובד יהנה ממנה או לא.
אבל אני מעריך שבשם השוויון, הכיוון של המדינה יהיה דווקא לבטל את הפטור ממס בקרנות ההשתלמות.

 

[bigbang]

יש עוד כמה:
מעסיק שנותן RSU שמאפשר דחיית מס עד למכירה לעומת מעסיק שלא נותן RSU אלא שכר.
מעסיק שנותן שכר גבוה כך שהפטור להפרשות תגמולים ופיצויים מנוצל, לעומת מעסיק שנותן שכר נמוך יותר כך שהעובד לא מנצל את מלוא הטבות(?) המס.
מעסיק שמפעיל בעצמו מטבח כך שהעובדים אוכלים בחינם לעומת מעסיק שמעסיק קייטרינג ומחייב עובדים בשווי מס.

מערכת המס מסורבלת ומעוותת, כאשר הטבות/מיסים רבים קיימים על מנת להשיג מטרות סותרות.
בג"צ הוא לא הפתרון, צריך פוליטיקאים אינטליגנטיים יותר.

 

[האזרח הקטן]

יש עוד כמה:
מעסיק שנותן RSU שמאפשר דחיית מס עד למכירה לעומת מעסיק שלא נותן RSU אלא שכר.
מעסיק שנותן שכר גבוה כך שהפטור להפרשות תגמולים ופיצויים מנוצל, לעומת מעסיק שנותן שכר נמוך יותר כך שהעובד לא מנצל את מלוא הטבות(?) המס.
מעסיק שמפעיל בעצמו מטבח כך שהעובדים אוכלים בחינם לעומת מעסיק שמעסיק קייטרינג ומחייב עובדים בשווי מס.

לא חושב שהדוגמאות שנתת דומות למקרה של קרן השתלמות - לפחות לעניין הטבת המס - במיוחד בהפקדות העובד.

 

[חלכאי]

מיהן הקבוצות שנהנות מהיתרונות

עובדים שהמעסיק מפריש לקרן ההשתלמות שלהם את הסכום המקסימלי המקנה הטבת מס.
מי לא נהנה: עובדים 'מוחלשים' שהמעסיק כלל לא מפריש להם לקרה'ש.
עובדים עם קרן השתלמות אך עם שכר נמוך, לפיכך לא נהינים ממלוא הטבת המס

 

[האזרח הקטן]

עובדים שהמעסיק מפריש לקרן הפנסיה שלהם את הסכום המקסימלי המקנה הטבת מס.
מי לא נהנה: עובדים 'מוחלשים' שהמעסיק כלל לא מפריש להם לקרה'ש.
עובדים עם קרן השתלמות אך עם שכר נמוך, לפיכך לא נהינים ממלוא הטבת המס

מה הקשר בין קרן הפנסיה לקרן השתלמות?

 

[pseudonym]

עוד

תרחיב בבקשה - מיהן הקבוצות שנהנות מהיתרונות.

מחזיקי קרנות ההשתלמות שהמעסיק דאג לתת להן אותן כחלק מהתנאים/ הטבה. (אין לי שום טענות כלפיהן )

 

[משה]

בג"צ הוא לא הפתרון, צריך פוליטיקאים אינטליגנטיים יותר.

פה חשדתי...

מפליא כמה פוליטיקאים לא מבינים בכלכלה / תמריצים. למרות שהחברה בכנסת הנוכחית עושים עבודה לא רעה

 

[bigbang]

אגב, קצת מסיט את השרשור, אבל מה שאותי מרתיח היא חובת החיסכון לפנסיה כאחוז מהשכר ללא תקרה.
המוטיבציה כמובן ברורה - לא רוצים שאנשים מבוגרים יהיו נטל על קופת המדינה, אבל למה גם עבור שכר שגבוה מ-20K (או אפילו השכר הממוצע במשק) צריך להפריש כ-21% (סך הפרשות עובד + מעסיק) שלא ניתן לגעת ברובם עד גיל פרישה? למה הפוליטיקאים חושבים שהם יודעים יותר טוב מהאנשים מה טוב להם?
כמובן שחיסכון מאולץ זה כפוף לדמי ניהול שאינם זניחים (פנסית ברירת מחדל היא עד שכר של כ-20K, ודמי הניהול מהצבירה בגופים אחרים אינם זניחים)

אני תוהה איך על הפגיעה הזו בחירות האנשים לעשות בכספם כרצונם לא הגישו בג"צ (או שאולי כן)...

 

[Yoss]

למה גם עבור שכר שגבוה מ-20K (או אפילו השכר הממוצע במשק) צריך להפריש כ-21%

לא צריך.

 

[פטל ואוכמניות]

למעסיק יש חבילת תגמול וזכותו לבחור מה להציע מתוך זה, על מנת להיות תחרותי. אז קרן השתלמות היא אכן תגמול אטרקטיבי ושאינו חובה, להבדיל נניח מכיסוי פנסיוני. מהו הטיעון המשפטי כנגד זה?

 

[האזרח הקטן]

למעסיק יש חבילת תגמול וזכותו לבחור מה להציע מתוך זה, על מנת להיות תחרותי. אז קרן השתלמות היא אכן תגמול אטרקטיבי ושאינו חובה, להבדיל נניח מכיסוי פנסיוני. מהו הטיעון המשפטי כנגד זה?

יש לקרן ההשתלמות שני אספקטים -
האחד זה הטבת מעסיק - על כל שקל שאתה שם המעסיק שם שלושה שקלים - זה באמת נתון להחלטת המעסיק וברור שלא ניתן לחייב מעסיק לתת הפקדה כזו.
השני זה הפטור ממס רווחי הון על הפקדות עד התקרה - הן של המעסיק (שכאמור היא לשיקולו של המעסיק) והן של העובד.
בפנסיה למשל העובד יכול להגדיל את מיצוי הטבת המס על ידי הפקדה מהנטו שלו. בקרן השתלמות אין לעובד אפשרות להפקיד מהנטו שלו אם המעסיק לא מוכן פותח לו קרן השתלמות.

אם המדינה החליטה שהיא נותנת את הזכות לקבל פטור ממס על רווח הון שנובע מהפקדות עד גובה מסוים בחודש, היה מקום לאפשר לעובד להפקיד לקרן השתלמות מכספו וליהנות מההטבה גם אם המעסיק בחר לא לפתוח קרן לעובד.

 

[TWOSIXNINE]

למעסיק יש חבילת תגמול וזכותו לבחור מה להציע מתוך זה, על מנת להיות תחרותי. אז קרן השתלמות היא אכן תגמול אטרקטיבי ושאינו חובה, להבדיל נניח מכיסוי פנסיוני. מהו הטיעון המשפטי כנגד זה?

אני רק משער, אבל אולי נדרש ליצור תקדים משפטי.

עוולה נוספת לדעתי היא שעובד שכיר בעל קה״ש אינו יכול להפקיד עצמאית עד לתקרה. אם יש הפקדות ע״ס 900 שח למה לא לאפשר לאזרח להשלים עצמאית עד תקרת ההפקדה החודשית/שנתית?

אוקיי, אז יטענו ״מקלט מס!״ אבל משבר הקורונה רק לימד אותנו על חשיבותה הרבה של חסכנות - למדינה כל כך חשוב לכפות חסכון פנסיוני מן הראוי שתעודד חסכון באפיקים נוספים ותפעל לתקן ולהתאים את עצמה למתרחש היום.

 

[האזרח הקטן]

אוקיי, אז יטענו ״מקלט מס!״ אבל משבר הקורונה רק לימד אותנו על חשיבותה הרבה של חסכנות - למדינה כל כך חשוב לכפות חסכון פנסיוני מן הראוי שתעודד חסכון באפיקים נוספים ותפעל לתקן ולהתאים את עצמה למתרחש היום.

מה בכלל הצידוק כיום לקיומן של קרנות ההשתלמות? המטרה המקורית הייתה כדי לאפשר לעובד להשתתף בהשתלמויות, או למורים לצאת לשנת שבתון. כיום המטרה הזו כבר לא מאוד רלוונטית. אם המטרה היא לעודד חיסכון לטווח בינוני, הרי שהמטרה רלוונטית עוד יותר לאלו המרוויחים מעט, ופחות רלוונטית לבעלי שכר גבוה.

 

[TWOSIXNINE]

מה בכלל הצידוק כיום לקיומן של קרנות ההשתלמות?

לעודד חסכון לטווח קצר-בינוני (ואפילו ארוך), ואתה גם אומר זאת בעצמך - אלו המרוויחים מעט זקוקים לכך יותר מבעלי שכר גבוה.
נכון, אפשר לבחור למשוך את כל הקופה על חיפוש עצמי בהודו ואפשר להחליט לממן השכלה לילדים או לעצמך.
בכל אופן זו אחריות ברמת הפרט ולא המדינה.
הייתי שמח לראות מדינה/ממשלה שמאפשרת לאזרחיה ולא מגבילה אותם בנושא הזה.

 

[Spanz]

הייתי שמח לראות מדינה/ממשלה שמאפשרת לאזרחיה ולא מגבילה אותם בנושא הזה.

כל תושב בסקנדינביה יכול לפתוח חשבון חסכון פרטי בחינם (בבנק או בבית השקעות).

בחשבון חסכון אישי אין מס על רווחי הון אלא מס שנתי על כל הסכום בחשבון. לכן גם אפילו אין חובת דיווח על פעולות למס הכנסה.
הסכום מחושב לפי ממוצע שנתי (נתון שנקלח מכל רבעון) ואחוז המס משתנה לפי הגדרה של הממשלה וידוע שנתיים מראש.
עד היום המס על חשבון חסכון היה נמוך - בסביבות ה0.35%. אפשר לראות בזה כחלופה לעלויות של קרן השתלמות בישראל.

אפשר להעביר ניירות ערך מחשבון לחשבון ולעשות איזה פעולה שרוצים בבורסה, זה חשבון השקעות לכל דבר.

קיימים הבדלים בין מדינה למדינה אבל הרעיון דומה.

 

[temp]

העולם לא הוגן ולא שיוויוני, בשביל מאבק כזה תצטרך להשקיע הרבה משאבים(זמן, כסף) ואין שום הבטחה שייצא לך מזה משהו(כנראה שלא).
לדעתי עדיף לך להשקיע את המשאבים האלו בשיפור המצב שלך אישית במסגרת החוקים הקיימים.