ירידה מהארץ 2

[שלומו]

עוד בובת גרב של נתניהו, לא יותר מזה.

ברקת נכנס לפוליטיקה אחרי שהיה יזם מצליח. הוא רצה לעבוד ללא שכר (בתור ראש עיריית ירושלים לא נתנו לו שכר). אני חושב שכמו נתניהו תפיסת העולם המדינית שלו נמצאת קצת משמאל לממוצע היהודי. גם מבחינה כלכלית חברתית הם לא מאוד שונים. דרך אגב רוב הפוליטיקאים באופוזיציה גם מחזיקים בתפיסות עולם דומות. רוב הסכסוכים הפוליטיים בעשור האחרון הם סביב כח ולא אידאולוגיה, התקשורת מאוד אוהבת לקחת אתזהבכלל לצד הצהוב והפרסונלי. יש הרבה פוליטיקאים שעצבניים על נתניהו שלא נתן להם להמשיך לצמוח (חוסר האמון באחרים זה חסרון גדול שלו לדעתי). ברקת בוחר לעבוד בשקט ולא להתחכך יותר מדי עם נתניהו. אני חושב שלמרות שהוא רואה את עצמו מועמד לגיטימי לראשות הממשלה הוא פשוט מכבד את רצון הבוחר. אני חושב שהיה יותר טוב אם כולנו היינו פחות אגרסיביים בעלי מרפקים ויותר שיתופיים בעלי כפיים.

 

[oferM]

בוא נדבר רגע על העיוות שנקרא "קופות החולים והחרדים":
1. אדם צעיר עולה לקופת החולים הרבה פחות מאדם מבוגר.
2 קופות החולים מקבלות מהמדינה מימון זהה פר ראש, בלי קשר לגיל (מנגנון מטופש).
3. הגיל החציוני באוכלוסיה החרדית הוא מאוד צעיר, חצי מהם הם בני פחות מ 18.

=>
קופות החולים מחזרות אחר האוכלוסיה החרדית בצורה אינטנסיבית ומעניקות להן תנאים מופלגים על חשבון משלם המיסים הלא חרדי.

מוזמן לקרוא על כל מה שכתבתי פה (ובאופן כללי מוזמן לפקוח את העיניים).

"כל קופה מתוקצבת ביחס ישיר למספר המבוטחים שלה, כאשר התקצוב בגין כל מבוטח משתנה בהתאם לגילו. כך למשל, תינוק עד גיל שנה מזכה את הקופה ב-4,977 שקל בשנה, צעירים בני 25-35 מזכים אותה ב-1,830 שקל בשנה בלבד, ואילו קשישים בני 65-75 מזכים את הקופה ב-9,184 שקל בשנה."

מיוחד: כך קובעים את תקצוב קופות החולים בישראל

גלובס

www.globes.co.il

 

[oferM]

אני לא יודע...
האם סער לא מותיר סיכוי מסוים לליכוד אחר? ליברלי יותר? נורמלי יותר?

בנוסף, אולי הוא הסיכוי האחרון להציל את המדינה כאשר המדינה תהפוך דיקטטורה. הרי, מתישהו נתניהו יצטרך לפרוש.

אני תוהה אולי להתפקד לליכוד ולהצביע עבורו. אני חושב שהוא היחידי שיכול להציל את המדינה מהליכוד המסואב.

הליכוד זה נתניהו. ככה נתניהו בנה אותו.

ביום שנתניהו מת הליכוד הופכת למפלגה שולית.

 

[AIML]

אני רוצה רגע לבחון את ההנחה שדתיים הם משוגעים חסרי אחריות.

אדם שיולד ילדים בידיעה שאין לו את היכולת הכלכלית לפרנס אותם הוא לכל הפחות משוגע חסר אחריות
אדם שמתעלם מחוקים, יורה, שורף מגרש ורוצח, בהנחה שסופרמן הפרטי שלו יגן עליו מההשלכות, הוא לכל הפחות משוגע חסר אחריות
אדם שמונע מילדיו לימודים מדעיים הוא לכל הפחות משוגע חסר אחריות
אדם שמקבל תירוצים והסברים בדיעבד במקום להגדיר מראש קריטריונים ברורים הוא פתי, בור או שניהם
אדם שמדבר בביטחון מלא על דברים שהוא מעולם לא טרח ללמוד ולבדוק הוא חסר אחריות
אדם שעושה מה שהרבי אומר לו בלי להפעיל ביקורת וחשיבה עצמית הוא לא בדיוק מבוגר אחראי
אדם שלוקח סיכונים,
כמו לא לרכוש השכלה ומיקצוע
או ללדת ילדים בלי לדעת איך יפרנס אותם
או לתמוך במהלכים שהורסים את המדינה בה הוא חי,
מתוך חשיבה שסופרמן כבר יחלץ אותו מכל צרה אפשרית כי הוא הוא הנבחר - אדם כזה הוא לכל הפחות משוגע חסר אחריות

עכשיו, לא כל הדתיים זהים.
הדתיים שאני מכיר - דתיים מהדור שלי, כמו גם דתיים שגדלו בחו״ל, שמהווים מדגם מאד לא מייצג של דתיים שלרובם תואר מתקדם במדעים מדוייקים או רפואה,
האנשים האילו מפעילים שיקול דעת עצמאי, לא מצייתים בעיוורון לרב כזה או אחר ולא מתנהגים כאילו שתפילות פוטרות אותם מללמוד, לפרנס, לציית לחוק או להגן על משפחתם.

ככל הידוע לי המצב של החינוך הדתי בישראל התדרדר מאד בשנים האחרונות, הדתיים של היום נגררים אחרי המשיחיים והחרדים, והאחוז של דתיים משכילים באוכלוסיה הולך ויורד.

 

[AIML]

כל קופה מתוקצבת ביחס ישיר למספר המבוטחים שלה, כאשר התקצוב בגין כל מבוטח משתנה בהתאם לגילו. כך למשל, תינוק עד גיל שנה מזכה את הקופה ב-4,977 שקל בשנה, צעירים בני 25-35 מזכים אותה ב-1,830 שקל בשנה בלבד, ואילו קשישים בני 65-75 מזכים את הקופה ב-9,184 שקל בשנה."

וזה בדיוק המנגנון שגורם לכך שמשפחה עם שני מבוגרים ושישה ילדים ״שווה״ לקופה יותר ממשפחה עם שני מבוגרים ושני ילדים, מנגנון שגורם לקופה לתעדף חרדים על חשבון העובדים שמשלמים את רובו המוחלט של ביטוח הבריאות הממלכתי.

 

[שלומו]

הדתיים שאני מכיר

אני חושב שהאנשים שאני פוגש באופן בלתי אמצעי מייצגים יותר טוב את המציאות מאנשים שמספרים לי עליהם אנשים אחרים (ועוד כאלה שלא מכירים אותם טוב במיוחד).

 

[oferM]

וזה בדיוק המנגנון שגורם לכך שמשפחה עם שני מבוגרים ושישה ילדים ״שווה״ לקופה יותר ממשפחה עם שני מבוגרים ושני ילדים, מנגנון שגורם לקופה לתעדף חרדים על חשבון העובדים שמשלמים את רובו המוחלט של ביטוח הבריאות הממלכתי.

וגם זה שהחרדים מאוחדים אז הם לקוח חזק עם הרבה השפעה על קופות החולים.

 

[AIML]

אני חושב שהאנשים שאני פוגש באופן בלתי אמצעי מייצגים יותר טוב את המציאות מאנשים שמספרים לי עליהם אנשים אחרים (ועוד כאלה שלא מכירים אותם טוב במיוחד).

לא.
האנשים שאתה פוגש הם לא מדגם מייצג. הם עברו ״בחירה״ בעצם העובדה שהם הגיעו למעגלים שלך.
לדוגמה, לרוב הדתיים שאני פוגש יש תארים גבוהים במדעים מדוייקים הנדסה ורפואה כך שהם ממש לא מדגם מייצג של האוכלוסיה הדתית בישראל .

זו גם הטעות שאשר עושה בעיקביות -הוא כל הזמן מקטין את קבוצת השיוך שלו.
לא, הוא לא מדבר על משיחיים, והוא לא מדבר על חרדים קיצוניים והוא לא מדבר על פושעים עם כיפה וציציות והוא בכלל לא אוהב את גולדקנופף -- הוא פחות או יותר מדבר אך ורק על המשפחה שלו.
אז גם אני לא מכיר פושעים אבל מזה אי אפשר להסיק שאין פושעים בישראל.

 

[AsherV]

לא, הוא לא מדבר על משיחיים, והוא לא מדבר על חרדים קיצוניים והוא לא מדבר על פושעים כיפה וציציות והוא בכלל לא אוהב את גולדקנופף -- הוא פחות או יותר מדבר אך ורק על המשפחה שלו.

או, עוד אופציה,
שאתה לא מכיר את הציבור הדתי אלא רק ניזון מתקשורת.
קישרת ל2 מקרים של פשע.
במקרה אחד, אכן מישהו עשה משהו מזעזע כביכול בשם הדת.
אבל כמה פעמים זה קורה?
אתה לוקח מקרה אחד, ואומר "כל הדתיים היו תוקפים מישהו שמשמיע שיר בשבת".
יש הרבה דתיים, הרבה שבתות, והרבה חילונים שמחללים שבת.
והרבה מהם באיזורים שיש בהם הרבה דתיים.
יש קומץ של מקרים, זניח, שרוב מוחלט של הציבור מגנה אותו. - ואפילו זה מילה "חזקה" מידי - אם אני מגנה משהו, כנראה שהוא שייך אלי.
אבל הם לא שייכים...

לגבי המקרה השני, אפילו לא כתוב שהם עשו את זה בשם הדת.

האם כשאמצא מקרה של אדם חילוני דוקר, זה אומר שכל החילונים דוקרים?
מה שנקרא, דקירות של חילונים...

התקשורת, כהרגלה, לא תפרסם שכלב נשך אדם, אלא שאדם נשך כלב, נכון?
אבל אתה באופן עקבי לוקח את מקרי האדם נשך כלב האלו, ואומר - אה! הנה! סימן שכל האנשים נושכים כלבים...

 

[שלומו]

האנשים שאתה פוגש הם לא מדגם מייצג. הם עברו ״בחירה״ בעצם העובדה שהם הגיעו למעגלים שלך.

זה תלוי כמה מעגלים יש לך וכמה הם מגוונים. לי יש מעגלים מגוונים. זה מעניין לראות בהתנגשות תרבויות שיש בין המעגלים האלה. הרבה אנשים חושבים שהנורמות שלהם הן אוניברסליות, אבל במציאות יש מיליארד הודים (למשל) עם נורמות אחרות לגמרי.

 

[AIML]

קישרת ל2 מקרים של פשע.

בניגוד אליך אני יודע הסתברות, מבין סטטיסטיקה, יודע להבדיל בין נתון סטטיסטי לדוגמה, בין בחינת תאוריה לתירוץ, ובין סיפור אגדות לעובדה.

לא טענתי שכל הדתיים הם פושעים שמכים אנשים ברחוב, טענתי שאשר מחריג את כל מי שלא מתאים לאשליות שלו על התרבות והחינוך החרדי ע״מ להמנע מלבחון את אשליותיו הנ״ל.

לא טענתי שכל החרדים מעלימים מס, כן טענתי שנציגי החרדים בכנסת מתנגדים כבר עשורים לחוקים שמטרתם להלחם בהון שחור.

לא טענתי שכל הדתיים מושחתים, כן טענתי שהתרבות החרדית מנרמלת זילזול בחוק: מספיק שקיים רב כלשהו שמצדד בזילזול בחוק כלשהו על מנת לנרמל עברות על חוק הגיוס, הבניה, קבלת שוחד קואליציוני ועוד.

לא טענתי שכל החרדים חיים על חשבון משלם המיסים החילוני, כן טענתי שהחרדי הממוצע, והחרדים כציבור, חיים על חשבון משלמי המיסים.

לא טענתי שכל החרדים חסרי אחריות, כן טענתי שמי שלוקח סיכון במחשבה שסופרמן ידאג שהסיכון לא יתממש, ובעצם בונה על כך שאם הסיכון יתממש אז נציגיו בכנסת יפעילו סחטנות קואליציונית על מנת שמשלמי המיסים יכסו את ההפסד (כמו שהם ממנים את גידול ילדיו) - הוא חסר אחריות או גרוע מכך.

לא טענתי שכל הדתיים בורים, כן טענתי שמי שלא לומד חשיבה לוגית-מדעית הוא בור.
-- ובפרט מי שאפילו לא מבין שהוא לא יודע להבדיל בין דוגמה פרטית לנתון סטטיסטי.

 

[AsherV]

בניגוד אליך אני יודע הסתברות, מבין סטטיסטיקה, יודע להבדיל בין נתון סטטיסטי לדוגמה, בין בחינת תאוריה לתירוץ, ובין סיפור אגדות לעובדה.

לא טענתי שכל הדתיים הם פושעים שמכים אנשים ברחוב, טענתי שאשר מחריג את כל מי שלא מתאים לאשליות שלו על התרבות והחינוך החרדי ע״מ להמנע מלבחון את אשליותיו הנ״ל.

שני המשפטים האלו עומדים בסתירה ישירה אחד לשני.

אתה אומר שדוגמה פרטית לא אומרת שזה המצוי - נהדר, זה בדיוק מה שאמרתי.
מצד שני, אתה אומר שאני מחריג את כל מי ש"לא מתאים לאשליות שלי" - כלומר, אתה טוען שהדוגמאות שאתה מביא הם המצוי, ולא רק דוגמאות פרטיות.

אגב, אתה מערבב באופן עקבי בין חרדים לדתיים, בכוונת מכוון, אתה אומר שמבחינתך זה אותו הדבר ואתה מכליל.
אה, ואני לא חרדי, וכתבתי את זה כבר בעבר בפורום.

-- ובפרט מי שאפילו לא מבין שהוא לא יודע להבדיל בין דוגמה פרטית לנתון סטטיסטי.

אין מה להגיד אז עוברים לאד הומינם.
"איחלתי לחניך הצלחה בהמשך דרכו".

 

[AIML]

שלי

אה. זה מקור הכעס. אכן התבלבלתי בשם. התכוונתי לאחד החרדים (אולי אפר?) שנקט בטקטיקה של צמצום קבוצת היחוס שלו בעבר. על הבילבול בשם איתך הסליחה.

אתה טוען שהדוגמאות שאתה מביא הם המצוי

איפה טענתי את זה?

אגב, אתה מערבב באופן עקבי בין חרדים לדתיים, בכוונת מכוון, אתה אומר שמבחינתך זה אותו הדבר ואתה מכליל.

חרדיים ומשיחיים זה אכן מבחינתי אותו הדבר: מאפיינים של כת, לא לומדים חשיבה לוגית-מדעית, הרבה ילדים, לא מכבדים חוקים, הטבות בגיוס אם בכלל, סחתנות פוליטית של כספים.
בקרב דתיים יש כבר שונות גדולה, יש בינהם משכילים ויש שממש לא. אבל אם יש נתונים סטטיסטיים שמפרידים בין דתיים ומשיחיים אז לא נתקלתי בהם.

אין מה להגיד אז עוברים לאד הומינם.

הפוסל במומו פוסל. הלינקים שהבאתי אכן היו דוגמאות - ולא יכלו להיות משהו אחר מעצם היותם תאורים של מקרים פרטיים.

 

[אפר]

אתה משלה את עצמך שהכת שלך נעלה על כתות אחרות. היא לא.
ההבדל בין משחיים לחרדים הוא שולי.
שניהם מאמינים שהם מרכז העולם
שניהם לא מאפשרים לילדיהם לימודים אמיתיים
ושניהם לא לוקחים אחריות על השלכות מעשיהם בטענה ש״אלוהים״ כבר יפתור את כל הבעיות לטובתם.
.

הנזק העיקרי שהחרדים גורמים למדינה הוא נירמול השחיתות.
נבחרי הציבור החרדי העלו את השחיתות לרמות שאיש לא שיער שיתכנו לפני שהחרדים נכנסו לקואליציה. החרדים היו הראשונים שהצביעו לפי שוחד קואליציוני, ולמרות שנשבעו כח״כים לשרת את המדינה הם לא הפגינו בושה או חרטה כששיקוליהם האישיים והמגזריים פגעו במדינה. נבחרי הציבור החרדי היו ועדיין הראשונים בהתנגדות לחוקים נגד הון שחור, והם משתפים פעולה עם מושחתים אחרים.

כאמור - בכל חברה יש פושעים ורוב הערבים עובדים ותורמים.
החרדים שותפים בקואליציה. האם הם מוודאים שהמשטרה תתרכז במלחמה באירגוני הפשיעה ?
חרדים נהרגו בגלל שחיתות במירון -- האם החרדים דרשו למצות עם מי מהאחראים האמיתיים את הדין ?
ובשורה התחתונה: האם הנזק שאירגוני הפשיעה הערבים גורמים למדינה גדול מהמילארדים שהחרדים עולים למדינה כל שנה ?

נגד אויבים אנחנו יודעים להלחם.
נגד פושעים משטרה אמורה להלחם.
שחיתות תמיד היתה, אבל ממש לא ברמות שאנחנו רואים היום, והנירמול הזה של השחיתות הוא שהורס את המדינה.

מוזר, איך זה קשור לזה שאתה מטריל ומעלה קישורים שלא קשורים בכלל?

כתבת:

גם חרדים תוקפים מי שלא נראה להם.

בעינך זה ליגיטימי לבסס טענות בויכוח על שקרים? אתה נוהג להשוויץ בקישורים שאתה מצרף, לפחות תנסה לשמור על מינימום אמינות ותפסיק להטריל אם מקורות לא קושרים או לא רלוונטיים לדיון.

 

[ת.אוקהם]

"כל קופה מתוקצבת ביחס ישיר למספר המבוטחים שלה, כאשר התקצוב בגין כל מבוטח משתנה בהתאם לגילו. כך למשל, תינוק עד גיל שנה מזכה את הקופה ב-4,977 שקל בשנה, צעירים בני 25-35 מזכים אותה ב-1,830 שקל בשנה בלבד, ואילו קשישים בני 65-75 מזכים את הקופה ב-9,184 שקל בשנה."

מיוחד: כך קובעים את תקצוב קופות החולים בישראל

גלובס

www.globes.co.il

צודק לגמרי, טעיתי.
הקשבתי עכשיו לוידאו בכתבה וכשמראיינים את מנכ"ל מאוחדת לשעבר מסבירים שם: "הקופות מתוקצבות על פי נוסחה מיוחדת שמתעדפת צעירים".
משמע, זה אכן לא תיקצוב קבוע פר ראש אבל נוסחת הקפיטציה גורמת לצעירים להיות יותר משתלמים לקופה.
את המסקנה הכללית זה כמובן לא משנה בשום צורה - בגלל מבנה תמריצים מעוות החרדים מקבלים יחס מועדף על ידי קופות החולים.

 

[ת.אוקהם]

האם כשאמצא מקרה של אדם חילוני דוקר, זה אומר שכל החילונים דוקרים?
מה שנקרא, דקירות של חילונים...

אני מסכים עם העקרון שלא צריך להכליל אבל רק רוצה לציין שלדעתי הכתבה מבלבלת בין חילונים למסורתיים.
החבר'ה האלה שדוקרים ושמים כיפה לבנה אחכ בזמן המשפט הם לרוב מסורתיים ולא חילונים.
חילונים ומסורתיים זה שתי אוכלוסיות שונות עם עמדות שונות לגבי דברים רבים וגם עם דעות פולטיות שונות במקרים רבים.

 

[AsherV]

אני מסכים עם העקרון שלא צריך להכליל אבל רק רוצה לציין שלדעתי הכתבה מבלבלת בין חילונים למסורתיים.
החבר'ה האלה שדוקרים ושמים כיפה לבנה אחכ בזמן המשפט הם לרוב מסורתיים ולא חילונים.
חילונים ומסורתיים זה שתי אוכלוסיות שונות עם עמדות שונות לגבי דברים רבים וגם עם דעות פולטיות שונות במקרים רבים.

אני נגד הכללה תמיד...
האם קראת את הכתבה שקישרתי אליה?
זה מאמר של אורי אורבך מ2008, והוא רק כדי להבין את העיקרון, שאי אפשר להכליל ולהגיד שאם מישהו מציבור מסויים פשע, זה לא אומר שכל הציבור פושע.

 

[יעקב 1]

זה לא חדש, אני עושה זאת כבר כ15 שנים ועוד רבים וטובים גם.
הנה אחת הקבוצות שעושות בדיוק את זה:

הליברלים בליכוד – מתפקדים למען החירות שלך

יש לזה משמעות כלשהי? הקבוצות של הועדים לא נותנות את הטון בסופו של יום?

 

[אורי ג.]

יש לזה משמעות כלשהי? הקבוצות של הועדים לא נותנות את הטון בסופו של יום?

זה פוליטיקה וברור שככל שהקבוצה גדולה יותר היא גם משפיעה יותר.
בדיוק בגלל זה אני מעודד התפקדות לקבוצה שתואמת את מה שבאינטרס שלי לקדם, כדי שהיא תיתן את הטון יותר.

 

[c881]

האם אתה מתכוון בעצם לומר שהחברה בצורתה כמדינה אין לה זכות להתערב ולקבוע כלל נורמות מוסריות ואתיות, ותחום פעילותה אמור להיות תחום למקרים בו האחד מנסה לפגוע בשני, בחייו או ברכושו (באופן מדיד שאינו כפוף לנורמה ערכית שנויה במחלוקת), וכפועל יוצא מכך אתה אומר שהמדינה גם לא צריכה לקבוע בכלל מהם נישואין, או שבכלל יש כזה דבר שנקרא נישואין (והוא משהו אחר מאשר סתם יחסים מיניים)?
אני מוכן לקבל את הטיעון הזה, רק שים לב שתחת ההגדרה הזו נופלים גם מקרים של יחסים בתוך המשפחה (גילוי עריות), יחסים בין בני אדם ובעלי חיים, פוליגמיה, נישואין מוקצבים מראש בזמן וכו' וכו' שהם כולם החלטות ערכיות ומוסריות של האנושות.
באותה מידה גם המדינה לא תוכל להפלות בין אנשים שהביאו ילד באמצעות נישואין או על ידי סתם יחסים חד פעמיים, כי הסכמנו כבר שנישואין הוא מהות ערכית ונתונה לפרשנותו ומצפנו המוסרי של כל אחד. (אין שום מדע בעולם שיוכל להגדיר מהם נישואין, והאם יש בכלל משהו שמבדיל מהותית בינם לבין יחסים מיניים קבועים וכו')
[אני כאדם שדי מאמין בקפיטליזם ובמודל של מדינה ליברטריאנית, יכול בהחלט לקבל כזה פיתרון. ייתכן בהחלט שזו האפשרות המועדפת במצב של הפילוג כיון בעם, כמובן שאם ניישם את המודל הזה גם בפן הכלכלי, זה יכול לפתור גם הרבה מחוסר ההסכמות לגבי חלוקת התקציבים לחרדים וכו', כמו שכבר הוזכר פה בפורום.]

אבל אם אתה כן חושב שהחברה (כמדינה) צריכה ויכולה לקבוע גם נורמות ערכיות, (כגון שזהות לאומית זה דבר חשוב ולכן רק מי שילמד את זה בבתי הספר יקבל תקציב, או כל תחום לימודי אחר שאינו תועלתני אלא מוסרי/תרבותי), וזכותה להחליט שרק זוגות נשואים מקבלים הטבות מסויימות, וצריך ממילא לקבוע ולהגדיר מהם נישואין, למשל שילד שהובא על ידי יחסים עם קטינים למשל לא יכול להיות מוכר כמשפחה, או ע''י פולגימיה וכדומה. - אם ככה אתה גם כופה את ערכיך על אחרים, כמו שכל ערך מעצם הגדרתו הוא כפוי על אנשים שלא נשמעים לו, וכשיש מחלוקת בין אנשים על עיצוב והגדרת הערך של נישואין, ישנם כמה דרכים איך להתמודד עם זה:
א. ללכת מכות עד זוב דם.
ב. לריב, לכנות בשמות, לפלג ולסכסך, עד שצד אחד ייכנע או יעזוב את הארץ.
ג. לקבוע מנגנון שיוכל לקבל החלטות כאלו שיחייבו את כולם, גם את מי שלא מסכים (וזכותו כמובן לחשוב ככה) עם אותה החלטה, זה יכול להיות זריקת מטבע, או לשאול כל אדם שביעי ברחוב, זה יכול להיות גם הצבעה מסודרת והחלטה על פי הרוב, וזה יכול להיות גם מתן זכות לקבוצת אנשים מסויימת לקבוע בעניינים באלו, (חבר מושבעים, קבוצת הוגים ואנשי תרבות נבחרים שמייצגים את כל העם, כמעט אמרתי בג''צ...) בתנאי קודם למעשה כמובן שזו דרך החלטה שמקובלת ומוסכמת על כולם.

סליחה שהלכתי לטיול סופ"ש.
הרבה מילים כדי להצדיק רצח בדם קר של להט"בים על ידי חרדים/ דתיים

קבוצת הוגים ואנשי תרבות נבחרים שמייצגים את כל העם

הוגים ואנשי תרבות? זה התיאור שלך לחברי הכנסת?

כי הסכמנו כבר שנישואין הוא מהות ערכית ונתונה לפרשנותו ומצפנו המוסרי של כל אחד. (אין שום מדע בעולם שיוכל להגדיר מהם נישואין, והאם יש בכלל משהו שמבדיל מהותית בינם לבין יחסים מיניים קבועים וכו')

נישואין הם חוזה בין 2 בני אדם, שאתה בוחר ללכת על הפירוש שנתנו לו ההורים שלך וכן הלאה אחורה בזמן.
יש מקומות ש-נישואין יכול להיות עד גבר ל - X נשים.