ירידה מהארץ 2

[AIML]

הרפורמה המשפטית תתקדם

החינוך נפל.
הבורות שולטת.
המינויים הושחתו
המשטרה הוחלפה
היועמשים הוזזו
ראשי הצבא התפטרו
מה עוד נישאר לקדם?
הפיכת כל התקישורת לערוץ 14 והשתלטות על הועדה למינוי שופטים?
יש עוד שנתיים עד לבחירות

מותר לפנטז

בהחלט.

 

[Leo1]

הפיכת כל התקישורת לערוץ 14

כבר נעשה.
ערוצים 11,12 הם ערוץ 14 בתחפשת. הם משדרים מסרים שביבי ויועציו מעוניינים שישודרו למתנגדיו כדי לבלבל ולהרדים אותם. ערוץ 13 עדיין מעט יותר חופשי, אבל גם הוא לא חופשי לגמרי.

 

[חתול לילה]

לראייתי הרבה תלוי בבחירות הבאות ויש בגדול שלוש אפשרויות:

שכחת אפשרות שלא יהיו בחירות (הוגנות)

נשמע מופרך? היום הקואליציה הפילה הצעה לועדת חקירה לטבח. אין להם מעצורים.

 

[AIML]

שכחת אפשרות שלא יהיו בחירות (הוגנות)

נשמע מופרך? היום הקואליציה הפילה הצעה לועדת חקירה לטבח. אין להם מעצורים.

זה זהה לאפשרות הראשונה כי במקרה הזה הנבחרים יטענו שהבחירות הוגנות

פירסומת אסורה והסתה ביום הבחירות- זה כבר קורה. המושחתים הובילו, כרגיל, בהתעלמות מהחוק, ומאחר ולא ננענשו זה הפך ל״נורמה״.

עוד בצנרת:
מינוי ראש ועדת בחירות מטעם,
מצלמות בקלפי,
משטרה שלא תתערב בהתפרעויות ליד הקלפי או בדרך אליה,
שינוי חוקים תקנות ומינויים שקשורים לבחירות וזילזול בפסיקות בג״ץ שיבטלו אותם,
ומי בכלל סופר את היועמ״שים?

 

[שלומו]

לראייתי הרבה תלוי בבחירות הבאות ויש בגדול שלוש אפשרויות

יש אפשרות נוספת והיא שההגדרות הפוליטיות והתרבותיות בתוך ישראל ישתנו. קטגוריות בישראל שנראות היום בתור דבר ברור מאליו יכולות להשתנות. יש שינוי במאפייני יסוד של חלק מהקבוצות שיכול להוביל לכך שהם לא ישארו בתור קבוצות מובחנות. למשל הרבה מהציבור החרדי נהיה לאומי. גם חלק מהציבור הערבי נהיה קפיטליסטי.
דוגמה לשינוי מובהק שקרה הוא שבחצי הראשון של המדינה המפלגה המובילה הייתה סוציאל-לאומית, ואילו היום אין מפלגה כזאת בכלל. זאת אומרת שההגדרה התרבותית של האנשים שהצביעו למפלגה כזאת השתנתה.

 

[שלומו]

במדינת לאום דמוקרטית (כמעט כל במדינות המוצלחות הן כאלה) יש שוק של דעות. כל מוביל דעה צריך לשווק את הדעה שלו (ואולי גם להתאים אותה לשוק) ולעשות שיתופי פעולה פוריים עם השחקנים האחרים בשוק. אבל לא לפרוש כי הוא לא המוביל בשוק.

 

[SolidusMaximus]

רק בוא נסגור את זה במשפט קטן לכל טענה, כי אני רואה שאין פה רצון להתכנסות להבנה.

אתה לא, אלוהים כן כיצור אל זמני.

הטיעון שלך מעגלי. אלוהים אחראי שלא יווצרו דתות שמעוותות את תורתו. אם יש כאלה, אלוהים הוא רע, כי הוא גרם להיווצרותן, והן מזיקות. אלוהים לא יכול להיות רע - אין אלוהים.
אבל לא, זה לא האלוהים של היהדות - הוא לא מפעיל מריונטה אחד גדול שדואג שהכל יהיה טוב. לבני האדם יש בחירה חופשית בין טוב ובין רע. הכל צפוי והרשות נתונה.

אז אתה רואה שכן ניתן. היה ניתן לאסור אונס, היו כמה שמצייתים וזה היה מציל כמה עשרות אלפי נשים מאונס והיו כאלה שלא. כמו שגם לגבי הקרחות אני מנחש שלא כולם עשו את זה.

כן, ניתן לאסור, אבל אני מסביר שוב ושוב - לאסור משהו, זה מוצלח הרבה פחות מבחינה פסיכולוגית מאשר להתיר משהו תוך כדי הערמת קשיים. ככה זה בדיאטה, בחוקים, בכל דבר.

איך היא מתכערת בחודש? גילח אותה וזהו, זה במקום שהיא תהיה בת 13 וחודש אז הוא יאנוס אותה בגיל 13 וחודשיים?

שוב, המטרה בהערמת הקשיים היא שזה לא יקרה. אם חיילי הצבא האדום היו צריכים לחכות חודש אחרי כיבוש ברלין - מקרי האונס בגרמניות היו פוחתים פלאים.

אתה רציני? היהדות אוסרת על אוננות! אבל התורה מתירה אונס! בתורה יש גם איסורים על מחשבות שונות ומשונות, זה כן איש הברזל יכול היה להבין?

אכן איסור האוננות הוא מאוחר, ולא נמצא בתורה. הוא נולד בתקופה שאנשים היו מתחתנים מוקדם.
בדיוק כמו שמעשה אשת יפת תואר, שממש לא מתיר אונס, אלא מנסה למנוע אותו בכל יכולתו, בעולם שאינו אוטופי אלא ריאלי - נולד בתקופה אחרת, קדומה יותר.
אשת יפת תואר ואיסור אוננות מעולם לא התקיימו באותו פרק זמן היסטורי לכל אורך שנות היהדות.

בהחלט איסורי המחשבה בתורה עצמה מעטים, ובהחלט, כן - איש הברזל הוא הומו סאפיינס לכל דבר, והוא יכול להבין מה זה לא לחמוד אשת איש, לאהוב את האל.
הוא לא יכול להבין מה זה זכות לפרטיות או "כל בני האדם שווים" או "מגדר אינו מין", כי אלה הבניות חברתיות מאוחרות הרבה יותר, שגם סב סבך לא היה מבין.

ממש לא, כבר בתנ"ך יש רצח עם שיטתי שהיהודים עושים בארץ ישראל.

לא באמת, רק בתיאוריה. יהושע התרשל במילוי תפקידו, כמו שאול, והארץ מעולם לא נכבשה לגמרי ולא התנתקה מאויבי העם - ולנצח הם עקב אכילס לעם ישראל כשהוא לא מאוחד.

 

[SolidusMaximus]

1. נתניהו מנצח ונבנית קואליציה דומה לזו הנוכחית - הרפורמה המשפטית תתקדם ויתחיל תהליך אקסודוס חילוני איטי ומזדחל שיימשך ב 10-15 שנה הקרובות (לא יודע איזה אחוזים יעזבו אבל זה לא יהיה אחוז זניח).

אפשרי. לטעמי לא יקרה בגלל הכתם הגדול שאי אפשר למחות - האסון הגדול תחת משטר הקואליציה הזאת. וזה בלי לדבר על שאר העוולות שלה.
כמובן, ככל שהמצב הבטחוני יהיה טוב יותר, ונתרחק מהאסון הגדול יותר - ככה ישכחו ויש סיכוי לקואליציה.

2. האופוזיציה (בנט) תנצח אבל הם לא יבצעו שום שינוי מהותי במדינה - ייתכן שיהיה איזשהו "תור זהב" עם פריחה כלכלית של כמה שנים שבו כל החילונים ידחיקו וישכחו שאי פעם הייתה רפורמה משפטית אבל הדברים יחזרו בגדול בעוד 10-15 שנה כשהדמוגרפיה תתקדם.

סביר. האסון הגדול מטה את הכף לממשלה מהאופיזיציה, שרק בנט יכול להקים אותה.
מכיוון שהכף נוטה, יהיה בעיניי מנדט לבצע שינויים מהותיים, גם אם איטיים - כי כשיש הרבה מנדטים לממשלה, יש לה מנדט גדול יותר מבחינה ציבורית.

לגבי הדמוגרפיה - חשוב לזכור ששקד ממפלגתו של בנט פעלה בעבר בנושאים המשפטיים - אבל באופן מתון ואיטי, בלי לעורר מהומות.
והמהומות הנוכחיות שיש לגבי הנושאים המשפטיים - מתודלקים מאוד ע"י מכונת הרעל.
כך שאם ממשלת אופיזיציה תבחר ותהיה בעלת מנדט - היא תוכל להוביל תהליכי עומק שפויים, שיוסכמו על כולם במידה מסויימת - וככה המדינה תימנע מפיצוץ, כי יהיו פיצוצים מבוקרים.

3. האופוזיציה תנצח ותעשה שינויים משמעותיים ביחסי המדינה עם החרדים, במערכת החינוך ואולי אפילו תחוקק גם התחלה של חוקה (מותר לפנטז).

האופציה הסבירה יותר. אי אפשר לצאת מאסון כזה בלי שינוי פרדיגמה.
כרגע אנשים מיואשים ו"חזרנו לאותם ויכוחים", אבל זה לא נכון - פשוט כרגע אין בחירות, אז רוב האנשים שותקים, מה זה יעזור לדבר?
אבל לשון מאזניים קריטית כבר לא תצביע לקואליציה אחרי מה שקרה במשמרתה - והיא תוליד קואליציה חדשה, עם מנדט לעשות שינויים מדודים, שינטרלו את המוקשים הדמוגרפיים.

הפטליזם מציע את חיקו החם, אבל אין בו הרבה אמת. המדינה השתנתה אחרי 67, ואחרי 73, ואחרי 77, ואחרי 82, ואחרי 87, ואחרי 2000.
אמנם ממבט מלמעלה זה נראה שכלום לא משתנה, אך במבט קרוב יותר, ההיסטוריה תנודתית ונעה בין שיא לשפל. אנחנו יודעים מה בד"כ בא אחרי שפל.

 

[Investoril]

שכחת אפשרות שלא יהיו בחירות (הוגנות)

נשמע מופרך? היום הקואליציה הפילה הצעה לועדת חקירה לטבח. אין להם מעצורים.

האם ניתן לעתור לבגץ ולטעון שאני לא מעוניין לשלם מיסים לממשלה אשר עושה שימוש בכספים שלי ולא מוכנה שתיהיה ועדה שתחקור אותה?

 

[ת.אוקהם]

האופציה הסבירה יותר. אי אפשר לצאת מאסון כזה בלי שינוי פרדיגמה.

הלוואי שאתה צודק.
לדעתי כאמור זו לא האופציה הכי סבירה אבל במקרה הזה אשמח לטעות.

 

[oferM]

אפשרי. לטעמי לא יקרה בגלל הכתם הגדול שאי אפשר למחות - האסון הגדול תחת משטר הקואליציה הזאת. וזה בלי לדבר על שאר העוולות שלה.
כמובן, ככל שהמצב הבטחוני יהיה טוב יותר, ונתרחק מהאסון הגדול יותר - ככה ישכחו ויש סיכוי לקואליציה.

סביר. האסון הגדול מטה את הכף לממשלה מהאופיזיציה, שרק בנט יכול להקים אותה.
מכיוון שהכף נוטה, יהיה בעיניי מנדט לבצע שינויים מהותיים, גם אם איטיים - כי כשיש הרבה מנדטים לממשלה, יש לה מנדט גדול יותר מבחינה ציבורית.

לגבי הדמוגרפיה - חשוב לזכור ששקד ממפלגתו של בנט פעלה בעבר בנושאים המשפטיים - אבל באופן מתון ואיטי, בלי לעורר מהומות.
והמהומות הנוכחיות שיש לגבי הנושאים המשפטיים - מתודלקים מאוד ע"י מכונת הרעל.
כך שאם ממשלת אופיזיציה תבחר ותהיה בעלת מנדט - היא תוכל להוביל תהליכי עומק שפויים, שיוסכמו על כולם במידה מסויימת - וככה המדינה תימנע מפיצוץ, כי יהיו פיצוצים מבוקרים.

האופציה הסבירה יותר. אי אפשר לצאת מאסון כזה בלי שינוי פרדיגמה.
כרגע אנשים מיואשים ו"חזרנו לאותם ויכוחים", אבל זה לא נכון - פשוט כרגע אין בחירות, אז רוב האנשים שותקים, מה זה יעזור לדבר?
אבל לשון מאזניים קריטית כבר לא תצביע לקואליציה אחרי מה שקרה במשמרתה - והיא תוליד קואליציה חדשה, עם מנדט לעשות שינויים מדודים, שינטרלו את המוקשים הדמוגרפיים.

הפטליזם מציע את חיקו החם, אבל אין בו הרבה אמת. המדינה השתנתה אחרי 67, ואחרי 73, ואחרי 77, ואחרי 82, ואחרי 87, ואחרי 2000.
אמנם ממבט מלמעלה זה נראה שכלום לא משתנה, אך במבט קרוב יותר, ההיסטוריה תנודתית ונעה בין שיא לשפל. אנחנו יודעים מה בד"כ בא אחרי שפל.

יש לקואליציה 52 מנדטים(סקר כאן 11). ב8/10 מישהו היה מאמין שזה יתכן?

זה היה הגיוני לפני 5 שנים בכלל היה שישראל תלך חזק לדיקטטורה?

הכל יכול להיות.

 

[SolidusMaximus]

יש לקואליציה 52 מנדטים(סקר כאן 11). ב8/10 מישהו היה מאמין שזה יתכן?

זה היה הגיוני ב6/10? זאת גם שאלה.

 

[oferM]

זה היה הגיוני ב6/10? זאת גם שאלה.

גם לא הגיוני אם ניקח את חוקי הפוליטיקה של העולם הישן.

היום עם הרשתות החברתיות, "אמת היא שקר",וביבי, הכל יכול להיות.

 

[minimizer]

כן, ניתן לאסור, אבל אני מסביר שוב ושוב - לאסור משהו, זה מוצלח הרבה פחות מבחינה פסיכולוגית מאשר להתיר משהו תוך כדי הערמת קשיים. ככה זה בדיאטה, בחוקים, בכל דבר.

ועדיין 70% מעשרת הדברות הם איסורים מפורשים ומוחלטים, כולל איסור על ניאוף שהוא בוודאי "פשע" הרבה פחות חמור מאונס של שבויי מלחמה. איכשהו אותו קהל יעד מצליח להבין שאסור לו לשכב *בהסכמה מלאה* עם אישה נשואה, אבל לא מבין שאסור לו לאנוס בכח ילדים שהוריהם נרצחו?
אתה קורא את מה שאתה כותב..?

 

[Leo1]

זה היה הגיוני לפני 5 שנים בכלל היה שישראל תלך חזק לדיקטטורה?

בוודאי. זה היה ברור לגמרי שזה הכיוון אליו ביבי לוקח אותנו. כל הסימנים כבר היו. רק שלהרבה אנשים לקח זמן להבין.

 

[SolidusMaximus]

ועדיין 70% מעשרת הדברות הם איסורים מפורשים ומוחלטים

נכון, כמו שכתבתי, איסורים בסיסיים שחלקם כבר היו מושרשים בחברה, מאות ואלפי שנים קודם, ולכן קל רק לאשררם - "הדבר הזה עדיין אסור".

איכשהו אותו קהל יעד מצליח להבין שאסור לו לשכב *בהסכמה מלאה* עם אישה נשואה

"הסכמה מלאה"? על מה בדיוק אתה מדבר? אתה מחיל קונספט מודרני בן כמה עשרות שנים, במקרה הטוב מאות, על טקסט בן אלפי שנים.
אונס בתוך הנישואין נאסר חוקית רק לאחרונה במדינות המערב. במדינות ערב וחורים אחרים, הוא עדיין לא אסור, כי זה קונספט זר וכל כך לא מובן להם - האישה היא של הבעל.

מחר ישפטו ספרים בני 2000 כי הם מדברים רק על גבר ואישה, ולא הזכירו מינים אחרים, שהומצאו רק שנה שעברה?
לחילופין, יש כלי לפתח כל אידיאולוגיה כתובה - הוא נקרא פרשנות. היא חיה ודינמית יחסית, ולכן אונס בתוך הנישואין אסור היום ביהדות.
אל תצפה שזה יוזכר בטקסט בן אלפי שנים, שדיבר לבני התקופה. מה לעשות, מכונות זמן לתיקון רטרואקטיבי לספר, מסמך מוגבל באורכו, אין.

כולל איסור על ניאוף שהוא בוודאי "פשע" הרבה פחות חמור מאונס של שבויי מלחמה.

מי אמר שלחיות עם אדם שנים, להיות הכי קרוב אליו נפשית ופיזית, ואז ללכת ולפגוע בו כך ולבגוד בהסכם המחייב ביניכם, רק כי "הייתה הסכמה" (הנבגד הסכים?), פחות חמור?
אתה אמרת? אוקיי, זכותך. אבל אתה אדם מהמאה ה-21, שחי בנורמות אינדיבידואליסטיות מסויימות שהן 180 מעלות מהסיטואציה במזרח הקדום, ו-90 מעלות מהיהדות.

האם להגיד על X, Y, Z - אסור, אסור, אסור, עדיף מלהגיד על X - אסור, ועל Y - מותר, אבל רק בתנאים דרקוניים? איזו שיטה יותר מונעת, בתכלס, ממעשים לא רצויים להתרחש?

אבל לא מבין שאסור לו לאנוס בכח ילדים שהוריהם נרצחו?

מאיפה הבאת "נרצחו", "ילדים"? זה לא מוזכר. הפרשנות היא שלך. אולי גם פה הפרשנות אנכרוניסטית, ובני 19 "ילדים" מבחינתך? רק לפני 50 שנה, 19 היה "גבר". אז לפני אלפיים?
רק כדי לסבר את האוזן - הנה חוק 129 מחוקי חמורבי האוסר ניאוף, שהועלה על הכתב כבר ב1750 לפנה"ס - וכנראה נהג בחברה מאות שנים קודם - מתורגם מאכדית:

If an awīlum’s [=free man] wife has been caught lying with another man, they will be bound and thrown into the water;

ברור לך שבתקופה שבה חיו אנשי תקופת הברזל, האיסור החברתי הכל כך ברור הזה כבר היה מושרש? והנה ההמשך, הסיפא של אותו חוק:

if the wife’s lord wishes to spare his wife, the king may also spare his servant.

אם אשת אויל [=אדם חופשי] תתפס בשוכבה את זכר שני, ייקשרו ויושלכו אל המים; אם בעל[י] האשה את אשתו יציל, והמלך את עבדו - יציל.

ברור לך, שבתקופה שדיברו במושגים של "קאסטת החופשיים", "בעלי האישה", "עבד", אי אפשר היה לדבר על "הסכמה מלאה [מלאה? הנבגד הסכים?] לקיום יחסים בין בגירים".
כן היה אפשר להצעיד את האנושות קדימה עקב בצד אגודל, ולהערים קשיים על מי שרוצה לאנוס שבויית מלחמה בזמן הקרב, להוציא לו את המיץ וכך דה פקטו לגרום לזה לא לקרות.

 

[isalidiq]

אבל לא מבין שאסור לו לאנוס בכח ילדים שהוריהם נרצחו?

למה אתה מתכוון?

 

[AIML]

על טקסט בן אלפי שנים.
אונס בתוך הנישואין נאסר חוקית רק לאחרונה במדינות המערב. במדינות ערב וחורים אחרים, הוא עדיין לא אסור, כי זה קונספט זר וכל כך לא מובן להם - האישה היא של הבעל.

זה בדיוק מה שאנחנו אומרים.
סיפורי התנ״ך סופרו לפני אלפי שנים והם טובים אך ורק בשביל ללמוד על אורך החיים בעת ההיא - ולא יותר.

להצעיד את האנושות קדימה

האנושות משתנה, סיפורי התנ״ך, והסתירות שבהם, מתארים רק את האמונות של האנשים שחיו אז.

מילא הלבנת דברים ״שוליים״ כמו אונס של חטופות ושל ילדות בנות שלוש. גם צווי התורה העיקריים כמו איסור לשקר וחובה לכבד את אביך ואת אמך -
כשיעקוב משקר לאביו זה בסדר גמור, ועוד בגלל שזה, לתפיסתו, בשביל להשיג רווח לו ולצאצאיו

 

[השפוי]

דווקא נראה לי שלזוג נשוי צעיר, גם אם ילדים קטנים, יכול להיות יותר קל לבצע הגירה מאשר אדם בודד כי אז יש לך מישהו לקבל ממנו תמיכה, עוד מישהו שמשתתף בקושי הזה יחד איתך ומקור נוסף לקשרים חברתיים (על אחת כמה וכמה עם ילדים בסיפור ואז מכירים הורים אחרים דרך המסגרות). לעומת זאת אם אתה נוסע לבד אז מתווסף לך גם האתגר הזוגי והבדידות בתור קושי נוסף.
(דעתי האישית בלבד)

בסופו של דבר אף אחד לא יכול לתת מה טוב בשבילך. יש גם הרבה שכנוע עצמי בסיפור הזה. אנשים שנשארים בישראל אוהבים לעשות רומנטיזציה לישראל - "באירופה כולם מנוכרים ובישראל תמיד מושיטים עזרה" (כותבים אנשים שלא חיו באירופה יום אחד). מנגד, אנשים שכבר היגרו הרבה פעמים מנסים לשכנע את עצמם שעשו את הדבר הנכון אז מגזימים לגבי כל דבר.

תכלס נראה לי הדבר הנכון לעשות זה לדבר אך ורק עם אנשים שכבר עזבו וחיים באותו יעד שאתה מתעניין. כל השאר זה רק רעשי רקע.

 

[אפר]

גם צווי התורה העיקריים כמו איסור לשקר וחובה לכבד את אביך ואת אמך -
כשיעקוב משקר לאביו זה בסדר גמור, ועוד בגלל שזה, לתפיסתו, בשביל להשיג רווח לו ולצאצאיו

בתורה מפורש שהסיבה שיעקב עשה את מה שעשה זה כי אמה שלו אמרה לו לעשות את זה.
אגב, מאיפה אתה יודע שהמטרה שלו הייתה "כדי להשיג רווח לו ולצאצאיו"? אולי הוא ידע שעשיו אחיו איש רשע והוא רצה למנוע ממנו את הברכות שייתנו לו כח נוסף?

אולי תכתוב פירוש לתנ"ך ועל פי הפירוש שלך תוכל להסביר כמה התנ"ך הוא ספר לא מוסרי, אתה אפילו לא צריך לכתוב אותו מחדש, רק תאסוף את ההמצאות הפרשניות שאתה זורק כאן (ייתכן שהפסדת את זכויות היוצרים שלך על החידושים המדופלמים), זה מגוחך.