שאלתי את צאט gpt והוא אמר שעד המאה הרביעית הנצרות היתה דת נרדפת ואז האימפריה הרומית אימצה אותה והשתמשה בכוח כדי להפיץ אותה. וזה נמשך הלאה, כולל מסעות הצלב האינקוויזיציה וכו.
אתה שוב מערבב בין רצח אזרחים נאמנים שלך (יהודים גרמניים) למלחמה וכיבושים של עמים אחרים.
גם ביהדות המנהיג נבחר* על ידי האל ולא על ידי העם, והעם צריך לשרת אותו בין אם קוראים לזה טובת העם או לא.
ואם עוצרים אותם בסכ״ה חוזרים, בקושי, למצב של לפני שנתיים - בתוספת מלא מקורבים חסרי יכולת שהוברגו למערכת ומלא חוקים שצריך לבטל. תוך שנים בודדות ישכחו את השיעור והמצב יתדרדר שוב למצב של היום.
אתה טועה כמעט בהכל.
דווקא הבאת דוגמה בעצמך לחוסר פתיחות מחשבתית. אני לא המצאתי את הטענה הזאת של חוסר פתיחות של מדענים סוציולוגים ואנתרופולוגים תיארו אותה. שינוי של פרדיגמה בענף מדעי בדרך כלל בא עם שינוי האנשים שמובילים את הענף הזה. איך אמר ראש חטיבת המחקר לשעבר שגם אם היו עוד אלף סימנים בלילה שלפני ה7 לאוקטובר הוא לא היה מצליח לשנות קונספציה של שנים.
אני לא דוגל בשום פילוסופיה אני יודע איך המדע עובד.
גם ספורטאים תחרותיים נישמעים ברובם המוחלט לחוקי המשחק ומכירים בכך כשהם טועים.
יש מקרים שיודעים לכמת את השגיאה כשיודעים לפתח את התיאוריה הקודמת בתור סדר נמוך של התיאוריה החדשה. למשל תנע ניוטוני בתור קירוב לתנע יחסותי. זה לא תמיד המקרה. יש הרבה תופעות מסובכות שיש להם תיאור אפקטיבי שלא הצליחו עדיין לבנות מתוך עקרונות בסיסיים. למשל מוליכי על בטמפרטורות גבוהות.
למדענים אין חוקים שמגדירים מי מנצח או מפסיד. פרופ' עם קביעות לא יזנח תיאוריה שפיתח במשך שנים ביום אחד. סטודנט חדש כן יזנח יותר בקלות לטובת תיאוריה חדשה וטובה/אופנתית יותר
אין מוליכי על בטמרטורות גבוהות ואם וכשאשר יהיה יהיה גם הסבר.
אף אחד לא זונח תאוריות שהוכחו, וכשיש תאוריות מדוייקות יותר עדיין מלמדים גם את הבסיס.
כאמור אי אפשר להוכיח תאוריה מדעית. ויש תאוריות מדעיות שנזנחו ולא מלמדים אותם יותר כמו הפיסיקה האריסטוטלית שהיא התיאוריה שהחזיקה הכי הרבה זמן בהיסטוריה.
יכול להיות שאתה צודק אבל אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד? שמדענים הם גם בני אדם?
מובן, משתדל להמנע מזה אישית.
יש הבדל עצום בין עקשנות והתמדה לבין לדבוק בדברים שהוכחו כלא נכונים.
למה שיהיו? יש כללים לאיך עושים מחקר, אבל אין כאן מנצח ומפסיד.
אף אחד לא טען את זה.
מדידה ברורה, שתמיד יש לה טווח שגיאה, היא הא-ב של ניסוי ואין כאן שום דבר קיצוני.
ברור שאפשר להוכיח או להפריח תאוריה מדעית.
מדען במה ?? איפה ?? האמירות שלך ממש לא משקפות הבנה במדע.
לא להוכיח במובן המוחלט, אבל אפשר להראות שלתאוריה ישכוח ניבוי חזק ואמין בתחום מסוים של המציאות.
⌄
⌄
⌄
רק הערות קטנוניות:
