הסולידית על הכוונת

[rpi]

על הכוונת: משפיעני רשת שממליצים על השקעות יידרשו לרישיון של רשות ני"ע | כלכליסט

הרשות מתכננת איסור כמעט גורף על המלצות באינטרנט להשקעה ללא רישיון השקעות. ייאסרו שיחות על מניות והשקעות בפורומים לייעוץ כמו "הסולידית" וקבוצות פייסבוק כמו "השקעות לעצלנים", וכן הבטחות להכנסה פסיבית ביוטיוב

www.calcalist.co.il

חושב שקצת חוצפה, היא אף פעם לא המליצה על מניה או השקעה ספציפית.

 

[חתול לילה]

על הכוונת: משפיעני רשת שממליצים על השקעות יידרשו לרישיון של רשות ני"ע | כלכליסט

הרשות מתכננת איסור כמעט גורף על המלצות באינטרנט להשקעה ללא רישיון השקעות. ייאסרו שיחות על מניות והשקעות בפורומים לייעוץ כמו "הסולידית" וקבוצות פייסבוק כמו "השקעות לעצלנים", וכן הבטחות להכנסה פסיבית ביוטיוב

www.calcalist.co.il

חושב שקצת חוצפה, היא אף פעם לא המליצה על מניה או השקעה ספציפית.

סביר להניח שמנסים להתנקם בסולידית, לאחר שהיא צייצה עמדות שלא תואמות את עמדת הכנופייה.

 

[אורי ג.]

זה לא רק הסולידית, רשימה ארוכה של אנשים על הכוונת.

 

[Yoshi_Invest]

and the circus continues.

אני אולי יוזר רנדומלי אבל באמת תודה על הפורום הפתוח זה לא מובן מאליו כנל למודורטורים ומשתמשים בכירים.

 

[אגוז_קוקוס]

זה לא רק הסולידית, רשימה ארוכה של אנשים על הכוונת.

מה ההצדקה לדעתך?

 

[nick]

זה לא רדיפה פוליטית, זה מגיע מהרשות לניירות ערך בכלל.
רק עוד מקרה קלאסי של פקידים שבטוחים שהם יודעים הכי טוב וישמרו על הציבור מעצמו(אגב שמירת הכח אצלם)

 

[אורי ג.]

מה ההצדקה לדעתך?

הסיבה הרשמית? הגנה על הציבור.
הסיבה הלא רשמית? כסף.

 

[fizban]

נראה לי שלא אוהבים בארץ שאנשים קונים ניירות שדמי הניהול עליהם הוגנים אז הם בכו על זה בעזרת לוביסיטים.

 

[iam]

האם זה רלוונטי גם למפמפמי נדלן או רק סוג אחד של השקעות?

 

[היום מתה אמא]

זה לא רדיפה פוליטית, זה מגיע מהרשות לניירות ערך בכלל.
רק עוד מקרה קלאסי של פקידים שבטוחים שהם יודעים הכי טוב וישמרו על הציבור מעצמו(אגב שמירת הכח אצלם)

הרשות כפופה למשרד האוצר והם נתונים ללחצים פוליטיים כמו כל פקיד אחר.

"היית בקפלן?": דין משמעתי נגד רופא שפרסם מאמרים ביקורתיים נגד המדינה

נציבות שירות המדינה החליטה להעמיד לדין משמעתי את ד"ר ערן רולניק, פסיכיאטר בכיר שמועסק במשרה חלקית בסיוע לניצולי שואה באוצר. הסיבה: מאמרי דעה פוגעניים. בחקירה נשאל אם לעג לשרה נתניהו ואם השתתף בהפגנות בקפלן: "מנסים להלך אימים על רופאים". הנציבות: השאלות רלוונטיות לחשדות

www.ynet.co.il

 

[יובל ממודיעין]

הסיבה הרשמית למהלך הזה היא על מנת למנוע הרצה ופימפום מניות בתרגילי עוקץ והונאה.

לאחרונה יש הצטברות של תלונות על קבוצות בוואטסאפ, פייסבוק, טלגרם שמתהדרים בשמות של "משקיעים מוכרים" שנותנים ניתוחים של חברות, עדכוני כלכלה, ואחרי שרוכשים אמון והרבה עוקבים מתחילים לתת המלצות למניות, בהתחלה הכל סולידי, אנשים מרויחים כסף מהמלצות לגיטימיות, ואז מגיע העוקץ, המלצה על מניה של חברה קטנה ולא מוכרת, ללא ביקוש רב, המניה מתחילה לנסוק, כולם מתלהבים וקונים, המחיר עולה במאות אחוזים, יותר אנשים נכנסים לפוזיציה והיזמים הזריזים יוצאים מהפוזיציה עם מאות אלפי דולרים רווח ומניה שצונחת ב90 אחוזים.
על הדרך הרבה אנשים תמימים שרצו לעשות קופה מהירה מאבדים את ההשקעה.

קל לכולנו לזלזל ולפטור את הבעיה כשכר לימוד שהצעירים ורודפי הכסף המהיר משלמים על התמימות שלהם, כל אחד אחראי לכספו וחסכונותיו ושוק ההון מסוכן, אבל לפעמים על החברה והקהילה יש סוג של אחריות כלפי הצעירים והתמימים.

הרבה צעירים אחרי צבא, זוגות צעירים ואנשים הפסידו חסכון של חודשים, הכסף עובר מהצעירים המבטיחים שלנו, לנוכלים שיושבים כנראה בהודו.

וכמובן שלכל מהלך כזה של הגבלה וצנזורה יש גם אינטרסים זרים שמטיבים ומשמרים את כוחו של החזק, גם עכשיו יש מגבלה שאוסרת על מי שאינו יועץ השקעות מוסמך לתת המלצות להשקעה למי שאינו "משקיע כשיר".

 

[kiza]

לדעתי המהלך הזה להגבלת שיח חופשי בפורומים פיננסיים כמו של הסולידית פוגע פגיעה חמורה בחופש הביטוי הציבורי. במקום להתרכז במניעת תרמיות והטעיות ממוקדות, ההחמרה מרחיבה את הפיקוח גם על שיח לגיטימי, למידה הדדית ודיונים בין חובבים וכל זאת תוך פגיעה בזכות האזרחים לשיח חופשי אנונימי וללמידה עצמאית.
התוצאה היא נזק ציבורי: חסימת פורומים איכותיים מדכאת את חופש המידע והדיון, מסכלת חינוך פיננסי בלתי תלוי ועלולה להרחיק משתמשים ממקורות ידע מגוונים והכול, כאשר כלים נקודתיים ופיקוח ממוקד היו מספקים פתרון טוב וענייני בהרבה.
מדובר במהלך בעייתי שיוצר יותר נזק מהתועלת שהוא שואף להשיג. הדרך להתמודד עם הטעיית הציבור והונאות פיננסיות אינה חסימת מרחבי שיח פתוחים, אלא פיקוח ממוקד, חינוך פיננסי, הגברת שקיפות וגילוי נאות - לא סתימת פיות ופגיעה בחירות הבסיסית של הפרט להביע את דעתו ולשוחח בענייני כספו

 

[אiהד]

הסיבה הרשמית למהלך הזה היא על מנת למנוע הרצה ופימפום מניות בתרגילי עוקץ והונאה.

לאחרונה יש הצטברות של תלונות על קבוצות בוואטסאפ, פייסבוק, טלגרם שמתהדרים בשמות של "משקיעים מוכרים" שנותנים ניתוחים של חברות, עדכוני כלכלה, ואחרי שרוכשים אמון והרבה עוקבים מתחילים לתת המלצות למניות, בהתחלה הכל סולידי, אנשים מרויחים כסף מהמלצות לגיטימיות, ואז מגיע העוקץ, המלצה על מניה של חברה קטנה ולא מוכרת, ללא ביקוש רב, המניה מתחילה לנסוק, כולם מתלהבים וקונים, המחיר עולה במאות אחוזים, יותר אנשים נכנסים לפוזיציה והיזמים הזריזים יוצאים מהפוזיציה עם מאות אלפי דולרים רווח ומניה שצונחת ב90 אחוזים.
על הדרך הרבה אנשים תמימים שרצו לעשות קופה מהירה מאבדים את ההשקעה.

והחוק בדיוק את אלה ימנע, נכון?
הרי אלה עבריינים, כבר עכשיו הרשויות (בישראל ובחו"ל) אמורות לרדוף אחריהם, אז עוד חוק?

בסוף אחרי החוק הזה נישאר עם "משפיענים" מסוג מריצי המניות האלו וחבר'ה "מאמריקה" שהרשויות בארץ לא יכולים לעשות להם הרבה

 

[מרווח ההבנה]

נראה לי שלא אוהבים בארץ שאנשים קונים ניירות שדמי הניהול עליהם הוגנים אז הם בכו על זה בעזרת לוביסיטים.

ויותר מזה,
הרבה פעמים ״הדיבורים״ של ״יועצים״ עם רישיון פחות מקצועיים ויותר נגועים מהמלצות כנות של הסולידית וכד
וגם רוב היועצים עובדים במוסדות ולא כעצמיים…

 

[בת העמק]

לאחרונה יש הצטברות של תלונות על קבוצות בוואטסאפ, פייסבוק, טלגרם שמתהדרים בשמות של "משקיעים מוכרים" שנותנים ניתוחים של חברות, עדכוני כלכלה, ואחרי שרוכשים אמון והרבה עוקבים מתחילים לתת המלצות למניות, בהתחלה הכל סולידי, אנשים מרויחים כסף מהמלצות לגיטימיות, ואז מגיע העוקץ, המלצה על מניה של חברה קטנה ולא מוכרת, ללא ביקוש רב, המניה מתחילה לנסוק, כולם מתלהבים וקונים, המחיר עולה במאות אחוזים, יותר אנשים נכנסים לפוזיציה והיזמים הזריזים יוצאים מהפוזיציה עם מאות אלפי דולרים רווח ומניה שצונחת ב90 אחוזים.
על הדרך הרבה אנשים תמימים שרצו לעשות קופה מהירה מאבדים את ההשקעה.

אם לזה הכוונה - אני בעד!
וכמובן גם למשפיעני הנדלן בארץ ובחו"ל.
אבל אני חוששת שדווקא הולכים על הראש במיוחד של "הסולידית. ציטוט מתוך הכתבה:

דוגמה לכך היא פרופיל הסולידית שכפי הנראה לא תוכל להיות מוחרגת מקבלת רישיון ייעוץ כללי מאחר שגם תצטרך להזדהות ולא תוכל לשתף את מחשבותיה על מניות מאחר שהיא מחזיקה במניות והמלצה יוצרת עניין אישי.

מצד שני, בשנים האחרונות (ולאחר שהפכה לסוג של "גורו" גם אם לא התכוונה לכך) היא מרבה לדבר על ביטקוין ודיבידנדים, דבר שמוביל המוני פתאים לחקות אותה - גם כשהיא מדגישה שמה שמתאים לה באופן אישי לא חייב להתאים לאחרים.

 

[יובל ממודיעין]

והחוק בדיוק את אלה ימנע, נכון?

כמובן שלא ימנע. נתתי רק הסבר לסיבה הרשמית ולרצון של המחוקק התמים "להגן על האזרח".
המחוקק הוא תמים כי לרוב מי שדוחף חוקים כאלה הם לוביסטים מטעם בעלי אינטרסים.
הבנקים, חברות הביטוח ואפילו העיתונים הכלכליים נהנים מהשליטה כשהציבור הרחב תלוי בהם ובקרנות הנאמנות היקרות שלהם.
כשהציבור לומד להשקיע בתבונה, לבחור מדדים רחבים עם דמי ניהול נמוכים, להוציא פקדונות מהבנק לברוקרים חיצוניים, זה פוגע בכיס שלהם.

עריכה. רק בלוגים כמו הסולידית ספרים כמו השקעות לעצלנים ופודקסטים שמדברים על השקעות, בעצם כל מה שמנסים לצנזר, הם הם נועדו לחנך את הציבור להתנהלות פיננסית נבונה.

 

[iam]

והחוק בדיוק את אלה ימנע, נכון?
הרי אלה עבריינים, כבר עכשיו הרשויות (בישראל ובחו"ל) אמורות לרדוף אחריהם, אז עוד חוק?

בסוף אחרי החוק הזה נישאר עם "משפיענים" מסוג מריצי המניות האלו וחבר'ה "מאמריקה" שהרשויות בארץ לא יכולים לעשות להם הרבה

הכי מצחיק שלמפמפי נדלן לא עשו את זה

 

[SolidState]

מגוחך. להזכיר את הסולידית (שמעולם לא המליצה לקנות מניה ספציפית למיטב זכרוני ותמיד מסייגת ומציינת שזה מה שטוב לה אישית ושהיא לא יועצת השקעות) עם כל מיני משפיעני טיקטוק.

בנוסף הרשות לניירות ערך, רשות שאחראית על איכות ההנפקות והאיתנות הפיננסית של מי שמגיע לבורסה ולכל מיני מכשירים פיננסיים. אותה רשות שפיספסה קנוניות נוכלות ענקיות כמו פרשות סלייס, וולת'סטון, הנפקות הזויות של חברות נדל"ן מארה"ב ועוד רבים וטובים. כל אלו מחקו למשקיעים הישראלים מיליארדי שקלים במישרין ובעקיפין (דרך המוסדיים שפוגעים להם בפנסיות). רשות לא מתפקדת, שמה את המטרה הקלה לאכיפה שהיא לכאורה לגיטימית אבל מפספסת איפה שהיא באמת אחראית ושם נמצא הכסף הגדול. שם היא לא אוכפת מתי שצריך והמשקיעים מפסידים כספים רבים.

בנוסף מן הסתם רואים את המגמה ההולכת וגוברת על חסימה וצינזור של חופש הביטוי שהוא כבר קיים בפול פאוור ומגיע לאט לאט גם לתחום הכלכלי. שזה חלק מאפקט המהפכה המשפטית והלחץ הממשלתי על כל גורם שמנסה להתנגד לו.

 

[isalidiq]

בנוסף מן הסתם רואים את המגמה ההולכת וגוברת על חסימה וצינזור של חופש הביטוי שהוא כבר קיים בפול פאוור ומגיע לאט לאט גם לתחום הכלכלי. שזה חלק מאפקט המהפכה המשפטית והלחץ הממשלתי על כל גורם שמנסה להתנגד לו.

מה הקשר? איזה פטליזם

השירות הציבורי פשוט גרוע. אסופה של לוזרים שתקועים בשנות ה60

 

[היום מתה אמא]

מה הקשר? איזה פטליזם

השירות הציבורי פשוט גרוע. אסופה של לוזרים שתקועים בשנות ה60

החלטה כזאת חייבת עירוב בלופ שלה גם גורמים פוליטיים, השר או יועציו, אם הגורמים הפולטיים הם פסיביים או האקטיביים אי אפשר לדעת. אבל אין ספק שיש פה גם אמירה פוליטית של המשרד ולו בשתיקה של הגורם הפוליטי המפקח. כפי שאתה יודע, הם (הפוליטקאים) יודעים לצעוק טוב טוב על כל החלטה או רעיון פקידותי שלא תואמת את הרצונות שלהם.