תל אביב (ישראל?) מקום 1 ביוקר המחייה

[Spanz]

זה בדיוק מוכיח את הנקודה שאין סיבה שהתחב"צ תגיע לפתח הבית של כל אחד ואחד.

לא טענתי שהתחבצ צריכה להגיע לפתח הבית.. בטח שלא באזורים הכפריים. מספיק בכניסה / בכביש גישה ליישוב. מרחק של 2-3 קמ זה סביר בעיניי. אגב בערים הגדולות אני חושב שיש צפיפות יתר של תחנות אוטובוס. הישראלי לא אוהב ללכת.

יש להם הסעות מסודרות ממקום הלינה למקום העבודה, וזה כמובן בהנחה שמקום הלינה שלהם הוא לא באותו ישוב שבו הם עובדים

יכול להיות בחלק מהמקרים, בהרבה מקרים שאני ראיתי ורואה בשטח הם כן משתמשים בתחבצ.

הם ממש לא פרטיים.
כל קו של מוניות שירות עובר את אותם תהליכי רישוי (פחות או יותר) כמו קו אוטובוס ציבורי. אתה לא יכול להחליט להקים קו מונית שרות ככה סתם

זה שיש רישוי ורגולציה בתחום זה עניין אחד. נושא הדיון זה סבסוד. להבנתי הצרה בתחום לא כולם נכנסו לתכנית הסבסוד, בייחוד אלו שעדיין פועלים בשבת ולמעשה נותנים מענה איפה שהתחבורה הציבורית הקונבציונלית נכשלת

 

[bigbang]

המדינה מבצעת פרויקטים גדולים שאדם פרטי לא יעשה וחברה פרטית תתקשה לעשות ולהשאר רווחית.
למה החברה שמפעילה את האסדות גז לא יכולות לארגן אבטחה בעצמן? כ

יש דברים כמו צבא ומשטרה שהמדינה מספקת, מן הטעם הפשוט שכולם נהנים מהם ולא ניתן להגביל אותם רק למי שישלם.

לא הבנתי מה אתה מצפה שיעשו בכספי המיסים אם לא יסבסדו שירותים ציבוריים, יבנו ויתחזקו תשתיות לטובת הכלל וישמרו על בטחון הציבור?
בשביל מה צריך בכלל מדינה?

יגדלו תירס ותפוחי אדמה ויחלקו לכלל האזרחים -- כל אחד בהתאם לכמה שהוא צריך.
או בגירסא הלא קומוניסטית - ידאגו לביטחון, לזכויות קניין, למערכת חוק ומשפט, לתשתיות, לרגולציה כלכלית ועוד. למדינה יש חשיבות מכרעת, אבל היא לא צריכה להתעסק בהפעלה של פעוטונים והסעות וגם לא ב"סבסוד" שלהם. פשוט מיסקונספציה בחסות תקשורת מטומטמת שהרגילה את כולם לחשוב ש"המדינה" צריכה לספק לנו הכל.

אם אתה רוצה לראות מה קורה שיש נטל מיסים נמוך (עד לא קיים בכלל בפרקטיקה) ושכל אחד דואג לעצמו, ובמקום תחבורה ציבורית יש רק שירותי הסעות פרטיים וכו' וכו' אתה מוזמן להתרשם מביקור קצר באפריקה.

אין בהכרח קשר בין מיסוי נמוך לממשלות שאינן מתפקדות. אולי תציע לאפריקאים לפתור את כל הבעיות שלהם ע"י סבסוד פעוטונים ותחבורה ציבורית.

תבקר בארה"ב, שם המיסוי נמוך משמעותית מאשר אצלנו ולמרות שהרבה דברים הם לא "בחינם", רמת החיים של אנשים משכילים גבוהה בהרבה מאשר בארץ.

 

[roneng]

לא טענתי שהתחבצ צריכה להגיע לפתח הבית.. בטח שלא באזורים הכפריים. מספיק בכניסה / בכביש גישה ליישוב

גם בכניסה לכל ישוב קטן זה מיותר.
מספיק בישוב הגדול הקרוב.

. מרחק של 2-3 קמ זה סביר בעיניי.

סביר למה?
זה יותר מידי להליכה, זה מרחק שכבר דורש שמישהו יקפוץ אותך לשם באוטו. במיוחד בחום של הקיץ או בגשם בחורף.
ואם כבר אתה באוטו, אז סע עוד 5 דקות עד לעיר הקרובה וזהו.

אגב בערים הגדולות אני חושב שיש צפיפות יתר של תחנות אוטובוס.

ממש לא נכון.
יש אפילו הרבה ערים שיש בהן יותר מידי מרחק בין תחנות. למרות שמרכז ת"א המצב סביר יחסית.

הישראלי לא אוהב ללכת.

הישראלי הממוצע גם לא אוהב לסוע בתחב"צ ומעדיף רכב. אז מה?

יכול להיות בחלק מהמקרים, בהרבה מקרים שאני ראיתי ורואה בשטח הם כן משתמשים בתחבצ.

אולי במקרים הבודדים שיש תחב"צ. כלומר בישובים היותר גדולים או כאלה שנמצאים על ציר עם הרבה אוטובוסים מאספים.
אבל במקומות שאין בהם תחב"צ (או שהתחב"צ לא מספיק טובה) אין שום בעיה לארגן להם הסעות.
כלומר עובדים זרים כשלעצמם הם לא סיבה לתחב"צ, בדיוק כמו שמפעל אחד שקיים באיזה ישוב הוא לא סיבה להקים תחב"צ לאותו ישוב - הרבה יותר יעיל להשתמש בהסעות של אותו מפעל. במיוחד כשכולם מתחילים ומסיימים באותה שעה.

זה שיש רישוי ורגולציה בתחום זה עניין אחד

זה עיקר העניין.

נושא הדיון זה סבסוד.

זה נושא אחד, זה ממש לא כל הנושא.
אם יש קו שלדעתי הוא רווחי ואני רוצה להתחיל להפעיל אותו (בין אם זה עם אוטובוסים או מיניבוסים), חוקית היום אני לא יכול.

להבנתי הצרה בתחום לא כולם נכנסו לתכנית הסבסוד, בייחוד אלו שעדיין פועלים בשבת ולמעשה נותנים מענה איפה שהתחבורה הציבורית הקונבציונלית נכשלת

יש כן סבסוד כלשהו של מוניות שרות, לא יודע אם גם בשבת או רק באמצ"ש. אבל בכל מקרה הבעיה היא שהם נוסעים רק במקומות מוגדרים.
כלומר אם לדעתך יש מקום שבו התחב"צ הקונבנציונלי נכשל, אתה לא יכול להחליט להקים שם קו של מונית שרות. אתה יכול להפעיל מונית שרות רק בקוים שמשרד התחבורה הגדיר בעצמו.

 

[בת העמק]

לא הייתי קורא לזה סבסוד ישיר. בדומה למכסים על יבוא מזון זהו כסף שיוצא מהכיס של הציבור בישראל לטובת החקלאים.

אם אני לא טועה סבסוד ישיר פירושו להעביר כסף ישירות לחקלאים.

אתה טועה פעמיים.
1. כל כסף שמגיע מהמדינה הוא כסף ציבורי שהגיע ממשלם המיסים. השלטון מחליט מהו האינטרס הציבורי.
2. לא מעבירים כסף ישירות לחקלאי באף מדינה סתם כך אלא בעבור משהו שאותו המדינה רוצה לקדם (דרך מענקים, הלוואות, השתת' בביטוח נזקי טבע וכו')
הנה מסמך קצת ישן המתאר את סוגי ההגנות השונות שניתנות בישראל ובכמה מדינות מתקדמות אחרות לחקלאים...מעניין מאד.

 

[roneng]

אתה טועה פעמיים.

ממה שאני מכיר הוא דוקא מאוד צודק.

1. כל כסף שמגיע מהמדינה הוא כסף ציבורי שהגיע ממשלם המיסים. השלטון מחליט מהו האינטרס הציבורי.

אין ספק.
איך זה קשור לנושא?
זה שכסף מגיע מהמדינה (ובסופו של דבר ממשלם המיסים) לא אומר שזה סבסוד ישיר.
יש הרבה כספים שמגיעים מהמדינה (== מהאזרחים) ומנוצלים בצורה לא יעילה.

2. לא מעבירים כסף ישירות לחקלאי באף מדינה סתם כך אלא בעבור משהו שאותו המדינה רוצה לקדם

לא מעבירים "ככה סתם", אבל כן מעבירים כסף ישירות לחקלאים.
כלכלית הרבה יותר יעיל להעביר כסף ישירות (סבסוד ישיר) מאשר בעקיפין (להוריד את מחיר המים, להעלות מכסים וכו').

 

[בת העמק]

לא מעבירים "ככה סתם", אבל כן מעבירים כסף ישירות לחקלאים.

כמו שהמדען הראשי מעביר כסף "ישירות" לסטארטאפ או למעבדת מחקר.
צריך להבין איך הדברים עובדים, וגם מאיזו סיבה ולאיזו מטרה, לפני שיוצאים נגדם.

זה שכסף מגיע מהמדינה (ובסופו של דבר ממשלם המיסים) לא אומר שזה סבסוד ישיר.

תקרא את הלינק שהבאתי, יש שם הסברים על המושגים סבסוד ישיר וסבסוד עקיף. גם אני למדתי מזה...

יש הרבה כספים שמגיעים מהמדינה (== מהאזרחים) ומנוצלים בצורה לא יעילה.

כאן אני מסכימה איתך באופן מפתיע
לאנשים שמחזיקים את השיבר הציבורי קל יותר להיות נדיבים על חשבון כספים שהם לא שלהם.
אבל צריך לזכור שחוסר יעילות היא תכונה אנושית נפוצה מאד, לאו דווקא במישור הציבורי.

 

[roneng]

צריך להבין איך הדברים עובדים, וגם מאיזו סיבה ולאיזו מטרה, לפני שיוצאים נגדם.

מי יוצא נגד? בדיוק להיפך.
אנחנו אומרים שסבסוד ישיר עדיף בהרבה מאשר סבסוד עקיף

תקרא את הלינק שהבאתי, יש שם הסברים על המושגים סבסוד ישיר וסבסוד עקיף. גם אני למדתי מזה.

לא יודע באיזה מושגים הם משתמשים, אני מדבר על המושגים הנהוגים בתחום הכלכלה.
אבל בשבילך ננסה רגע בלי מושגים אלא עם הסבר:
אני מעדיף שיעבירו ישירות כסף (מזומן) לאנשים מאשר שיתנו להם הטבות/הקלות/הגנות וכו'.

כאן אני מסכימה איתך באופן מפתיע

מעולה
ואגב, לא באמת מפתיע.
רוב האנשים חושבים שהמדינה מוציאה יותר מידי כסף בסה"כ, אבל פחות מידי על הנושאים החשובים "באמת" (כלומר על הנושאים שחשובים להם).

לאנשים שמחזיקים את השיבר הציבורי קל יותר להיות נדיבים על חשבון כספים שהם לא שלהם.

זה לא רק זה. עיקר הבעיה זה קבוצות לחץ והכניעה להם.
לנבחרי ציבור מאוד קשה להגיד "לא" לבוחרים. והבוחרים תמיד רוצים עוד כסף (כל קבוצה לדברים שחשובים לה).
אף פעם לא תראי קמפיין ציבורי גדול "תוציאו פחות כסף על x" (כאשר x הוא נושא ציבורי, לא "נהנתנות" של השלטון) אלא רק קמפיינים בסגנון "תוציאו יותר כסף על y".
לכן הדרך הקלה לפוליטיקאים זה להוציא כל הזמן יותר כסף ולא לצמצם הוצאות במקומות שכבר קיימים.

 

[בת העמק]

אבל בשבילך ננסה רגע בלי מושגים אלא עם הסבר:
אני מעדיף שיעבירו ישירות כסף (מזומן) לאנשים מאשר שיתנו להם הטבות/הקלות/הגנות וכו'.

אני חוששת שאנחנו מדברים בשפות שונות אבל אין לי חשק להמשיך עם זה.
אף אחד לא מביא מזוודה עם כסף ציבורי למישהו אלא אם מדובר בשחיתות. אני לא יודעת מאיפה מגיע עולם המושגים שלך.

 

[roneng]

אף אחד לא מביא מזוודה עם כסף ציבורי למישהו אלא אם מדובר בשחיתות.

לא מזוודה, אבל העברה בנקאית כן.
זה מאוד נפוץ.
כל קצבה למשל עובדת ככה.

 

[בת העמק]

כל קצבה למשל עובדת ככה.

אבל אף אחד לא מקבל קיצבה סתם כך. נדרשים אישורים ומסמכים וועדות וחוקים ותקנות, וגם אז יכול להיות שתידרש למלא מסמכים שוב אחת לתקופה.
אני לא יכולה לפתוח עסק, לטעון שאני חקלאית/יזמית/חוקרת או להגיד שאני נכה ולהתחיל לקבל מזוודות עם כסף.
זה נראה כאילו שאין לך שום מושג לגבי מסלול העברות כספים ציבוריים, לאו דווקא בחקלאות.

 

[bigbang]

אבל אף אחד לא מקבל קיצבה סתם כך. נדרשים אישורים ומסמכים וועדות וחוקים ותקנות, וגם אז יכול להיות שתידרש למלא מסמכים שוב אחת לתקופה.

קצבת ילדים? דמי אבטלה? לא סתם כך, אבל לא משהו דרמטי מדי.

אני לא יכולה לפתוח עסק, לטעון שאני חקלאית/יזמית/חוקרת או להגיד שאני נכה ולהתחיל לקבל מזוודות עם כסף.

קצבת נכות אכן דורשת תיעוד רפואי (דוגמא לסבסוד ישיר). פטור ממס לרכישת רכב חדש בתנאים מאוד ספציפיים - סבסוד עקיף מעוות ומטומטם - עדיף להעלות את קצבת הנכות ושכל אחד יעשה מה שהוא רוצה עם הכסף.
חקלאים אכן לא מקבלים "מזוודות עם כסף", אבל זו בדיוק הטענה שמועלית פה -- עדיף לתת להם כסף תמורת גידול תוצרת חקלאית ספציפית (אם המדינה סבורה שיש לזה חשיבות), במקום להטיל מכסים/לתת לחקלאים מים בזול.

זה נראה כאילו שאין לך שום מושג לגבי מסלול העברות כספים ציבוריים, לאו דווקא בחקלאות.

איזה חוסר מודעות עצמית...

 

[c881]

קצבת ילדים? דמי אבטלה? לא סתם כך, אבל לא משהו דרמטי מדי.

קצבת ילדים משולמת בהתאם למספר ילדים, מידי פעם משתנה, כרגע 50 שח ממנה הולכת לחסכון לילד, אם אופציה להכפלה של ההורים.
דמי אבטלה - תלוי גיל המקבל, בתנאי שהשתכר 12 חודשים מתוך 18 חודשים אחרונים, סכום בהתאם למשכורת המדווחת ורק לשכיר ועם כמה וכמה אישורים שאתה לא עובד כרגע.
קצבת זקנה - תלוי גיל, שאין משכורת מעל גובה מסויים.

 

[Shlomi Z]

אין חו"ל כרגע, אנחנו קהל שבוי

גלמפינג זה המוצר הכי הזוי והכי רווחי בתחום .

חזרתי מסיני. פעם #3 השנה.

יש שם מלא משפחות וכבר אפשר לעשות ביטוח רפואי לחו"ל שמה. ויש מכל הצבעים והכי חשוב, זה ממש, אבל ממש זול.
ממליץ בחום לכולם. מצחיק שצריך לעבור בדרך באילת.

נ.ב.
יוסיק סליחה. הייתי חייב.
שותק

 

[McMurphy]

חקלאים אכן לא מקבלים "מזוודות עם כסף", אבל זו בדיוק הטענה שמועלית פה -- עדיף לתת להם כסף תמורת גידול תוצרת חקלאית ספציפית (אם המדינה סבורה שיש לזה חשיבות), במקום להטיל מכסים/לתת לחקלאים מים בזול.

אבא של מייג׳ור מייג׳ור היה מסכים איתך, לא סתם הוא התעשר מסובסדיה על אי גידול אספסת.

His specialty was alfalfa, and he made a good thing out of not growing any. The government paid him well for every bushel of alfalfa he did not grow. The more alfalfa he did not grow, the more money the government gave him, and he spent every penny he didn't earn on new land to increase the amount of alfalfa he did not produce. Major Major's father worked without rest at not growing alfalfa. On long winter evenings he remained indoors and did not mend harness, and he sprang out of bed at the crack of noon every day just to make certain that the chores would not be done. He invested in land wisely and soon was not growing more alfalfa than any other man in the county. Neighbors sought him out for advice on all subjects, for he had made much money and was therefore wise. “As ye sow, so shall ye reap,” he counseled one and all, and everyone said, Amen.

 

[bigbang]

אבא של מייג׳ור מייג׳ור היה מסכים איתך, לא סתם הוא התעשר מסובסדיה על אי גידול אספסת.

His specialty was alfalfa, and he made a good thing out of not growing any. The government paid him well for every bushel of alfalfa he did not grow. The more alfalfa he did not grow, the more money the government gave him, and he spent every penny he didn't earn on new land to increase the amount of alfalfa he did not produce. Major Major's father worked without rest at not growing alfalfa. On long winter evenings he remained indoors and did not mend harness, and he sprang out of bed at the crack of noon every day just to make certain that the chores would not be done. He invested in land wisely and soon was not growing more alfalfa than any other man in the county. Neighbors sought him out for advice on all subjects, for he had made much money and was therefore wise. “As ye sow, so shall ye reap,” he counseled one and all, and everyone said, Amen.

יש מצב שזו פארודיה על הפיצויים שהמדינה משלמת לחקלאים כל פעם שמשהו פוגע בהם - מזג אוויר, חיות בר וכו'. הרווח יכול להיות גדול יותר מהיבול עצמו.

 

[minimizer]

זה לא פארודיה, למיטב הבנתי זה אכן קרה בארה"ב... הם העדיפו לשלם לחקלאים להחזיק חוות, גם בלי לגדל כלום, למקרה שיהיה צורך בתוצרת שלהם בזמן מלחמה (כשאין זמן להקים חוות חדשות מאפס)

 

[McMurphy]

זה לא פארודיה, למיטב הבנתי זה אכן קרה בארה"ב... הם העדיפו לשלם לחקלאים להחזיק חוות, גם בלי לגדל כלום, למקרה שיהיה צורך בתוצרת שלהם בזמן מלחמה (כשאין זמן להקים חוות חדשות מאפס)

https://livinghistoryfarm.org/farminginthe30s/water_11.htmlפה טוענים שהaaa משנות השלושים, שבין היתר עסק בהבטחת מחיר התוצרת לחקלאי, באמצעות ויסות כמויות התוצרת החקלאית, באמת כלל גם תשלום ישיר בגין אי גידול.

 

[roneng]

כלל גם תשלום ישיר בגין אי גידול.

אכן יש עיוותים מוזרים לפעמים.
אבל פה אנחנו מדברים על תשלום עבור גידול, לא עבור אי גידול.
היום יש סבסוד עקיף של חקלאים שמגדלים דברים. הטענה היא שסבסוד עקיף לא יעיל ושאם יש גידולים שהם "חשובים" אפשר לסבסד אותם ישירות.

 

[McMurphy]

אכן יש עיוותים מוזרים לפעמים.
אבל פה אנחנו מדברים על תשלום עבור גידול, לא עבור אי גידול.
היום יש סבסוד עקיף של חקלאים שמגדלים דברים הטענה היא שסבסוד עקיף לא יעיל ושאם יש גידולים שהם "חשובים" אפשר לסבסד אותם ישירות.

אין לי באמת דעה מגובשת בנושא, סתם ניזכרתי בקטע מצחיק מספר נהדר..

 

[איש(3718)]

כל קו של מוניות שירות עובר את אותם תהליכי רישוי (פחות או יותר) כמו קו אוטובוס ציבורי. אתה לא יכול להחליט להקים קו מונית שרות ככה סתם.

מה יקרה אם כנהג מונית רגילה אפתח דף בפייסבוק, שבו אכריז שאני יוצא כל שעה, במסלול פופולרי כלשהו עם תחנות קבועות, ואוסף נוסעים במחיר אחיד. ידרש רישום מראש כדי למנוע הצפה.

על איזה חוק אני אעבור?