תאוריה פמיניסטית סולידית

[רובי1]

איני כלכלן, אבל למיטב הבנתי יהיה עדיף לכולנו אם נבטל את חוקי העבודה כמעט לחלוטין. גם לעובדים היותר חלשים...

זוהי קביעה מרחיקת לכת (וגם מעניינת מאוד) אנא הסבר אותה.

 

[נולי]

לשנות

זו מילה חזקה. התנועה הפמיניסית לא מחפשת לשנות, אלא להרחיב.
התנועה הפמיניסטית לא מחפשת לגרום לכל הנשים לזרוק את סכין הגילוח ולגדל שיער גוף. היא כן מחפשת שהחברה תהיה סובלנית כלפי נשים שבוחרות כך.
התנועה הפמיניסטית לא מחפשת לגרום לכל הנשים להוציא רשיון נהיגה למשאית, היא כן רוצה שנשים שרוצות להוציא רשיון למשאית לא יסבלו מזלזול.
התנועה הפמיניסטית לא רוצה שגברים יבכו, היא כן רוצה שגבר יוכל להרגיש בנוח לבכות מבלי שזה יתפרש כאילו הוא גבר פגום.

לא נפגע

לא נפגעתי בציפור נפשי, אבל כן ביזבזו לי זמן.
אבל אתה יודע - זה ממש ממש בסדר להיפגע!
זה אנושי, זה מוביל לפעולה, זה עוזר לאנשים להתפתח ולצמוח.
רגשות זה אחלה! למרות שזה נחשב "נשי" להיות רגשן, אני ממליצה לכל בני האדם להרגיש.

 

[קפה שחור]

אתה יודע, למרות שאני אמא היום, עדיין, ברוב שנות התעסוקה שלי לא קיבלתי הטבות, וטחנתי שעות כי אני הרווקה ואני יכולה להרשות לעצמי. עבדתי משמרות, עבדתי שישי/שבת, עבדתי 14 שעות ביום.. ואתה יודע, לא הייתי מסכנה - למה?
כי אתה שוכח שלרווקים יש הטבה שנקראת "שעות נוספות". על כל שעה שאיזה הורה רץ להוציא את הילדים מהגן, אני נשארתי עוד שעה בעבודה והרווחתי 125-150-200%.

על איזה שעות נוספות מדובר בדיוק? ומי קרא לרווקים מסכנים?
נניח דוגמא: עובד מתחיל את העבודה ב 8:00 ומסיים ב 16:00
רווק הולך ב 16:00, הורה הולך ב 15:00 ואפילו ב 14:00 אם לא מיד אחרי ארוחת הצהריים כי כבר אין תפקוד ממילא
העבודה תסתיים בכל מקרה ב 16:00 רק שפחות אנשים ישארו כדי לסיים אותה וכולם יקבלו את אותו השכר

 

[נולי]

כולם יקבלו את אותו השכר

לא הבנתי, למה?
מי שיוצא בשלוש לא מקבל שכר לפי חלקיות משרה?

 

[קפה שחור]

לא הבנתי, למה?
מי שיוצא בשלוש לא מקבל שכר לפי חלקיות משרה?

זה מה שאת חושבת שמי שיוצא בשלוש מקבל עד שלוש?, לא הוא מקבל עד 16:00, ללא ניכוי מהשכר
מוזמנת להציץ כאן

• הזכאות לשעת הנקה (שעת הורות) היא בנוסף להפסקות על פי חוק שעות עבודה ומנוחה ואין מנכים אותה משכר העבודה.
• ישנם מקומות עבודה שבהם תקופת הזכאות לשעת הורות ארוכה יותר, למשל בשירות המדינה.

שעה ביום למשך 4 חודשים

 

[נולי]

זה מה שאת חושבת שמי שיוצא בשלוש מקבל עד שלוש?,

מדובר בכולה 4 חודשים, 2 אם ההורים חולקים, וגם זה מתקזז עם חל"ת במידה והוא נלקח.
מהסברים שלך זה היה נראה כאילו אתה מתייחס לכל הורה עד שהילדים בני 18.
בנאדם רווק שובר את הרגל בתאונת סקי עם החברים, יושב שבועיים בבית על חשבון דמי מחלה וכבר זה מתקזז.
זה לא שאני בעד שעת הנקה, אבל זה לא עוול מספיק נוראי מבחינתי בשביל שאני אשקיע בו אנרגיות, ואני באמת לא מבינה למה אני בכלל מתנצלת על זה.
אתה חושב ששעת הנקה היא הרעה הכי גדולה במשק? לגיטימי. אני לא.

 

[רובי1]

זו מילה חזקה. התנועה הפמיניסית לא מחפשת לשנות, אלא להרחיב.

אם זה כך, אני מושך את דברי בחזרה. אבל ההתרשמות שלי היא אחרת.
כך גם הבנתי מדברייך פה

הגיעו אורחים לבית.
הבית שלנו הפוך. קטסטרופה. אזור אסון אקולוגי. שומר נפשו ירחק.
האורחים חמודים, חצי כוח בפמיניזם, אבל מנסים, עושים לי "נו, בעלך לא עוזר לך לשמור על הסדר".
אז מצד אחד הללוייה! אנשים בני חמישים מבינים שגם לגבר בבית מותר לקפל את ערימת הכביסה שעל הספה, ועדיין הטרמינולוגיה נשארת כזו שהאחריות על הסדר והנקיון היא של האישה, והגבר, הוא רק "עוזר" נשמה טהורה שכמוהו.

הרי אילו היו יודעים שלא מעניין אותך במיוחד להתעסק בסידור וטיפוח הבית, וזו משימה שמתחלקת על שניכם, הם לא היו אומרים את זה.
כלומר, אין כאן חוסר סובלנות כלפייך. יש כאן דעה קדומה שנולדה מכך שרוב הנשים כן מתעניינות יותר מהגברים בבית. אז מדוע את רוצה לשנות זאת?

 

[קפה שחור]

מדובר בכולה 4 חודשים, 2 אם ההורים חולקים, וגם זה מתקזז עם חל"ת במידה והוא נלקח.
מהסברים שלך זה היה נראה כאילו אתה מתייחס לכל הורה עד שהילדים בני 18.
בנאדם רווק שובר את הרגל בתאונת סקי עם החברים, יושב שבועיים בבית על חשבון דמי מחלה וכבר זה מתקזז.
זה לא שאני בעד שעת הנקה, אבל זה לא עוול מספיק נוראי מבחינתי בשביל שאני אשקיע בו אנרגיות, ואני באמת לא מבינה למה אני בכלל מתנצלת על זה.
אתה חושב ששעת הנקה היא הרעה הכי גדולה במשק? לגיטימי. אני לא.

הכוונה להורה טרי, מישהו כאן הציג סטטיסטיקה לגבי צפי של ילודה בשוק העבודה
את כותבת שמדובר ב"כולה" 4 חודשים, אין לי בעיה עם זה שאת חושבת שאין לזה עלות, לגיטימי, מה שלא כואב - לא מרגישים
הרווקים עוברים את הקיפוח כי מבחינתם הזמן שלהם זול יותר מהורה (טרי)
מה שכתבת לגבי רווקים ודמי מחלה לא קשור למציאות ה"קיזוז", כולם יכולים לצאת לחופש מחלה, תודה שאת מסכימה לרווקים לנצל את זכותם כשהם נפצעים וטוענת להשוואה

ואני באמת לא מבינה למה אני בכלל מתנצלת על זה.

אולי די לשחק אותה כאילו חייבים לך משהו, את רוצה שינוי (לא שינוי, הרחבה) במחשבות של אחרים אבל שוב מסרבת לקבל אותם וכאילו דעתך יותר חשובה

תדברי בגובה העיניים ולא ממקום של "לא מתאים מה אתה חושב - אני רוצה שתחשוב אחרת "
את רוצה לא להתגלח, אל תתגלחי, דווקא נשים שכן הן אלו שיסתכלו עליך יותר "עקום"
את רוצה לנהוג במשאית, תנהגי במשאית, אבל אל תקבעי שזה משהו שכלל הנשים רוצות ואף אחד לא נותן להן

אני מעוניין להיות הורה שיושב בבית עם הילדים, מישהו מפריע לי? איך אני מפריע למישהו? מה איכפת לי מה אחרים חושבים
את בעצמך טענת שאת לא סופרת אותם, אז זה דווקא נשמע שכן

אז את לא סופרת את האנשים שאת רוצה להרחיב את האופקים שלהם, מקבלת את אותה המטבע וטוענת שכך זה לא אמור להיות

 

[נולי]

אז מדוע את רוצה לשנות זאת?

לא בטוחה שהבנתי מה השאלה.
אם אתה שואל למה אני רוצה לשנות את העובדה שרוב הנשים כן מתעניינות יותר מהגברים בבית, אז התשובה היא שוב- אני לא רוצה לשנות.
לא מעניין אותי מה רוב הנשים עושות, מעניין אותי שכל אדם בפני עצמו יוכל להרגיש חופשי לעסוק בכל תחום שבא לו.
אם אתה שואל אותי למה אני רוצה לשנות דעות קדומות, אני חושבת שזה מובן מאליו לא?

 

[נולי]

@קפה שחור
אני מגיבה לך כי אתה לא מפסיק להכניס לי מילים לפה ואני פשוט חוששת שמי שיקרא את התגובה שלך אלי, יקבל רושם מוטעה של המסר שלי.

אתה אמרת:

"לא מתאים מה אתה חושב - אני רוצה שתחשוב אחרת "

כשלמעשה רשמתי:

אתה חושב ששעת הנקה היא הרעה הכי גדולה במשק? לגיטימי. אני לא.

אתה רשמת:

אל תקבעי שזה משהו שכלל הנשים רוצות ואף אחד לא נותן להן

כשלמעשה רשמתי:

לא מחפשת לגרום לכל הנשים להוציא רשיון נהיגה למשאית, היא כן רוצה שנשים שרוצות להוציא רישיון למשאית לא יסבלו מזלזול.

לצערי אין לי דרך להסביר באופן יותר ברור ופשוט את המסר שלי.

 

[קפה שחור]

בכל מקרה, ניסיתי להבין איפה הבעיה, כנראה שהבנתי
ניסיתי להבין איפה יש הצעות לפיתרון, לא מצאתי
ניסיתי להבין למה דווקא הבעיה שייכת לנשים ולא לכל בני האדם - לא הבנתי
ניסיתי לראות קבוצות אוכלוסיה אחרות שחותרות להשגת מטרות - לדוגמא אנשים מבוגרים שמתקשים להתקבל לכל עבודה או אנשים נמוכים לעבודה בבר בתור ברמן
ניסיתי לעשות הפרדה אבל לא הצלחתי להבין באיזה משבצת נכנסת הפמיניסטיות
פמיניסטית אחת לא אוהבת גברים אבל רוצות להתנהג כמוהם
פמיניסטית אחרת לא אוהבת נשים כי הן מקטינות אותן
פמיניסטית נוספת רוצה לעשות מה שבא לה מבלי שיגידו לה למי זה מתאים יותר

אני באמת מנסה, אבל לי נראה כאילו כל התנועה הזאת בעצמה לא יודעת מה היא רוצה או צריכה או מה עושים בנידון
וכל ההתגוננות והסירוב לקבל דיעה של אחר לא רציני בעיני למישהו שמנסה להעביר נקודה

אני יודע שלא ניסית לשכנע אף אחד, אבל בוא נגיד שהדברים לא ברורים במידה מספקת כדי שלא יתייצבו לצידך אנשים שמבינים מה את רוצה

את חוזרת על המשפט "המסר שלי", "לא הבנת", אני אמנם כותב את זה לך אבל תהיי בטוחה שעד עכשיו הרבה דברים לא ברורים במה שאת מנסה להעביר ולא לי...בכללי

 

[נולי]

ניסיתי להבין איפה יש הצעות לפיתרון, לא מצאתי

תקרא שוב.

ניסיתי להבין למה דווקא הבעיה שייכת לנשים ולא לכל בני האדם

היא בהחלט שייכת לכל בני האדם. נתתי דוגמאות ואפילו קישרתי למאמר שנוגע לגברים ספציפית.
הנשים הן בעמדת נחיתות במובנים מסויימים, אבל שיפור מצבן חייב לבוא בד בבד עם שיפור מצבם של כולם, ונתתי דוגמאות.

פמיניסטית אחת לא אוהבת גברים אבל רוצות להתנהג כמוהם

לא לאהוב גברים בהכללה זה סקסיסטי וזה לא פמיניזם.

פמיניסטית אחרת לא אוהבת נשים כי הן מקטינות אותן

לא מכירה כזו.

פמיניסטית נוספת רוצה לעשות מה שבא לה מבלי שיגידו לה למי זה מתאים יותר

מתחמם, האמת, לוהט.

והסירוב לקבל דיעה של אחר

עוד פעם אנחנו עם זה?
מתי אמרתי לך שהדעה שלך לא לגיטימית? מקסימום אמרתי לך שאני לא מסכימה איתך.
זכותי לא להסכים איתך? יש הבדל בין לקבל דעות של אחרים, ובין להסכים איתן.

לי נראה כאילו כל התנועה הזאת בעצמה לא יודעת מה היא רוצה או צריכה או מה עושים בנידון

תראה, כמו בכל תנועה, יש חילוקי דעות גם בתוך הפמיניזם, אבל העקרונות המנחים די ברורים.
הבסיס מתוך ויקיפדיה:
פמיניזם היא אסופה של אידאולוגיות, תנועות פוליטיות, תנועות חברתיות ותאוריות אשר במרכזן המטרה להשיג ולמסד זכויות לנשים מבחינה פוליטית, חברתית, כלכלית ואישית. בכלל גישות אלה כלולים המאבק לשוויון על פי חוק, המאבק לשוויון הזדמנויות בחינוך ותעסוקה והמאבק נגד אלימות כלפי נשים.

כדי שלא יתייצבו לצידך אנשים שמבינים מה את רוצה

דווקא התייצבו לא מעט, ואסור לשכוח שפמיניסטיות הן מיעוט בפורום הזה.
אבל מבחינתי אם גרמתי אפילו לבנאדם אחד לחשוב פעם שנייה ניצחתי.

 

[קפה שחור]

פמיניזם היא אסופה של אידאולוגיות, תנועות פוליטיות, תנועות חברתיות ותאוריות אשר במרכזן המטרה להשיג ולמסד זכויות לנשים מבחינה פוליטית, חברתית, כלכלית ואישית. בכלל גישות אלה כלולים המאבק לשוויון על פי חוק, המאבק לשוויון הזדמנויות בחינוך ותעסוקה והמאבק נגד אלימות כלפי נשים.

אז כן לשנות חוקים או לא?
לגרום רגולוטורית לאנשים לשנות את דעתם?
אני מבין את השינוי הנדרש במאבק באלימות כלפי נשים, אני מבין את הצורך להשוות זכויות, אני מבין את הצורך שיסתכלו בך כאדם ולא כאישה
אבל להתעלם מהתכונות פיזיות שמפרידות נשים מגברים כבני אדם זאת לא הדרך, נכון שיש חריגים לכאן ולכאן, הבסיס תמיד יהיה במחשבה שכן יש הפרדה
יש דברים שנשים יודעות לעשות יותר טוב כמו שיש גברים שיודעים לעשות יותר טוב, לא ניתן להתעלם מזה
לא ברור לי מי הפריע לך לעשות מה שאת רוצה? הגננת והבנקאי זאת דוגמא גרועה ולפי דעתי לא תרמה לנסיון שלך להסביר את עצמך
מה רצית לעשות לאחרונה ואמרו לך: לא, את אישה
עזבי רגע בצד את הזילזול והמבטים ה"עקומים", מה מנעו ממך לעשות כאישה?
אני באמת רוצה לדעת

 

[123W]

איני כלכלן, אבל למיטב הבנתי יהיה עדיף לכולנו אם נבטל את חוקי העבודה כמעט לחלוטין. גם לעובדים היותר חלשים...

זוהי קביעה מרחיקת לכת (וגם מעניינת מאוד) אנא הסבר אותה.

אולי @נתן יוכל לענות יותר טוב.

יש היבט אידיולוגי, והיבט יוטליטרי.

ההיבט האידיולוגי, הוא שהמדינה לא צריכה להתערב בחיי האזרחים, משום שהם Free Agents ואין לריבון זכות להתערב ביחסים בינהם. נניח את ההיבט הזה בצד לרגע....

מההיבט היוטליטרי, השאלה היא מה התועלת מההתערבות הממשלתית, מה הנזק, ומה היה קורה בילעדיה. בגדול מדובר בניתוח דיי מסובך שדורש התעמקות בהרבה דוגמאות. תמצית הטיעון היא ששני הצדדים ניזוקים מההתערבות (המעסיק, והעובד, ושבשוק חופשי הם יכול להגיע לאיזון טוב יותר בעצמם)

בוא ניקח את שכר המינימום, כדוגמה....
קודם כל, הוא מונע מכל מי שעבודתו שווה מתחת לערך מסוים לעבוד. בזמנו, בארה"ב שכר המינימום שימש בשביל לפגוע ביכולת של עובדים שחורים להתחרות בלבנים, כי השחורים היו מוכנים לעבוד תמורת פחות. במובן הזה הוא פוגע בעיקר בעובדים חלשים, או כאלה שמעוניינים באיזושהיא משרה חלקית בשכר נמוך. בנוסף, קיימת תופעה של "הדבקה" לשכר המינימום. כלומר המשק כולו נדבק לשכר המינימום, בגלל כמות העסקאות באותו שכר. יכול להיות שנקודת שיווי המשקל היא בכלל גבוהה יותר. במקומות רבים באירופה, מה שקורה, הוא שארגוני עובדים, וארגוני תעשיינים קובעים את שכר המינימום בינהם. בארה"ב במדינות שבהן אין שכר מינימום, השכר הממוצע של העשירון התחתון (שעובד) בד"כ קצת מעל לשכר המינימום במדינות דומות.

דוגמה נוספת היא, חברות כוח האדם ש @בת העמק הזכירה, הצורך בהן הוא נטו בגלל חוקים להגנת עובדים. ללא החוקים האלה, אין סיבה שלא להעסיק את רוב העובדים האלה ישירות, ולשלם להם שכר יותר גבוה (ההפרש שחברת כוח האדם מקבלת).

דוגמה שלישית היא חוקים שמגנים על נשים לפני, במהלך, ואחרי, הריון, בגלל החוקים האלה מעסיקים רבים בוחרים להימנע מלהעסיק נשים בגיל הפוריות, ובצדק מבחינתם. כפי ש @קפה שחור הזכיר.

עכשיו, אני לא אומר, שבהכרח צריך לוותר על כל חוקי העבודה, אני כן חושב שהם צריכים להיות מאוד מינימאליים. אני גם מאמין שהמדינה צריכה לדאוג לאזרחיה להשכלה, הכשרה, והסבה מקצועית בחינם. זה יתרום לתחרותיות של העובדים במשק הישראלי, ולכן לעובדים עצמם, ולמשק כמכלול.

 

[קפה שחור]

@Benjamin Willard
חיכיתי להסבר נטול רגש ובהחלט סיפקת אותו, במיוחד העניין שהמדינה צריכה להתערב פחות ולתת לכוחות השוק לפעול

אני גם מאמין שהמדינה צריכה לדאוג לאזרחיה להשכלה, הכשרה, והסבה מקצועית בחינם

המילה חינם כאן קצת בעייתית כי היא לא קיימת אבל כן צריך להיות בסיס חינוכי סביר לכל אדם שחפץ בכך

 

[123W]

המילה חינם כאן קצת בעייתית

* במימון ציבורי

 

[רובי1]

@Benjamin Willard
לא הבנתי אותך.
ההיבט האידיאולוגי הוא דיון אחר, גם טובת המעסיק הוא דיון נפרד. אני מבקש לשמוע נימוק לקביעה שלך שביטול שכר מינימום ייטיב עם העובדים החלשים.
הטיעון שישנם עובדים שלא מועסקים כלל נשמע לי מופרך כי:
1. אנחנו במצב של אבטלה נמוכה.
2. שכר מינימום נקבע כסכום הנמוך ביותר שאפשר להתקיים ממנו, איננו רוצים להגיע למצב שאדם עובד משרה מלאה ולא מסוגל להתקיים ממנה. (אולי אפשר להתווכח על גובה שכר המינימום, אבל כעת אני מבקש לדון על המהות).
3. אדרבא, אם יש אדם שהערך שהוא מייצר מעבודתו לא מאפשר לו למצוא עבודה, זה ידרבן אותו לייצר ערך גבוה יותר.
4. במקרה של ביטול שכר המינימום אני חושב שמשכורתם של מאות אלפי עובדים תרד אל רף נמוך מאוד - רף שלא בטוח יוכלו להתקיים ממנו. זה עלול ליצור מצב של אלפי הומלסים ברחובות. כל מי שמציע לבטל את שכר המינימום צריך לתת תשובה לכך קודם לכן.
5. הטיעון שהשוק החופשי יאזן את עצמו לבד, נשמע לי כמו טיעון אידיאולוגי שלא טופס במציאות, במיקוח שבין עובד למעסיק, המעסיק תמיד ימצא ביתרון משתי סיבות
א. יש יותר דורשי עבודה ממקומות עבודה, כלומר יש יותר ביקוש מהיצע.
ב. לעובד אין ברירה - העבודה נותנת לו את חיו, למעסיק יש יכולת ספיגה גבוהה יותר, הוא יכול להסתדר עם פחות עובדים, יכול לצמצם את העסק וכו'.

 

[קפה שחור]

1. אנחנו במצב של אבטלה נמוכה.

הנתונים הללו לא משקפים את מי שכבר לא זכאי לאבטלה וכולל כאלו שעובדים במשרה חלקית, אפילו יום אחד בחודש

2. שכר מינימום נקבע כסכום הנמוך ביותר שאפשר להתקיים ממנו, איננו רוצים להגיע למצב שאדם עובד משרה מלאה ולא מסוגל להתקיים ממנה. (אולי אפשר להתווכח על גובה שכר המינימום, אבל כעת אני מבקש לדון על המהות).

השוק זה גם ההוצאות של העובד לא רק ההכנסות

5. הטיעון שהשוק החופשי יאזן את עצמו לבד, נשמע לי כמו טיעון אידיאולוגי שלא טופס במציאות, במיקוח שבין עובד למעסיק, המעסיק תמיד ימצא ביתרון משתי סיבות

יש לי ביקוש קשיח לעובדים, מסוגל לגייס מאות כל חודש, הרבה לא מעוניינים לעבוד בכלל
מצד שני יש גם מקומות שעמוסים בעובדים ואין להם היצע לעובדים נוספים, לרוב מסיבות רגולטוריות

ב. לעובד אין ברירה

יש לעובדים הרבה ברירות, נכון שהעבודה לא תמיד "מספקת" והרוב שונאים אותה, אבל זאת כבר בררנות אינדיבידואלית, ואני לא מתכוון לבעלי השכלה, כי הם לא הרוב

3. אדרבא, אם יש אדם שהערך שהוא מייצר מעבודתו לא מאפשר לו למצוא עבודה, זה ידרבן אותו לייצר ערך גבוה יותר.

נכון וחיבוק אינסופי של המדינה לא כל כך עוזר לעובדה הזאת, תראה לדוגמא את הגוף שנקרא "לשכת התעסוקה"

 

[רובי1]

אם אתה שואל למה אני רוצה לשנות את העובדה שרוב הנשים כן מתעניינות יותר מהגברים בבית, אז התשובה היא שוב- אני לא רוצה לשנות.

מאמין שאת לא רוצה לשנות, אבל בהחלט יש שקוראות לשינוי כזה. אתן דוגמה.
לפני מספר חודשים היה קמפיין של הממשלה לעידוד נשים להגשת מועמדות לדירקטורים בחברות ממשלתיות*, זוהי ממש ניסיון של הממשלה לשנות את המחשבה של נשים, לעודד אותן לפתח קרירה במקום את ביתן. לא חושב שבלי הקמפיין הזה הייתה איזו אישה שלא יכלה להתמודד.
ושוב, אם זוהי טובת הנשים אני הראשון לתמוך. אבל אשתי למשל דווקא נפגעה מהקמפיין הזה.
מעת לעת אני שומע בתקשורת תלונות על כך שאין מספיק נשים בפוליטיקה, בעמדות בכירות בכלכלה, במערכת המשפט, מדוע זה מציק להן?

* יש גם חוק בעניין.

 

[123W]

@רובי1
1. אבל תעסוקה נמוכה. אחוז המועסקים נמוך במידה מחפירה.

2. זה תלוי מי מה ואיפה. מה עם מישהי שרוצה לסרוג מהבית?
למיטב הבנתי, אני מאמין שביטול שכר המינימום יגרום לעליית השכר בעשירון הנמוך (שעובד) בישראל.

3. זה בלתי תלוי.

4. אבל המצב בעולם הוא הפוך. איפה שאין שכר מינימום המצב סבבה.

5.א. ראה סעיף 1 שלך. חוץ מזה שבישראל כמעט אין אבטלה. בוודאי לא באוכלוסייה שאשכרה רוצה לעבוד. תמיד יש 'אבטלה' מסויימת בגלל תחלופה. ובעובדים מוכשרים בכלל יש מחסור.

5.ב. לגבי עובד יחיד כן, וכשמדובר במעסיק גדול. אבל מול כלל העובדים? בסופו של דבר עובדים מוכרים שרות....