הנה תקרא גם כאן וגם כאן:
"The tax wedge – a measure of the difference between labour costs to the employer and the corresponding net take-home pay of the employee – which is calculated by expressing the sum of personal income tax, employee plus employer social security contributions together with any payroll tax, minus benefits as a percentage of labour costs. Employer social security contributions and – in some countries – payroll taxes are added to gross wage earnings of employees in order to determine a measure of total labour costs"
ואתה יכול לראות בנתונים הגולמיים שהם השתמשו בהם, שכתוב על ישראל 7.5 אחוז של ביטוח לאומי מעסיק.
השתכנעת שככה ה OECD מודד את נטל המס בצורה רוחבית בכל המדינות וביניהן ישראל?
בוא נעזוב את הדיון הזה. תתמקד במה שכתבתי בהמשך - יש תקנה חשבונאית חדשה, שרק מוסיפים לתלוש שלך את דמי הביטוח הלאומי המלא שהמעסיק העביר בשמך. במצב זה, בו הנטו לא השתנה, עלות ההעסקה לא השתנה, וכמות הכסף שהמעסיק מעביר בשמך לביטוח לאומי לא השתנתה - כל מה שהשתנה זה שהוסיפו את העלות הנסתרת הזו לתלוש שלך ככה שתראה אותה. לכן במצב זה כלום לא ישתנה.
איפה אמרתי שזו הטבה למישהו או נקטתי בעמדה כלשהי לגבי למי זה עדיף? הנקודה היחידה שלי בכל הדיון הזה - היא שצריך לכלול גם את חלק המעסיק כחלק מנטל המס שמשולם בישראל, בדיוק כמו עמדת ה OECD.
החלוקה הזו היא שרירותית לחלוטין. אתה יכול לראות שם בטבלה, שיש כמה מדינות אין בכלל "חלק מעסיק" בביטוח לאומי, אלא רק "חלק עובד", בין היתר בדנמרק, אוסטרליה, ניו זילנד (שם אין בכלל ביטוח לאומי), איסלנד, ויש שם פחות או יותר את אותם כיסויים בפועל של ביטוח לאומי כמו בשאר המדינות. בסוף פר עובד מופרש כסף מסויים לביטוח לאומי, זה לא משנה אם זה מופיע בתלוש שלו או שזו עלות העסקה נסתרת שהוא לא שם לב אליה. זה עדיין חלק מנטל המס.
לא רלוונטי בעליל. גם חלק ממס הכנסה חוזר אליך דרך חינוך "חינם" וכבישים "חינם" וכו'. זה אולי קצת יותר עקיף, אבל עדיין חוזר אליך. כשמודדים את נטל המס, מודדים את נטל המס. לא מה חוזר אליך ומה לא. זה כמו שאם נדבר על הפרמיה של חברת הביטוח, אז צריך פשוט לבדוק כמה אתה משלם להם כל חודש. יש פרמטר אחר בלתי תלוי ולא רלוונטי לשאלה המקורית, של כמה מתוך הכסף הזה חברת הביטוח מחזירה אליך בממוצע.
