נסיון עם ריטלין?

[גרהם]

אינטרפרטציה שלך, או דיווח-עצמי של האנשים? (לא ביקורת, פשוט תהייה.)

גם וגם

אמרת שאתה מכיר "הרבה מבוגרים". כמה זה הרבה, ובאיזה הקשרים נתקלת בהם?

מאז שהבן שלי אובחן, אני מאד מתעניין, בפרט כשאני פוגש מבוגרים או כאלו שמכירים מבוגרים שמהכרותי, ניסיונם יעזור לי לעזור לבן שלי.

 

[optimum]

יקירי, זה לא עובד ככה!
אנשים ובודאי ילדים עם הפרעות קשב וריכוז לא יכולים "להתמודד" לבד. הם זקוקים לעזרה והנחייה (לכל הפחות) בין אם הם לוקחים תרופה ובין אם לא.
עכשיו, תעודת בגרות זאת לא מטרה קדושה ויש בהחלט אנשים שלא מסוגלים ולא צריכים את זה ועדיף ללמד אותם תעודה מקצועית שמתאימה לביקוש בשוק העבודה ולא להכריח אותם לשבת על כסא על כיתה י"ב העיקר שיוציאו בגרות. עבור אנשים עם הפרעות קשב וריכוז זה לא המצב. הרבה מאד (באותו יחס של האוכלוסייה) מדובר באנשים אינטיליגנטיים וסקרנים שיכולים, מסוגלים ורוצים ללמוד אבל, יש מאחוריהם "עבר" שגורם להבין שהם לא יכולים אז הם מתייאשים מראש או, שהם מתאמצים אבל אז אומרים זה לא בשבילי.
אוכל לשתף מהנסיון של הילדים שלי. חלקם אובחנו בגיל מבוגר וחלקם בגיל צעיר. חלק התחילו בטיפול תרופתי מייד עם ההבחנה וחלק לא אבל בסוף, כשהתחלנו טיפול התנהגותי, כולם בחרו בטיפול תרופתי (כולל אנחנו, ההורים).
יותר מזה, תקופת הקורונה, שלכאורה מאפשרת יותר גמישות ופחות צורך להתמודד עם החברה, נתנה להם הזדמנות להרגיש מה קורה עם ובלי התרופות והיום אין מצב שהם לא לוקחים (כמובן, עם הפרעות קשב שוכחים לפעמים אז צריך להזכיר).
בעיני, זה עניין של אפשרויות בחירה שיש לאדם ובמיוחד לילדים שההורים בוחרים בשבילם והרבה פעמים זה לא הפיך.

כתבת את המילה "בחרו" ועוד בבולד, וכל עוד זה נעשה מבחירה אישית שלהם, כל עוד אתה סומך על הילדים שלך שהם מסוגלים לקבל החלטה כזאת בעצמם - אז אתה אחלה.
אין שום פסול לדעתי בלנסות טיפול תרופתי, להיות קשוב להשפעות שלו על הגוף ואז להחליט אם להמשיך איתו או לא.

אני לא זוכר שהייתה לי אפשרות בחירה כשהייתי בתיכון. סומנה מטרה ברורה (להוציא בגרות) ואף אחד לא שאל אותי איך (ואם בכלל) אני רוצה להגיע אליה, ההחלטה הייתה אצל ההורים ומערכת החינוך ולא אצלי.
זה מה שמציק לי. תסכים איתי שזה מאוד לא משקף את איך שהחיים עובדים מחוץ לבית הספר.
אם הילדים שלך לא נמצאים במקום הזה, אז הכל טוב.

 

[גרהם]

כתבת את המילה "בחרו" ועוד בבולד, וכל עוד זה נעשה מבחירה אישית שלהם, כל עוד אתה סומך על הילדים שלך שהם מסוגלים לקבל החלטה כזאת בעצמם - אז אתה אחלה.

גם לא לקחת תרופה שתקל עליך את החיים זו בחירה.
אבל אני מסכים איתך שאין סימטריה מוחלטת ולא נכון לכפות על נער בתיכון לקחת תרופה שהוא לא רוצה לקחת (בעיני גם הרבה קודם לכן זו טעות לכפות).

 

[optimum]

גם לא לקחת תרופה שתקל עליך את החיים זו בחירה.
אבל אני מסכים איתך שאין סימטריה מוחלטת ולא נכון לכפות על נער בתיכון לקחת תרופה שהוא לא רוצה לקחת (בעיני גם הרבה קודם לכן זו טעות לכפות).

לכפות על נער לקחת תרופות - זה כבר מצריך התערבות של שירותי הרווחה אם הגענו למצב הזה.
לא על זה דיברתי.

אני דיברתי על ההתייחסות לתעודת בגרות בתור גביע קדוש שכל האמצעים כשרים כדי להשיג אותו.
ילד שמחונך תחת העיקרון הזה, קל מאוד לקבל הסכמה שלו לקחת ריטלין כשהוא מאמין שבלי התרופה הזאת הוא יגדל להיות נרקומן ויחיה ברחוב כי הוא קיבל 70 במתכונת בתנ"ך.

 

[paskar]

@איש ירח
מה שציטטת נאמר ע"י optimum.

 

[איש ירח]

לכפות על נער לקחת תרופות

תראה לי איך כופים על נער/נערה משהו בכלל...

 

[elevator astronaut]

כל השרשור מרתק, לא קראתי הכל.
אני לא יודע אם יש לי הפרעת קשב, כנראה שקצת.

ניסיתי ריטלין כמה פעמים, לא הרגיש לי טוב.
גראס עושה בשבילי את אותו דבר. אבל לפחות אני מבין שהוא עושה גם הרבה רע ולא רק טוב. במידה שמייתרת את השימוש בו לאדם הלוגי.

אני משוכנע ששניהם גרועים (לקיחת חומר במטרה לשפר ביצועים/ מצב רוח).

 

[איש ירח]

גראס עושה בשבילי את אותו דבר. אבל לפחות אני מבין שהוא עושה גם הרבה רע ולא רק טוב. במידה שמייתרת את השימוש בו לאדם הלוגי.

אני משוכנע ששניהם גרועים (לקיחת חומר במטרה לשפר ביצועים/ מצב רוח).

טעות חמורה.
אם יש לך הפרעת קשב, חומרים מעוררים, שניתנים באופן מבוקר יכולים לעזור ואז, הם לא יוצרים התמכרות.
אל תיקח שום חומר פסיכואקטיבי, חוקי ובודאי לא חוקי, בלי השגחה רפואית.
כשריטלין לא מתאים (לא לכולם הוא אכן משפר ביצועים) יש פתרונות אחרים.

 

[optimum]

טעות חמורה.
אם יש לך הפרעת קשב, חומרים מעוררים, שניתנים באופן מבוקר יכולים לעזור ואז, הם לא יוצרים התמכרות.
אל תיקח שום חומר פסיכואקטיבי, חוקי ובודאי לא חוקי, בלי השגחה רפואית.
כשריטלין לא מתאים (לא לכולם הוא אכן משפר ביצועים) יש פתרונות אחרים.

אני חושב שכבר יש הסכמה מספיק רחבה בציבור שגראס צריך להיות חוקי, שאין די ראיות לכך שהוא גורם נזק לגוף (יותר משריטלין גורם), ושהאיסור על השימוש בו נובע מאינטרסים צרים של חברי הכנסת.

במדינות שעשו לגליזציה הוא הוכיח את עצמו כיעיל יותר מרוב הזבל שחברות התרופות דוחפות לנו ומפמפמות לנו בשכל שאנחנו זקוקים להם.

אז במקרה הזה אני חושב שההבחנה "לא חוקי = מסוכן" היא נאיבית ולא עומדת במבחן המציאות.

 

[איש ירח]

שאין די ראיות לכך שהוא גורם נזק לגוף (יותר משריטלין גורם)

יש ראיות לכך. אני תמכתי בעבר בלגליזציה אבל לאור עדויות מאזורים שבהם לגליזציה קיימת, שיניתי את דעתי. אם הנתונים לא נכונים או מעוותים, אשמח לדעת.
לגבי ריטלין, עד כמה שאני מצאתי במחקרים, עבור אנשים עם בעיית קשב אמיתית ובפיקוח רפואי (כי יש תופעות לוואי וריבאונד במקרים רבים) הוא לא גורם להתמכרות ולהיפך, שימוש בממריתים (כולל אטנט) במקרים הללו משפר תפקודים בכל רמה.

 

[optimum]

אני תמכתי בעבר בלגליזציה אבל לאור עדויות מאזורים שבהם לגליזציה קיימת, שיניתי את דעתי. אם הנתונים לא נכונים או מעוותים, אשמח לדעת.

תביא את הנתונים

 

[elevator astronaut]

טעות חמורה.
אם יש לך הפרעת קשב, חומרים מעוררים, שניתנים באופן מבוקר יכולים לעזור ואז, הם לא יוצרים התמכרות.
אל תיקח שום חומר פסיכואקטיבי, חוקי ובודאי לא חוקי, בלי השגחה רפואית.
כשריטלין לא מתאים (לא לכולם הוא אכן משפר ביצועים) יש פתרונות אחרים.

תודה על הדאגה. בדיוק מה שהפסיכיטאר אמר עד שפיטרתי אותו.

לאף אחד הוא לא משפר ביצועים. פתרונות אחרים תמיד יש, ואלו הלא תרופתיים הם הנכונים לדעתי.
אתה מדבר עם מישהו שהוא גם מדריך קרקס ומהנדס ביו רפואי, כך שאני מכיר את שני הצדדים של המטבע.

לגבי הפסיכואקטיבי וחוקי או השגחה רפואית, אתה מבלבל הרבה נושאים, כך שברור שאנחנו לא בכיוון להחכים אחד משני.

נסכים שלא להסכים.

 

[איש ירח]

לאף אחד הוא לא משפר ביצועים

בדקת? אצלנו במשפחה יש אחוז גבוה של הפרעות קשב ולכולם, ריטלין או נגזרותיו עוזר. ם לא, יש אטנט או אחרים.

תה מדבר עם מישהו שהוא גם מדריך קרקס ומהנדס ביו רפואי

אז ברור לגמרי שזו הכשרה תקפה לגמרי לקבלת עיצות רפואיות.

דיוק מה שהפסיכיטאר אמר

אני לא פסיכיאטר. זה היגיון פשוט וקצת הבנה בביולוגיה.

שברור שאנחנו לא בכיוון להחכים אחד משני.

obviously

 

[elevator astronaut]

בדקת? אצלנו במשפחה יש אחוז גבוה של הפרעות קשב ולכולם, ריטלין או נגזרותיו עוזר. ם לא, יש אטנט או אחרים.

לא. בדקתי על עצמי ומשתף מנסיוני. כמו כולם.
מה שעובד לך לא אומר שזה יעבוד לי. כמו אם מישהו יספר לי על הומאפטיה או דיקור זה לא יהיה טיעון משמעותי בדיון כל כך לעוס בכל כך הרבה מקומות.
שמח שזה עובד לך, כמו שהייתי שמח אם היית שמח שזה עובד לי (הגראס).

אז ברור לגמרי שזו הכשרה תקפה לגמרי לקבלת עיצות רפואיות.

לא ממליץ ולא מייעץ. בטח שלא ברפואה והשקעות. מספר בפורום על הבנתי את החיים. אני חושב שמקצוע זה קריטי. אתה בטח מתכנת או אלגוריתמאי אבל מה שבטוח אתה שונא סיכון. ואני יכול להבין את זה. העליתי את ההכשרות והנסיון שיש לי בתור מקצוען בשני התחומים, זה גם מעניין מאיפה אתה שולף את הידע בביולוגיה. אשמח לשמוע. גילוי נאות וזה.

obviously

רוצה לדעת מניין האנגלית שלך. ואו. כבר החכמת אותי, מתנצל.

ובלי טיפת ציניות, אתה במעמד חברתי ופורומי גבוה בהרבה, אני מסיר את הכובע שאתה מטריח את עצמך כדי לענות לי. אני לא לוקח את זה כמובן מאליו.
מעניין מתי יקראו לי טרול בפעם הבאה או העלבה אחרת שלא לגופו של דיון. מקווה שזה לא תהיה אתה. נחמד פה סה"כ.

 

[איש ירח]

א. בדקתי על עצמי ומשתף מנסיוני. כמו כולם.

זה לא מה שכתבת. אתה כתבת

לאף אחד הוא לא משפר ביצועים.

אני לא יודע למה הכוונה :

במעמד חברתי ופורומי גבוה בהרבה

אני פשוט אוהב בהירות ודיוק. זה הכל. לא צריך להיות דוקטורט בשביל זה.

אתה בטח מתכנת או אלגוריתמאי

לא זה ולא זה. אני מורה.

 

[elevator astronaut]

לא זה ולא זה. אני מורה.

תודה על השיתוף.

ובתור מורה אתה מרגיש בהבדל אם ילד לוקח או לא לוקח את התרופה ? אתה מלמד כאלה ? כשאתה מלמד אתה גם חייב/ מעדיף עם ריטלין ?

 

[elevator astronaut]

זה לא מה שכתבת. אתה כתבת

התכוונתי במובן שאם המטרה להשיג מקסימום מהאדם, בספורט אני יודע שיש דברים שעובדים. בריכוז וחוכמה לא.
אני חושב שהענין שלך בחומר הנלמד הוא הקובע.

 

[איש ירח]

תודה על השיתוף.

ובתור מורה אתה מרגיש בהבדל אם ילד לוקח או לא לוקח את התרופה ? אתה מלמד כאלה ? כשאתה מלמד אתה גם חייב/ מעדיף עם ריטלין ?

אני לא עם הפרעות קשב. יחד עם זה, בעבר, הייתי מאד נגד טיפולים תרופתיים ודווקא שיחות עם תלמידים (בסוף הם כמעט בוגרים) הבהירו לי עד כמה אנטגוניזם לתרופות הם דיעה קדומה ולא מבוססת. לכן, התחלתי לשאול, ללמוד ולקרא על התחום ובסוף, ילדיי שהם בעלי הפרעת קשב בחרו לקחת תרופות.
לגבי תלמידים, אני אף פעם, אף פעם! לא מאבחן תלמיד אבל, במקרים שנראים לי ושיש מוכנות או אפילו פנייה מצדם, אני מעלה את הנושא ומספרת קצת על נסיוני ועל מה שידוע לי בנוגע לאפשרויות. כשתלמידים בוחרים שלא לקחת תרופה, או אפילו אם המודעות לא קיימת, אני מאפשרת גמישות בהתנהלות בכיתה. תלמידים שקמים "להתאוורר" ולומדים בעמידה זה לא חריג בכיתות שלו.

 

[איש ירח]

התכוונתי במובן שאם המטרה להשיג מקסימום מהאדם, בספורט אני יודע שיש דברים שעובדים. בריכוז וחוכמה לא.
אני חושב שהענין שלך בחומר הנלמד הוא הקובע.

זו בעייה שילדים עם הפרעת קשב מתבלבלים איתה רבות. אתה מדמה ריטלין לתרופות ממריצות בספורט. אני מדמה אותן למשקפיים. תרופה ממריצה כמו סטירואידים, תאפשר לך להגיע להישגים שלא תוכל להגיע אליהם בלי.
כשמשהו עם בעיית ראייה משתמש במשקפיים, הוא לא מגביר משהו שאין לו, אלא מאפשר תיקון של המצב כך שניתן למצות את כל הפוטנציאל שיש. עכשיו, תסתכל מה עובר על ילדים קצרי ראייה או עם בעיית מיקוד בראייה לפני שהם מקבלים את המשקפיים ואחרי. זה בערך מה שעושה התרופה לאנשים עם הפרעות קשב.

 

[elevator astronaut]

אתה מדמה ריטלין לתרופות ממריצות בספורט. אני מדמה אותן למשקפיים

אני לא. לא הבנתי אותי.
מכיר את ההשואות האלה טוב. זה לא כמו משקפים. ראיה זה משהו מדיד יותר בסדרי גודל.

אין הבדל עקרוני בין ספורט ללימודים במובן שיש 3 גורמים עיקרים :
1. כישרון
2. התמדה
3. גמול

ברור שהפיזור הוא נורמלי בכישרון, ואם היה משהו שמאפשר לאנשים לקבל יתרון בלי חיסרון או חיסרון קטן יותר (תופעות לוואי) הם היו עושים אותו.
אנחנו רוצים גמול. וטובים מאוד בלמקסם אותו בתוחלת.
לזה התכוונתי. בספורט אתה רואה שימוש לא חוקי בסמים משפרי ביצועים.
בשחמט לא.
ראיתי סרט בנטפליקס על המגפה של שימוש בתרופות משפרות ביצועים ללימודים במכללות שם. ממליץ לך לחפש ולצפות.
בדיחה עצובה, שנפלתי גם אני בה (באונברסיטה התרגלתי לגראס כדי ללמוד יותר, זה פשוט היה משמעם אימים וקל). לפחות אני מודע שזה מזיק.