נסיון עם ריטלין?

[TunaGolem]

אז כל המורים הם תת רמה ולא רק רוב.?

כשל לוגי. הוא טען שכל ה"תת רמה" הם מורים. מטענתו נובע שיתכנו מורים, ואפילו רובם, שאינם "תת רמה".

 

[nicepo1]

אני חושבת שצמחי מרפא יכולים לעזור, אבל באופן אישי, ברגע זה אין לי את הסבלנות לחקור על הנושא טרם מצאתי תרופה קונבנציונלית. אבל אם אמצא שריטלין או נגזרותיו עוזרים אני חושבת שאכן כדאי לנסות למצוא אלטרנטיבה טבעית יותר.

זה יכול להיות אירוני לקחת ריטלין פעם ראשונה כדי להשיג את הריכוז והסבלנות הנחוצים ללימוד על תחליפים לריטלין.

 

[123W]

הוא טען שכל ה"תת רמה" הם מורים.

לא

רוב המורים הם פשוט תת רמה

האמת שהיו לי כמה מורים נפלאים. אבל הרוב, לדעתי, ממש לא מתאימים לתפקיד. בתיכון עוד היה סביר, בחטיבה בכלל היה זוועה. הבעיה היא במשכורות...

 

[מתכנת]

זה יכול להיות אירוני לקחת ריטלין פעם ראשונה כדי להשיג את הריכוז והסבלנות הנחוצים ללימוד על תחליפים לריטלין.

יותר אירוני יהיה לקחת ריטלין כדי להשיג את הריכוז והסבלנות הנחוצים ללימוד על הריטלין עצמו

 

[breezblock]

צריכים

מי קובע מה זה צריכים?
אם בנאדם מרגיש שיפור סימן שהוא צריך.
ולא, לא כולם מרגישים שיפור.. ומי שלא מרגיש שיפור לא ממשיך לקחת.

 

[TunaGolem]

לא

מדובר על המשפט הזה:

. Those who can't do teach.

 

[nick]

הבעיה היא במשכורות...

מה פתאום.
אם תנפח גוש רקבון רק יימשכו אליו עוד יותר חדלי אישים.
ע"ע רכבת, למשל.

 

[לנצח נתהה]

כשל לוגי. הוא טען שכל ה"תת רמה" הם מורים. מטענתו נובע שיתכנו מורים, ואפילו רובם, שאינם "תת רמה".

פעלתי לפי עיקרון החסדhttps://he.wikipedia.org/wiki/עקרון_החסד
מחד הוא טען שרוב המורים הם תת רמה (ובכך הוא סותר חזיתית את טענתך שיתכן *שהוא* מתכוין שאולי רוב המורים אינם כאלה) ואז הוא הוסיף את המשפט הנל באנגלית .לפי טענתך לפיה אתה שופט את המשפט הזה במנותק מקודמו הרי שיש סתירה בין החלק הראשון של טענתו ( רוב המורים תת רמה) למשפט באנגלית שהוא ציטט כפי שפרשת בעצמך שהרי ממשפט זה באנגלית ברור שיתכן שרוב המורים אינם תת רמה כפי שהראת. כדי להעמיד את טענתו על הגרסה החזקה ביותר לפי עקרון החסד אנוס הייתי לפרש שלשיטתו *כל* מי שלא יכול לעשות מלמד ורק הוא. ככה אוכל להקנות להצהרתו קוהורנטיות לפי עיקרון החסד המחייב. ראשית הוא טען שרוב המורים הם תת רמה ,ולאחר מכן נמלך בדעתו והחמיר את ההצהרה וטען שמי שלא עושה מלמד ורק הוא. וכך הוא עבר מרוב לכל. ואם תקשה עליי מניין לך שהוא עבר מרוב לכל ,ולא מרוב למיעוט כפי שפרשת ,הרי שאשיב לך שחזקה שאדם חוזר בתשובה בפומבי על לשון הרע ואם היה חוזר בו מדבריו ומצמצמם(מרוב למיעוט וכנל) הרי שהיה אומר זאת בצורה מפורשת יותר,שהרי אין טעם להלעיז בפומבי,ולאחר מכן לתקן בהחבא.(על אף שזו דרכם של עיתונים. להכפיש בכותרות ענק ואחר כך לתקן בדף האחורי על שטח שמהווה אולי עשירית מהמודעה המלעיזה ודוק וקל)

 

[לנצח נתהה]

כשל לוגי. הוא טען שכל ה"תת רמה" הם מורים. מטענתו נובע שיתכנו מורים, ואפילו רובם, שאינם "תת רמה".

וכפי שהעירה הסולידית (שם ,שם) יש לכתוב "התת רמה" ולא ה"תת רמה" .וכל האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם .על אף שיש לעיין טובא האם הבטחה זו ניתנה גם בשלא יודעה ומכירה ,וכשבעל ההארה הינו אנונימי,וצע"ג.

 

[נולי]

מלהוציא במבחן 80 במקום 65.

מרגיש כמו זלזול עצום במצוקה של נערים, בלי שום ביסוס.
לצמצם קשיים בלימודים, בבטיחון העצמי וביכולת הריכוז למדד של 15 נקודות במבחן זה מקטין ומזלזל.

מי שהגיע לאתר של הסולידית אני מניחה שהוא בסוג של חיפוש, הטלת ספק, רצון לראות מעבר לפלקט.

נכון, הסולידית מבססת את הרעיונות שלה על מספרים אמפיריים.
אי אפשר לומר את זה על הומאופתיה.

 

[איש ירח]

לפעמים המצב הוא אכן כמו שאתה מתאר אותו, אבל בהרבה מקרים המצב הוא שהדאון גדול או שהילד לא באמת צריך ריטלין או שניהם.
ריטלין זה בסדר אם בדקו היטב שזה מה שהילד צריך ולא כמו עכשיו שדוחפים לכל אחד ריטלין בלי לבדוק את התופעות לוואי עליו (אלא אם מבחינתך שנתיים זה עדיין "תקופת ניסיון") ומורים שאומרים "אם הוא מפריע אז שיקח ריטלין" (אמיתי לחלוטין).
כרגע מתוך מי שלוקחים ריטלין ודומיו בערך 20% ומטה צריכים את זה והשאר או שלא צריכים או שבהתחלה לא היו צריכים את זה עם התארגנות נכונה ועכשיו הפכו לתלותיים.

יש אצלי ילד אומנה שבא אלינו עם 2 תרופות: ריטלין ומינירין מלט (תרופה להרטבה). מכיוון שאנחנו בית מאד מאותגר בנושא קשב (אמיתי לגמרי לכל הספקנים) אז שמנו לב שהריטלין בכלל לא משפיע. באחת השבתות אמרתי שהתרופה נגמרה ולא היה שום שינוי. למרות זה הוא, התעקש שהוא צריך את התרופה והתחיל להפריע בכיתה כי אין לו ריטלין.
כמובן שהפסקנו את הריטלין וביקשנו טיפול פסיכולוגי/פסיכיאטרי

 

[הנועזת]

מרגיש כמו זלזול עצום במצוקה של נערים, בלי שום ביסוס.
לצמצם קשיים בלימודים, בבטיחון העצמי וביכולת הריכוז למדד של 15 נקודות במבחן זה מקטין ומזלזל.

זה לא זלזול, לאחר שראיתי את תגובות הלוואי במו עייני על מספר ילדים בסביבתי, שום ציון ומצוקה בגלל ציון לא שווה את השינוי בתאבון, בקושי לישון, בעצבנות וכן הלאה. וכל ערמת הקושי הזו בגיל הכי רגיש.
כשעלתה האופציה לערוך לביתי הגדולה איבחון, התנגדתי, סרבתי להיכנס לשרשרת החיול הזו. החסרונות עולים בהרבה על היתרונות.
ונכון, אם ביתי היו לה הפרעות קשות ברמה הלימודית התיפקודית, היתה לי דילמה. כל עוד יש תפקוד שיכל להיות יותר טוב. אני מוותרת.

 

[123W]

אם בנאדם מרגיש שיפור סימן שהוא צריך

זה בערך מה שכתבתי בפסקה הראשונה של ההודעה שציטטת...

אבל, יש סיבות ניורולוגיות ותורשתיות שמובילות להפרעות קשב. אלה, שטיפול תרופתי עוזר להם, בד"כ נושאים גנים מסויימים. התייחסתי להערכות של כמה סובלים מהגורמים הנ"ל.

 

[הנועזת]

נכון, הסולידית מבססת את הרעיונות שלה על מספרים אמפיריים.
אי אפשר לומר את זה על הומאופתיה.

קדושת המספרים האמפריים לא מדברת אליי ואסביר למה. במקרה ניהלתי מחקר מספר לא מבוטל של שנים. לכל טענה שתרצי להוכיח אפשר להביא מחקרים ומספרים אמפירים מפה ועד טמבקטו. בסופו כל הנחת המחקר הופכת למסקנת המחקר. כך חוקרים ומכונים מקדמים את עצמם. כיום הגישה השלטת היא גישת הרפואה המודרנית ושם נמצאים התקציבים. התוצאות בהתאם.
בנוסף, מצחיק אותי שאני נמצאת בפוזיציית הגנה על תחום הרפואה המשלימה שהוא תחום רחב ביותר.
כמו שלא ניתן להכליל ולאמר כי כל הרפואה המודרנית היא שטויות במיץ כך לא ניתן לאמר על הדיסיפלינות האלטרנטיביות. אישית שיש לי בעיה אני הולכת לנטורופטית מאוד מאוד ספציפית, המתבססת על שינויים בתזונה, צמחיי מרפא, תוספיי מזון ו...הומיאופתיה. בשבילי ועוד רבים מחבריי הסקפטים זה עבד.
מבחינתי שכולם יקחו ויאגרה לשיפור הביצועים, יוסיפו פרוזאק לעוגות שיהיה מצב רוח טוב ושיתנו לילדים שלהם ריטלין שיהיה שקט בבית. אני בוחרת אחרת...

 

[נולי]

שום ציון ומצוקה בגלל ציון

את לא מבינה אה?
זה לא בגלל הציון.
זה ההבדל בין להצליח לעשות בגרות, להנות מחיי חברה ולתפקד באופן כללי, לעומת לשבת על הברזלים (לא יודעת אם זה עוד קיים), ולא כולם סובלים מתופעות לוואי בכלל.

אני לא יודעת מי אלה הילדים שאת נתקלת בהם, אבל אני בחיים לא נתקלתי באף נער שיתמיד תוך התמודדות עם כל תופעות הלוואי החמורות רק בשביל עוד כמה נקודות בציון.

 

[אנון נימוס]

@סנופי

אם הילד מתמודד לבד עם ההפרעה , או שיש לו טיפול אלטרנטיבי שעובד, נהדר.
אבל כמו שכתבה @נולי, ההשפעה יכולה לעיתים לחרוג מתחום הנקןדות ומיצוי אישי לתחום דימוי עצמי ואפילו נידוי חברתי , זה שהילדה שלך לא שם, אשריך, לרוע המזל קשה להכליל ממקרה פרטי לשיטת טיפול מיטבית.

בנוגע ל"המנעות משרשרת החיול", את מפספסת את העובדה שכהורה העברת ככל הנראה את הילדה "שרשרת חיול" אבל אצל רופאים(מטפלים) אחרים.
בכלל , למיטב נסיוני מעולם לא חוויתי מצב שבו הוכרחתי לעבור טיפול או לבצע טיפול בילדי שלא הסכמתי איתו, את מייצרת תמונה כמעט קונספירטיבית כאילו ההורים מאולצים לקבל את המלצות הרופאים או המטפלים.

אין ספק שריטלין (שם גנרי למגוון של מולקולות) אינו צריך להיות הקו הראשון, ואין ספק שתסמיני ADHD יכולים לנבוע מליקויים אחרים
(רגשיים, נוירלוגים, פסיכיאטרים, אפילו בעיות על הרצף האוטיסטי הקל) ולכן איבחון טוב וזהירות מתבקשת בכל שיטת טיפול (קונבנציונלית או אחרת)

 

[נולי]

כל טענה שתרצי להוכיח אפשר להביא מחקרים ומספרים אמפירים מפה ועד טמבקטו. בסופו כל הנחת המחקר הופכת למסקנת המחקר. כך חוקרים ומכונים מקדמים את עצמם.

ובקשר לזה - נכון מאוד!
ולכן מחקר בודד לא אומר כלום, תמיד מסתכלים על מכלול הידע.
וזה שיש מחקר או ניסוי אחד שאומר משהו, הוא די חסר משמעות אם אי אפשר לחזור שוב ושוב על התוצאות שלו.

כשמצטברים אלפי מחקרים שאומרים איקס, אל מול מחקרים בודדים שאומרים ווי.. אפשר להרשות לעצמנו להתעלם מהווי.

 

[הנועזת]

זה שהילדה שלך לא שם, אשריך, לרוע המזל קשה להכליל ממקרה פרטי לשיטת טיפול מיטבית.

חזרתי שוב ושוב על הטענה, אייני מדברת על מקרים של בעיה תפקודית קיצונית אם לימודית ואם חברתית, בעיות מסוג זה צריך לבחון בנפרד.
דיברתי על מקרים שיש ברירה.

בנוגע ל"המנעות משרשרת החיול"

שרשרת החיול היא מערכת שלמה של פקידים, מאבחנים, מטפלים וכו', הניזונה מהתהליך הזה.
זו דינמיקה מוכרת במיוחד בתחום בריאות הנפש, שכח האינרציה במערכת משפיע בסופו של תהליך על האבחון עצמו.
ישנו סיפור קצר מצמרר של גרסייה מארקס "רציתי רק לטלפן", שממחיש בדיוק איך נסיבות פוגשות מערכת משומנת היטב של תיוג, מובילה לידי איבחון שגוי. זוהי תופעה חברתית.

אם שוב אחזור לחדר הלידה, כיום ישנן הרבה יותר יולדות בניתוחים קייסרים, תשאל למה?
א. כי בית החולים מקבל כסף בין פי 3 לפי 5, עבור כל ניתוח כזה, לעומת יולדת רגילה.
ב. כי נשים מעודדות לקחת אפידורל, המרדים את כל החלק התחתון, ואי אפשר לדחוף את התינוק החוצה.
ג. כי בבית חולים משכיבים אישה על מיטה, במקום שהיא תעמוד על מנת לאפשר לכח הגרביטציה לעשות את שלו. גם הפרט השולי הזה יוצר סיבוכים על מנח הילוד.

 

[גרהם]

חזרתי שוב ושוב על הטענה, אייני מדברת על מקרים של בעיה תפקודית קיצונית אם לימודית ואם חברתית, בעיות מסוג זה צריך לבחון בנפרד.
דיברתי על מקרים שיש ברירה.

שרשרת החיול היא מערכת שלמה של פקידים, מאבחנים, מטפלים וכו', הניזונה מהתהליך הזה.
זו דינמיקה מוכרת במיוחד בתחום בריאות הנפש, שכח האינרציה במערכת משפיע בסופו של תהליך על האבחון עצמו.
ישנו סיפור קצר מצמרר של גרסייה מארקס "רציתי רק לטלפן", שממחיש בדיוק איך נסיבות פוגשות מערכת משומנת היטב של תיוג, מובילה לידי איבחון שגוי. זוהי תופעה חברתית.

אם שוב אחזור לחדר הלידה, כיום ישנן הרבה יותר יולדות בניתוחים קייסרים, תשאל למה?
א. כי בית החולים מקבל כסף בין פי 3 לפי 5, עבור כל ניתוח כזה.
ב. כי נשים מעודדות לקחת אפידורל, המרדים את כל החלק התחתון, ואי אפשר לדחוף את התינוק החוצה.
ג. כי בבית חולים משכיבים אישה על מיטה, במקום שהיא תעמוד וכך כח הגרביטציה יעשה את שלו.

לא הבנתי למה לא לעשות אבחון. את יודעת שהוא חסוי ואף אחד חוץ ממך וביתך לא מחליט על הטיפול?

 

[נולי]

אם שוב אחזור לחדר הלידה, כיום ישנן הרבה יותר יולדות בניתוחים קייסרים, תשאל למה?
א. כי בית החולים מקבל כסף בין פי 3 לפי 5, עבור כל ניתוח כזה, לעומת יולדת רגילה.
ב. כי נשים מעודדות לקחת אפידורל, המרדים את כל החלק התחתון, ואי אפשר לדחוף את התינוק החוצה.
ג. כי בבית חולים משכיבים אישה על מיטה, במקום שהיא תעמוד על מנת לאפשר לכח הגרביטציה לעשות את שלו. גם הפרט השולי הזה יוצר סיבוכים על מנח הילוד.

אני אפילו לא יודעת איך להתמודד עם הטיעונים המופרכים האלה..
איזו חשיבה קונספירטיבית.

ג"נ - ילדתי 2 ילדים ללא אפידורל בלידה טבעית.