מאמר מהויקי - מייק, המשקיע המתחיל, שמבולבל מכמות האפשרויות

[אביאל]

יכול להיות שמכרת קרן סל ולא קרן מחכה?

5111240
כתוב באתר של הבורסה שזו קרן מחקה

 

[כימאי]

לפי זה יוצא שבקלות משקיע לא עירני יכול להיכנס למינוס בלי לשים לב.

ועכשיו אתה יודע את זה ויכול להיות משקיע עירני. אל תדאג לאנשים אחרים.

 

[Body Solid]

הסכום על תנאי נקבע לפי השער של היום הקודם? לפי זה יוצא שבקלות משקיע לא עירני יכול להיכנס למינוס בלי לשים לב. במיוחד בימים של תנודות חדות בשער המדד

שער של קרן מחקה נקבע בסוף היום. כשאתה קונה אתה קונה בשער שייקבע בסוף היום, וכך גם כשאתה מוכר - תקבל לפי השער שייקבע בסוף היום.
את הסכום המדוייק תראה רק ביום שלמחרת. מה שמופיע לך בעו"ש הוא סכום לא סופי שמחושב לפי השער האחרון הידוע. אמור להיות מצויין לך שם שהתנועה אינה סופית.

 

[משה]

במה על מייק להשקיע?

1. האופציה הפופולרית! אם מייק מעוניין להשקיע בכל העולם, בין אם הוא חושש ממס ירושה ובין אם לאו:
מייק החליט לקנות בבית השקעות ישראלי ומפוקח (כמו מיטב דש, פסגות, IBI וכד') את הקרן השקלית העולמית iShares MSCI ACWI של בלאקרוק הנסחרת בבורסת תל אביב (מספר נייר: 1159235).
דמי הניהול של הקרן עומדים על 0.2% בשנה.

משהו שלא ראיתי בדיון (אולי פיספסתי) הוא מה קורה אם מייק רוצה להשקיע בקרנות איריות אבל מעדיף להימנע מקרן עולמית כדי לא להגיע לחשיפת יתר לארצות הברית בצירוף עם קרנות הפנסייה וההשתלמות שלו בגלל שלמייק אין חשבון IRA בפנסייה ובקרן ההשתלמות שלו והוא מחזיק שם מוצרים עוקבי S&P500.

האם במצב כזה מייק יחזיק בצירוף של הקרנות הבאות:

CSPX (מס' נייר בארץ 1159250) שעוקבת אחרי S&P 500
SMEA (מס' נייר בארץ 1159094) שעוקבת אחרי מדד MSCI Europe
EIMI (מס' נייר בארץ 1159169), אשר עוקבת אחרי שווקים מתפתחים

גילוי נאות זו המלצה שראיתי בsimplifynance

כך הוא יוכל לוודא שהחלק של ארצות הברית לא עובר את ה60% מתוך הפלח המנייתי שלו.

הצירוף של שלושת הקרנות האלו אמור לכסות כ85% מהשוק העולמי וזה נראה לי די והותר למשקיע הסביר.

א. מה דעתכם על הצירוף של הקרנות האלו? האם הייתם מחזיקים צירוף אחר ומדוע?
ב. שאלה של מתחילים אני מנסה להבין את היחס המתאים בניהם באחוזים. ברור לי שארצות הברית (כלומר פנסיות + קרנות השתלמות + CSPX צריכים להיות שווים כ60%) אבל לא ברור לי מה המשקל שכדאי לתת לאירופה ולשווקים מתפתחים. הסתכלתי בחלוקה למשקלי שוק בVT ואני רואה שאירופה לוקחת שם כ15% האם זה אומר שאני צריך לתת לSEME משקל של 15% ואת ה25% הנוספים לתת לEIMI? במילים אחרות האם EIMI מייצג את "כל השאר" כאני מפחית מהשוק העולמי את ארצות הברית ואת אירופה? אני רוצה לוודא שאני לא מפספס כאן משהו בסיסי.

 

[orilimo]

זהירות חפירה.

משהו שלא ראיתי בדיון (אולי פיספסתי) הוא מה קורה אם מייק רוצה להשקיע בקרנות איריות אבל מעדיף להימנע מקרן עולמית כדי לא להגיע לחשיפת יתר לארצות הברית בצירוף עם קרנות הפנסייה וההשתלמות שלו בגלל שלמייק אין חשבון IRA בפנסייה ובקרן ההשתלמות שלו והוא מחזיק שם מוצרים עוקבי S&P500.

האם במצב כזה מייק יחזיק בצירוף של הקרנות הבאות:

CSPX (מס' נייר בארץ 1159250) שעוקבת אחרי S&P 500
SMEA (מס' נייר בארץ 1159094) שעוקבת אחרי מדד MSCI Europe
EIMI (מס' נייר בארץ 1159169), אשר עוקבת אחרי שווקים מתפתחים

גילוי נאות זו המלצה שראיתי בsimplifynance

כך הוא יוכל לוודא שהחלק של ארצות הברית לא עובר את ה60% מתוך הפלח המנייתי שלו.

הצירוף של שלושת הקרנות האלו אמור לכסות כ85% מהשוק העולמי וזה נראה לי די והותר למשקיע הסביר.

א. מה דעתכם על הצירוף של הקרנות האלו? האם הייתם מחזיקים צירוף אחר ומדוע?
ב. שאלה של מתחילים אני מנסה להבין את היחס המתאים בניהם באחוזים. ברור לי שארצות הברית (כלומר פנסיות + קרנות השתלמות + CSPX צריכים להיות שווים כ60%) אבל לא ברור לי מה המשקל שכדאי לתת לאירופה ולשווקים מתפתחים. הסתכלתי בחלוקה למשקלי שוק בVT ואני רואה שאירופה לוקחת שם כ15% האם זה אומר שאני צריך לתת לSEME משקל של 15% ואת ה25% הנוספים לתת לEIMI? במילים אחרות האם EIMI מייצג את "כל השאר" כאני מפחית מהשוק העולמי את ארצות הברית ואת אירופה? אני רוצה לוודא שאני לא מפספס כאן משהו בסיסי.

כמה נקודות למחשבה:
1. לא מכיר את הקרנות הספציפיות אבל בהנחה זרוצים להיות חשופים לעולם בצורה מיטבית ויש קרן השתלמות סנופי פעילה נשמע רעיון טוב עם רציונל מעולה.
2. לא בטוח שלהיות חשוף לשוק העולמי בצורה הכי מדויקת זה דבר כזה טוב. זה חושף את המשקיע לסיכונים של כל מיני מדינות שכאשר הם יתממשו ארצות הברית לא בהכרח תיפגע בכלל. אם כי זה לא הדיון.
3. מדובר במיקרו אופטימיזציה שדורשת יותר עבודה מהשקעה במעט קרנות.
4. כאשר מאזנים תיק כזה האם נצטרך לשלם מס על רווחים של קרן אחת מול הפסדים של קרן אחרת.
5. אם יכול שינוי בעולם של כמה אחוזים בכמה מהווה אחת הקרנות מהכלכלה העולמית האם נצטרך לעקוב אחרי זה ולשנות בהתאם.
6. האם הסיכון להיות חשוף לארצות הברית בקהש ולקרו עולמית בכל השאר או להיות חשוף רק לסנופי שווה את זה? לדעתי על המשקיע עצמו להחליט אבל לחלוטין העלת אסטרטגיה מעניינת וכמו עם האגח מגיע לך תודה ענקית על הידע שאתה משתף.

 

[MarketTimer]

הצירוף של שלושת הקרנות האלו אמור לכסות כ85% מהשוק העולמי

הסתכלתי בחלוקה למשקלי שוק בVT ואני רואה שאירופה לוקחת שם כ15% האם זה אומר שאני צריך לתת לSEME משקל של 15% ואת ה25% הנוספים לתת לEIMI? במילים אחרות האם EIMI מייצג את "כל השאר" כאני מפחית מהשוק העולמי את ארצות הברית ואת אירופה? אני רוצה לוודא שאני לא מפספס כאן משהו בסיסי.

לא. אין סיבה להניח את זה שדווקא שווקים מתעוררים יותר דומים לחלקים מהעולם שאתה לא משקיע בהם מאשר אירופה.
השוק העולמי הוא בערך (לפי VT, נכון ללפני כמה חודשים, לא בדקתי שוב כרגע):
60% ארה"ב
16% אירופה
12% מתעוררים
6% יפן
3% קנדה
2% אוסטרליה
1% כל השאר (ישראל נכנסת פה)

כלומר אירופה ומתעוררים ביחד הם 28% מהעולם, אז יש אם סכום שאתה רוצה לחלק בין אירופה למתעוררים לפי שווי השוק שלהם, אירופה צריכה לקבל 16/28 ומתעוררים 12/28, שזה 4/7 ו 3/7 בהתאמה.

 

[לארוצה]

משהו שלא ראיתי בדיון (אולי פיספסתי) הוא מה קורה אם מייק רוצה להשקיע בקרנות איריות אבל מעדיף להימנע מקרן עולמית כדי לא להגיע לחשיפת יתר לארצות הברית בצירוף עם קרנות הפנסייה וההשתלמות שלו בגלל שלמייק אין חשבון IRA בפנסייה ובקרן ההשתלמות שלו והוא מחזיק שם מוצרים עוקבי S&P500.

האם במצב כזה מייק יחזיק בצירוף של הקרנות הבאות:

CSPX (מס' נייר בארץ 1159250) שעוקבת אחרי S&P 500
SMEA (מס' נייר בארץ 1159094) שעוקבת אחרי מדד MSCI Europe
EIMI (מס' נייר בארץ 1159169), אשר עוקבת אחרי שווקים מתפתחים

גילוי נאות זו המלצה שראיתי בsimplifynance

כך הוא יוכל לוודא שהחלק של ארצות הברית לא עובר את ה60% מתוך הפלח המנייתי שלו.

הצירוף של שלושת הקרנות האלו אמור לכסות כ85% מהשוק העולמי וזה נראה לי די והותר למשקיע הסביר.

א. מה דעתכם על הצירוף של הקרנות האלו? האם הייתם מחזיקים צירוף אחר ומדוע?
ב. שאלה של מתחילים אני מנסה להבין את היחס המתאים בניהם באחוזים. ברור לי שארצות הברית (כלומר פנסיות + קרנות השתלמות + CSPX צריכים להיות שווים כ60%) אבל לא ברור לי מה המשקל שכדאי לתת לאירופה ולשווקים מתפתחים. הסתכלתי בחלוקה למשקלי שוק בVT ואני רואה שאירופה לוקחת שם כ15% האם זה אומר שאני צריך לתת לSEME משקל של 15% ואת ה25% הנוספים לתת לEIMI? במילים אחרות האם EIMI מייצג את "כל השאר" כאני מפחית מהשוק העולמי את ארצות הברית ואת אירופה? אני רוצה לוודא שאני לא מפספס כאן משהו בסיסי.

אני מבדיל בין תיק קצבתי לתיק הוני. הפנסיה בסנופי, יש גם גמל ששואף להשלים לעולמי, אבל בינתיים לא מדביק את הפער.

 

[simplemoney]

מייק ישווה מחירים ויבחר בקרן פנסיה פסיבית מחקה מדד S&P 500 בדמי ניהול נמוכים ככל האפשר. מייק יעדיף קרנות ברירת מחדל שבהם דמי הניהול מובטחים ל-10 שנים.

יכול להיות שפיספסתי משהו, מדובר על קרן פנסיה מקיפה או כללית?

 

[yanosh34]

יכול להיות שפיספסתי משהו, מדובר על קרן פנסיה מקיפה או כללית?

מקיפה עד תקרת ההפקדה וכללית מעבר לתקרה.

 

[משה]

זהירות חפירה.


כמה נקודות למחשבה:
1. לא מכיר את הקרנות הספציפיות אבל בהנחה שרוצים להיות חשופים לעולם בצורה מיטבית ויש קרן השתלמות סנופי פעילה נשמע רעיון טוב עם רציונל מעולה.

תודה

2. לא בטוח שלהיות חשוף לשוק העולמי בצורה הכי מדויקת זה דבר כזה טוב. זה חושף את המשקיע לסיכונים של כל מיני מדינות שכאשר הם יתממשו ארצות הברית לא בהכרח תיפגע בכלל. אם כי זה לא הדיון.

ההנחה שלי היא שאם אתה מפוזר מספיק גם אם מתממש סיכון במדינה א' הפיזור שלך על פני מדינה ב' וג' מגן עליך. זה לא המצב בהשקעה רק בS&P500 שבו אתה חשוף בעיקר למעצמת על יחידה. אם להסתמך על המקור הזה 71% מההכנסות של החברות בסנופי הם מארצות הברית. אימפריות נפלו בעבר אם זה מה שיקרה לארצות הברית לא הייתי רוצה להיות מושקע רק בה.

3. מדובר במיקרו אופטימיזציה שדורשת יותר עבודה מהשקעה במעט קרנות.

מסכים יש כאן מורכבת רבה יותר. לא בהרבה אבל זה דורש קצת יותר התעסקות ולמשקיעים רבים עדיף מתכון קל ופשוט : "קנה S&P בכל פעם שיש לך כסף פנוי".

4. כאשר מאזנים תיק כזה האם נצטרך לשלם מס על רווחים של קרן אחת מול הפסדים של קרן אחרת.

רק אם אתה מאזן בעזרת מכירה. ברוב המקרים תוכל לאזן בעזרת קנייה של הפלח שעלה פחות. אני מבצע משהו דומה עם S&P500 בפנסיות ובהשתלמות מול VTI +VXUS בתיק הממוסה. לרוב אני צריך להפקיד יותר כספים בVXUS כיוון שהחיסכון מהנטו קטן מהההפקדות לפנסיה ולהשתלמות.

5. אם יחול שינוי בעולם של כמה אחוזים בכמה מהווה אחת הקרנות מהכלכלה העולמית האם נצטרך לעקוב אחרי זה ולשנות בהתאם.

לא ברמה אובססיבית. אני חושב שאפשר לעשות בדיקה כל כמה שנים ולאזן בהתאם. בהמשך לסעיף 3 שלך יש כאן עלייה במורכבות.

6. האם הסיכון להיות חשוף לארצות הברית בקהש ולקרו עולמית בכל השאר או להיות חשוף רק לסנופי שווה את זה? לדעתי על המשקיע עצמו להחליט אבל לחלוטין העלת אסטרטגיה מעניינת וכמו עם האגח מגיע לך תודה ענקית על הידע שאתה משתף.

השקעה זה עניין של תרחיש עתידי מסויים על פיו המשקיע פועל. אם אתה מאמין בארצות הברית לטווח הארוך ונהנה מהפשטות שבאחזקת נייר אחד השקעה רק בארצות הברית היא רעיון נהדר. אם אתה מעדיף לפזר סיכונים ויכול להתמודד עם מעט יותר מורכבות שווה לחשוב על הוספה של כמה ניירות נוספים.

בכיף, אני כותב כי הכתיבה והמשוב מהחברים בפורום עוזרים לי לחדד את ההבנה שלי. אם זה עוזר לאחרים זה רווח נקי

אני מבדיל בין תיק קצבתי לתיק הוני. הפנסיה בסנופי, יש גם גמל ששואף להשלים לעולמי, אבל בינתיים לא מדביק את הפער.

תוכל להסביר למה יש הבדלים בעינך בין תיק הוני לקצבתי?

 

[לארוצה]

תוכל להסביר למה יש הבדלים בעינך בין תיק הוני לקצבתי?

אני לא מבין את השאלה, יש הבדלים בהגדרה עצמה - אחד הוני ואחד קצבתי. למה אני מבדיל ביניהם מבחינת חשיפה? כי זאת הבחירה שלי מאחר ושקל באחד לא באמת זהה לשקל בשני.

 

[משה]

לא. אין סיבה להניח את זה שדווקא שווקים מתעוררים יותר דומים לחלקים מהעולם שאתה לא משקיע בהם מאשר אירופה.
השוק העולמי הוא בערך (לפי VT, נכון ללפני כמה חודשים, לא בדקתי שוב כרגע):
60% ארה"ב
16% אירופה
12% מתעוררים
6% יפן
3% קנדה
2% אוסטרליה
1% כל השאר (ישראל נכנסת פה)

כלומר אירופה ומתעוררים ביחד הם 28% מהעולם, אז יש אם סכום שאתה רוצה לחלק בין אירופה למתעוררים לפי שווי השוק שלהם, אירופה צריכה לקבל 16/28 ומתעוררים 12/28, שזה 4/7 ו 3/7 בהתאמה.

אני תוהה בנוגע ליחסים האלו.

הצירוף של שלושת הקרנות שהזכרתי מכסה כ85% מהכלכלה העולמית. המדינות החסרות הן בעיקר יפן, קנדה ואוסטרליה, וגם מדינות מפותחות קטנות יותר כמו הונג-קונג, סינגפור, ניו זילנד ואפילו ישראל.

אם משקיעים בהתאם למשקל השוק של VT ונותנים 60% לארצות הברית ומכפילים בהתאם ליחסים שהצעת זה יוצא שנותנים לאירופה 22.8% מהפלח המנייתי ולמדינות המתפתחות נותנים 17.1%.

אם נעגל נקבל שאנחנו משקיעים 60% בארצות הברית, 23% באירופה ו17% במדינות המתפתחות. זה יוצר מצב מוזר שבו אנחנו משקיעים באירופה ובמדינות המתפתחות מעל למשקל השוק שלהם.

אני לא בטוח עד כמה זה קריטי אבל שווה לשים לב לעניין. יכול להיות שיש קרן נוספת שאפשר להשתמש בה כדי להשקיע במדינות החסרות וכך לשמור על יחסי השוק אבל זה כבר הופך את התיק למורכב לטעמי.

 

[OnTheVerge]

אני תוהה בנוגע ליחסים האלו.

הפלח הממוסה עבור רובנו גדול פי כמה מהפלח הלא ממוסה (פנסיה וקרן השתלמות).
אצלנו הפלח הממוסה גדול כבר עכשיו פי 3 מהלא ממוסה, והיחס הזה רק צפוי לגדול ככל שעובר הזמן.

אישית, אני מעדיף לשמור על פשטות ולא לסבך את הפלח הממוסה, במיוחד כשזה מגיע עם כיסוי לא מיטבי (אין חברות בינוניות בארהב, קנדה ואוסטרליה חסרות למשל).

לכן, כשמדובר בפלח שיהווה כמעט את כל ההון שלנו, הייתי רוצה השקעה פשוטה לפי ההעדפות שלנו, ללא פשרות.

 

[חתול לילה]

אני לא בטוח עד כמה זה קריטי

אפשר להשתמש ב- portfolio visulizer כדי להעריך. דוגמה.

 

[משה]

ישבתי עוד קצת על הנושא של עיצוב תיק בחלק הממוסה למשקיעים שאין להם IRA בקרנות הפנסייה וההשתלמות.

יש בעיני כמה ויארציות שמורכבות מהקרנות הבאות:

CSPX שעוקבת אחרי מדד S&P500 עם דמי ניהול של 0.07%
SEME שעוקבת אחרי מגוון חברות גדולות ובינוניות באירופה עם דמי ניהול של 0.12%
EIMI שעוקבת אחרי מגוון חברות בכל הגדלים בשווקים המתפתחים עם דמי ניהול של 0.18%
SSAC קרן עולמית (סטייל VT) שעוקבת אחרי מגוון חברות מכל רחבי העולם עם דמי ניהול של 0.2%

כשבאים להשקיע חשוב להתחיל עם השאלה מה הציפיות שלנו בנוגע לעתיד.

זה נכון למשקיעים שבוחרים מניות ספציפיות ("אני מאמין שמניה א' תעשה יותר ממניה ב') ולמשקיעים שבוחרים תחום ספציפי (אני מאמין שהנאסד"ק יעשה יותר מהסנופי). זה רלוונטי גם לתחום האג"ח בו ציפיות האינפלציה והאמונות שלנו בנוגע לעתיד המדינה ישפיעו על סוג האג"ח שנבחר.

אני רוצה לעשות כאן מיפוי של הפלח המנייתי שיבחר משקיע בקרנות איריות על פי האמונות שלו. אני מניח שהמשקיע מחזיק במוצרים עוקבי S&P500 בקרנות הפנסייה וההשתלמות שלו.

אמונה א:
אמריקה היא מעצמת על והשקעה בה תוכיח את עצמה: הקרן CSPX (מס' נייר בארץ 1159250) שעוקבת אחרי מדד ה-S&P 500. תסגור את הפינה. זה יוצר תיק פשוט וקל להבנה שאפילו באפט היה חותם עליו דמי ניהול 0.07%

יתרון: קל לביצוע ולניהול והיסטורית השקעה במוצרי עוקבי S&P500 הניבה תשואות יפות מאוד.
חיסרון: לא מתאים למי שמחפש פיזור עולמי רחב בהתאם למשקל השוק.

אמונה ב:
אמריקה הייתה השקעה מוצלחת בעבר אבל אין לדעת האם זה יהיה כך בעתיד. החברות בS&P500 הם גלובליות אבל עדיין 71% מההכנסה שלהם היא מארצות הברית. כך שיתכן תרחיש בו ארצות הברית שוקעת וכוחות כלכליים אחרים עולים. אסטרטגיה זהירה יותר (ויתכן שפחות רווחית) היא לפזר את ההשקעה על פי משקל השוק העולמי.

ניתן לעשות זאת בשתי דרכים שונות:

1. השלמה בעזרת CSPK ל60% לארצות הברית
   ואז השקעה של 23% מההון בעזרת SEMA באירופה ו17% בארצות המתפתחות בעזרת EIMI.
   
   יתרון: דמי ניהול נמוכים יחסית.
   
   חיסרון: מורכב יותר לביצוע. דורש לחשב את גודל הפלחים השונים ולאזן בינהם. אם המטרה שלכם היא תיק פשוט במידת האפשר עדיף לכם ללכת על נייר בודד. חיסרון נוסף הוא שאין כיסוי של כלל העולם אלא של כ83% ממנו בלי יפן, קנדה ואוסטרליה, וגם מדינות מפותחות קטנות יותר כמו הונג-קונג, סינגפור, ניו זילנד וישראל. בנוסף חסרה השקעה במניות קטנות ובינוניות. באירופה ובארצות הברית.
   
   עוד נקודה שחשוב לשים לב עליה היא שבגלל שההשקעה לא מכסה את כל העולם אירופה והמדינות המתפתחות מקבלות משקל שוק גדול יותר ממה שהם מקבלות במדד עולמי. 23% במקום 16% לאירופה ו17% במקום 12% למדינות המתפתחות. כפי ש @חתול לילה הראה החזקה במשקלים האלו בעבר לא יצרה פער לעומת אחזקה בVT כך שזה לא חיסרון משמעותי.
   

   אפשר להשתמש ב- portfolio visulizer כדי להעריך. דוגמה.

   
   
2. איזון בעזרת SEMA וEIMI ל60/40 לטובת ארצות הברית (מניחים שהפלח בפנסיות ובקרנות ההשתלמות גדול יותר אז כנראה לא יהיה צורך להשקיע בארצות הברית בתיק הממוסה) אחרי הגעה לאיזון שאר הכספים הולכים לקרן העולמית SSAC (ד.נ 0.2%)
   
   יתרון: הקרן העולמית מציעה כיסוי שוק עולמי רחב כך שאנחנו נמנעים מחשיפה גלובלית חלקית כמו בתיק הקודם.
   חיסרון: דמי ניהול גבוהים יחסית על הקרן העולמית.

אמונה ג'
אין לכם בעיה עם מתן משקל יתר לארצות הברית ואתם רוצים דרך קלה ופשוטה להשקיע בשאר העולם.
תוכלו להשקיע רק בקרן העולמית SSAC בתיק הממוסה. אתם תשלמו דמי ניהול גבוהים יחסית ועדיין תהיו עם הטיה לטובת ארצות הברית בגלל קרנות הפנסיה וההשתלמות אבל מבחינת פשטות זה סוגר את הפינה. זה מזכיר השקעה רק בארצות הברית בעזרת קנייה של CSPK אבל עם קרן עולמית במקום קרן שעוקבת אחרי S&P500.

יתרון: פשוט לביצוע ומעניק פיזור גלובלי יפה.
חיסרון: דמי ניהול גבוהים יחסית (0.2%) ואתם עדיין תהיו עם הטיה לטובת ארצות הברית יחד עם הפנסיות וקרנות ההשתלמות. חיסרון נוסף הוא שאנחנו לא משקיעים במניות קטנות בכל תיק ההשקעות שלנו. זה חבל כי היסטורית הן נוטות להתאושש מהר יותר ממשברים ולהניב תשואה גבוהה יותר.

באופן אישי אני מתלבט בין השקעה רק בארצות הברית עם CSPK (קל, מפוזר וזול) לבין פיזור קצת יותר רחב בעזרת השקעה בארצות הברית אירופה ושווקים מתפתחים בעזרת CSPK, SEMA וEIMI (קצת יותר כאב ראש. טיפה יותר יקר אבל נותן פיזור רחב יותר). מאמין שאלך על הפיזור הרחב יותר.

שאלות והערות יתקבלו בברכה

 

[חתול לילה]

שאלות והערות יתקבלו בברכה

יש בפורום המון שרשורים של התלבטויות מה עדיף
גוגל: הסולידית מדד אמריקאי או עולמי

מכיוון שאין תשובה חותכת, בדרך כלל ההמלצה שלי היא לשים חצי-חצי ואז בטוח שחצי מהתיק נמצא במקום הנכון (והחצי השני במילא קורלטיבי אליו).

אופציה ג' שהצעת עושה בדיוק את זה - אנחנו מחזיקים גם וגם.
כמובן תלוי ביחס בין התיק הממוסה והלא ממוסה... אבל העקרון נראה לי נכון.

 

[Solid seat]

הפלח הממוסה עבור רובנו גדול פי כמה מהפלח הלא ממוסה (פנסיה וקרן השתלמות).

מעניין, אצלי היחס הפוך. הלא ממוסה גדול פי שניים, והפער גדל בכל חודש. זו אחת הסיבות המרכזיות שבגללן אני בira גם בתיק הלא ממוסה.

 

[yanosh34]

מעניין, אצלי היחס הפוך. הלא ממוסה גדול פי שניים, והפער גדל בכל חודש. זו אחת הסיבות המרכזיות שבגללן אני בira גם בתיק הלא ממוסה.

גם אצלי הלא ממוסה הרבה יותר גדול. הפיתרון הלא סולידי שלי - לקחתי הלוואות על חשבון החשבונות הלא ממוסים וקניתי איתם VXUS.

 

[סולידי אופנסיבי]

במידה ומייקי מעוניין להשקיע בכל העולם, למה בקרן השתלמות IAR הוא יקנה ISAC ולא IMID כמו בחשבון הממוסה? הכיסוי של הקרן השניה רחב יותר לא?

 

[MarketTimer]

אני תוהה בנוגע ליחסים האלו.

הצירוף של שלושת הקרנות שהזכרתי מכסה כ85% מהכלכלה העולמית. המדינות החסרות הן בעיקר יפן, קנדה ואוסטרליה, וגם מדינות מפותחות קטנות יותר כמו הונג-קונג, סינגפור, ניו זילנד ואפילו ישראל.

אם משקיעים בהתאם למשקל השוק של VT ונותנים 60% לארצות הברית ומכפילים בהתאם ליחסים שהצעת זה יוצא שנותנים לאירופה 22.8% מהפלח המנייתי ולמדינות המתפתחות נותנים 17.1%.

אם נעגל נקבל שאנחנו משקיעים 60% בארצות הברית, 23% באירופה ו17% במדינות המתפתחות. זה יוצר מצב מוזר שבו אנחנו משקיעים באירופה ובמדינות המתפתחות מעל למשקל השוק שלהם.

אני לא בטוח עד כמה זה קריטי אבל שווה לשים לב לעניין. יכול להיות שיש קרן נוספת שאפשר להשתמש בה כדי להשקיע במדינות החסרות וכך לשמור על יחסי השוק אבל זה כבר הופך את התיק למורכב לטעמי.

אתה צודק, אני התייחסתי למצב בו ההשקעה בארה"ב היא לא בשליטתך (מסלול עוקב סנופי בפנסיה) ויש לך סכום שאתה רק רוצה לחלק בין אירופה למתעוררים.
אם אתה רוצה לפזר על ארה"ב, אירופה ומתעוררים לפי משקלי השוק שלהם, אז ארה"ב צריכה להיות 60/88, אירופה 16/88 ומתעוררים 12/88 לפי VT בפעם האחרונה שהסתכלתי (אולי לא מעודכן כבר), כלומר 68% ארה"ב, 18% אירופה, 14% מתעוררים.