א. הויכוח זה על חוק יסוד שלא משוריוון איזה חברי כנסת יכולים לבטל את זה,א. אשמח להפניה ובפרט דיון איך הטענה מתיישבת עם פשרת הררי.
ב. ביקורת זה מצויין. סליוף ההיסטוריה, פחות.
ואם חוק שהתקבל בפחות מ61 וכתוב שזה חוק יסוד, זה חוק יסוד.
דרך אגב מישאל חשין טען שזה לא חוקי שחוק יסוד זה חוקה
לגבי משה לנדוי יש לי חוברת במחשב של משרד החינוך, שאני התחבר ממחשב אני אצרף קישור.
אני חושב שאולי יש לו מניעה, ולכן ראוי שמשהו אחר יקבל את הזכות הצבעה שלו, או קיזוזנחכה לבגצ שיחליט אם לקבל את הגישה שהצעת לפיה זה חוקי שאדם יצביע על חוק שמטרתו היחידה היא לצ'פר אותו והמיעוט יכול לקפיץ לו.
הדיון הוא על שר ולא ראש ממשלה ולגבי שר המצב החוקי הוא שיש נסיבות בהן אדם לא יכהן כשר גם אם הדבר לא קבוע במפורש בחוק.
זו הלכה שהתקבלה בזמן ממשלת שמאל, אם כבר מחפשים הטיה פוליטית.
דרעי-פנחסי, גם שם יש ביקרות ממומחים רבים על בית המשפט, ושם יש חילוק מהותי בין משהו שמכח הסמכות שלו ועוד יכול לשבש, או איבוד אימון הציבורי, לבין משהו שקיבל את פסק דינו, ואימון הציבור.
עכ"פ לי אין דעה, אני באמצע להבין את זה, ואני מרגיש שהויכווח אתך גרם לי לגבש דעה, אפילו שזה לא מחייב שזה נכון. על כן אפרש מהויכווח.