ירידה מהארץ

[yossik]

כשתבין מה זה, יהיה מאוחר מידי.

לדעתי אתה טועה וקצת תמים בנוגע לתחכום של דרעי.
אם התיקון לחוק לטובת דרעי ייפסל כי הוא מושחת או כל פסיקה אחרת שלא תאפשר מינויו לשר, תופעל פסקת ההתגברות. זה די ברור מאליו.

 

[גרהם]

בתרגום לעברית מדוברת, לא מספיק לחוקק חוק רגיל כי בג"צ אם הוא ירצה הוא יוכל לעשות פלפול נחמד ולהסביר לציבור שהם מקצועיים, ואנשים מקצועיים מבינים שאין אפשרות אחרת לפרש את החוק רק בצורה הזאת, שהחוק החדש סותר את החוק הישן.

רוב האנשים מבינים שגנב שמצביע על חוק שמטרתו היחידה לתת לו ג'וב זה דבר פסול. לא צריך להיות שופט עליון כדי להבין את זה.

 

[משה]

אפשר גם לעשות סקר ש70 אחוז מהציבור בעד שתקציב החינוך או הבריאות או הביטחון יוכפלו, אבל בדברים האלו כמו בחיים עצמם בסוף כל אחד צריך לבחור מה הוא הכי מעדיף מבין האפשרויות, ובזה כבר אין 70 אחוז.

אתה יכול להחזיק בדעות משלך אבל לא בעובדות משלך. אלו הנתונים אם תבחר לעוות אותם או להתעלם מהם כדי שיתאימו לתפיסת העולם שלך אין לנו בסיס לדיון משותף.

 

[חיים12]

תודה על הכבוד, אבל לא הייתי שותף לחקיקת חוקי היסוד. מי שכן היה שותף הבין על מה מדובר.
ובכל מקרה, אף אחד מהמכובדים שציינת לא טוען שחוקי היסוד אינם חלק מהמשפט החוקתי בישראל.


לדעתי אתה טועה וקצת תמים בנוגע לתחכום של דרעי.
אם התיקון לחוק לטובת דרעי ייפסל כי הוא מושחת או כל פסיקה אחרת שלא תאפשר מינויו לשר, תופעל פסקת ההתגברות. זה די ברור מאליו.
שס כלשון מאזניים יכולה להודיע שתתנגד לכל מהלך כזה ואז יהיה ברור שאני טועה.

א. טעות משה לנדוי על כבוד אדם, דניאל פרידמן אמר שגם אם זה חוק חשוב ויסוד, זה בודאי לא חוקה,
ב. אתה שותף שלא יהיה ביקרות.
ג. איך בגץ יפסל את חוק דרעי, שהמוחקק קבע שזה חוקי, ואם בגץ יפסל אז באמת צריך להעיף אתם מכאן, ולהביא שופטים אמריקאים,

 

[חיים12]

רוב האנשים מבינים שגנב שמצביע על חוק שמטרתו היחידה לתת לו ג'וב זה דבר פסול. לא צריך להיות שופט עליון כדי להבין את זה.

אוקי, הוא לא הצביע.
בחיאת 64 מנטדים אין להם עם זה בעיה, לא משנה למה. זה מציאות.

 

[breezblock]

אני גדלתי בחינוך שמאוד חשוב לא לחשוף ילדים לדברים שאתה לא רוצה שהם יעשו

לא הבנתי.. לא למדתם תנ"ך?

 

[אליהו]

רוב האנשים מבינים שגנב שמצביע על חוק שמטרתו היחידה לתת לו ג'וב זה דבר פסול. לא צריך להיות שופט עליון כדי להבין את זה.

ואם הוא אישית לא יצביע אז גם כולם מבינים?

אתה יכול להחזיק בדעות משלך אבל לא בעובדות משלך. אלו הנתונים אם תבחר לעוות אותם או להתעלם מהם כדי שיתאימו לתפיסת העולם שלך אין לנו בסיס לדיון משותף.

נראה לי לא הבנת מה כתבתי.

אני לא כתבתי שהעובדות שלך לא נכונות, רק כתבתי שזה שאנשים אומרים שהם רוצים מאוד משהו מסוים, זה עדיין לא אומר שזה מה שהם ייבחרו בפועל.... וכתבתי כמה דוגמאות בשביל שיהיה מובן כוונתי.

 

[אליהו]

לא הבנתי.. לא למדתם תנ"ך?

שאלו את זה כבר ועניתי בצורה מפורטת, אם זה באמת מעניין אותך אתה מוזמן לעבור על ההודעות.

 

[leonides]

אוקי, הוא לא הצביע.
בחיאת 64 מנטדים אין להם עם זה בעיה, לא משנה למה. זה מציאות.

כולם כבר מבינים בשירשור הזה שלישראלים, ככלל, אין עמוד שדרה מוסרי, אתה לא צריך לחזור על זה כאן.

 

[גרהם]

ואם הוא אישית לא יצביע אז גם כולם מבינים?

אם הןא אידית וחברי הכנסת של ש"ס הסרים למרותו בכל נושא יצביעו נגד, אז החוק לא יעבור.
אתה חושב שיש סיכוי שהוא לא יצביע על חוק כזה?

 

[חיים12]

@גרהם אין לי זמן להאריך עד מעט שבת נכנסת,
למשל: שאם רוב העם ירצה שגנב מבית הכלא, יהיה ראש ממשלה, אז הוא ראש ממשלה לא משנה מה אני, אתה חושבים.
אופציה היחדה שהוא לא ראש ממשלה, שהחוק לא נותן לו להיות ראש ממשלה!
ואז יש 2 אופציות
א. חבריו יבטלו את החוק בשבילו. ואז אני אתה וברק יכולים לקפץ אלף פעמים,
ב. שיש חוקה או חוק יסוד שמשוריין ברוב של שני שליש מחברי הבית, ואז הוא לא יהיה ראש ממשלה!
עכשיו מגיע נדון חדש רוב העם רוצה שאחד שיש לו מאסר על תנאי יהיה ראש ממשלה, כאן יש יותר אופציות, (וזה לא מוזכר בחוק)
במקרה שאין חוקה או חוק יסוד משוריין, החברים שלו או יבטלו את החוק או יפרשו את החוק.
במקרה שיש חוקה או חוק יסוד משוריין, ורק יש וויכוח על הפרשנות אם זה כלול בחוק או לא, כאן יש תהליך של בית משפט ואם יהיה פסקת ההתגברות אז גם חזרה לכנסת.

אבל במקרה של דרעי זה לא חוק משוריין אתה ואני וכל מי שרוצה יכולים לקפוץ אלף פעם.

 

[חיים12]

אם הןא אידית וחברי הכנסת של ש"ס הסרים למרותו בכל נושא יצביעו נגד, אז החוק לא יעבור.
אתה חושב שיש סיכוי שהוא לא יצביע על חוק כזה?

במקרה זה על חברי אופוזיציה לעשות קיזוז, כי הם מנועים מלהצביע אז יש הורס של שויוון.
אבל עוד פעם הוויכוח כאן לא הם זה מוסרי או לא, אם זה חוקי ואם צריך לזה פסקת ההתגברות.
והתשובה לא!!!
ואין שום סמכות לבית המשפט לבטל, אין איש בעולם שחושב שזה בסמוכות של בית המשפט להמציא חוקים.

נ.ב. במאמר המוסגר, אני מעריך את דרעי שהולך לכיוון של חקיקה, ולא בירור אצל השופט עמית ואז חקיקה. (כי אז זה יותר זלזול בבית המשפט,)
הוא כנראה עושה את זה מטעמים של תקשורת אבל בכל אופן.

 

[גרהם]

טעות משה לנדוי על כבוד אדם, דניאל פרידמן אמר שגם אם זה חוק חשוב ויסוד, זה בודאי לא חוקה,
ב. אתה שותף שלא יהיה ביקרות.

א. אשמח להפניה ובפרט דיון איך הטענה מתיישבת עם פשרת הררי.
ב. ביקורת זה מצויין. סילוף ההיסטוריה, פחות.

 

[חיים12]

א. אשמח להפניה ובפרט דיון איך הטענה מתיישבת עם פשרת הררי.
ב. ביקורת זה מצויין. סליוף ההיסטוריה, פחות.

בעז"ה או יום או במוצש"ק

 

[גרהם]

איך בגץ יפסל את חוק דרעי

אפילו אתה קורא לו חוק דרעי ועדיין לא מבין מה הבעיה שאדם מצביע על חוק לטובת עצמו.

 

[גרהם]

ואין שום סמכות לבית המשפט לבטל

עשרות שופטים ומאות חברי כנסת במשך 30 שנה חשבו אחרת.

במקרה זה על חברי אופוזיציה לעשות קיזוז, כי הם מנועים מלהצביע

מאד הגיוני. אדם מצביע לטובת עצמו ומי שמתנגד לכךמנוע מלהתנגד לכך. ברצינות?

 

[oferM]

בתרגום לעברית מדוברת, לא מספיק לחוקק חוק רגיל כי בג"צ אם הוא ירצה הוא יוכל לעשות פלפול נחמד ולהסביר לציבור שהם מקצועיים, ואנשים מקצועיים מבינים שאין אפשרות אחרת לפרש את החוק רק בצורה הזאת, שהחוק החדש סותר את החוק הישן.
(גילי נאות, אין לי שום בעיה שיעיפו את אריה דרעי מכל המדרגות כי גם לדעתי מדובר בפוליטיקאי ששייך לדור הישן שעוד היה מקובל יותר לגנוב, ולכן צריך להעיף אותו ולהביא אנשים עם נורמות של היום)

אפשר גם לעשות סקר ש70 אחוז מהציבור בעד שתקציב החינוך או הבריאות או הביטחון יוכפלו, אבל בדברים האלו כמו בחיים עצמם בסוף כל אחד צריך לבחור מה הוא הכי מעדיף מבין האפשרויות, ובזה כבר אין 70 אחוז.

לדוגמא אני מאוד אוהב גלידה ופיצה וסוכריות ג'לי אבל בסוף אני לא יכול לאכול את הכול, אז אני בוחר מה אני הכי מעדיף, ומוותר מבחירה על השאר.

הבחירה פה קורית כי שיטת הבחירות שלנו חלשה מאוד בלייצג את רצונות הציבור ,לא בגלל איזה קונפליקט אמיתי בין שתי צרכים שונים.

אבל אתה יודע את זה אליהו.

נראה לי הגענו לשלב הלא פרודוקטיבי בויכוח, שבו כל אחד סתם מתעקש על עמדותיו.

 

[חיים12]

אפילו אתה קורא לו חוק דרעי ועדיין לא מבין מה הבעיה שאדם מצביע על חוק לטובת עצמו.

מבין, נו ו...
אני גם מבין שראש ממשלה לא יכול להיות לו כתב אשיום.
שנשיא המדינה לא יכול להיות משהו ששותק בחקירות.
שראש ממשלה לא יכול להיות משהו עם 6 מנדטים.
אני מבין ולכן מה? זה חוקי או לא חוקי

 

[גרהם]

@גרהם אין לי זמן להאריך עד מעט שבת נכנסת,
למשל: שאם רוב העם ירצה שגנב מבית הכלא, יהיה ראש ממשלה, אז הוא ראש ממשלה לא משנה מה אני, אתה חושבים.
אופציה היחדה שהוא לא ראש ממשלה, שהחוק לא נותן לו להיות ראש ממשלה!
ואז יש 2 אופציות
א. חבריו יבטלו את החוק בשבילו. ואז אני אתה וברק יכולים לקפץ אלף פעמים,
ב. שיש חוקה או חוק יסוד שמשוריין ברוב של שני שליש מחברי הבית, ואז הוא לא יהיה ראש ממשלה!
עכשיו מגיע נדון חדש רוב העם רוצה שאחד שיש לו מאסר על תנאי יהיה ראש ממשלה, כאן יש יותר אופציות, (וזה לא מוזכר בחוק)
במקרה שאין חוקה או חוק יסוד משוריין, החברים שלו או יבטלו את החוק או יפרשו את החוק.
במקרה שיש חוקה או חוק יסוד משוריין, ורק יש וויכוח על הפרשנות אם זה כלול בחוק או לא, כאן יש תהליך של בית משפט ואם יהיה פסקת ההתגברות אז גם חזרה לכנסת.

אבל במקרה של דרעי זה לא חוק משוריין אתה ואני וכל מי שרוצה יכולים לקפוץ אלף פעם.

הדיון הוא על שר ולא ראש ממשלה ולגבי שר המצב החוקי הוא שיש נסיבות בהן אדם לא יכהן כשר גם אם הדבר לא קבוע במפורש בחוק.
זו הלכה שהתקבלה בזמן ממשלת שמאל, אם כבר מחפשים הטיה פוליטית.

 

[גרהם]

אני מבין ולכן מה? זה חוקי או לא חוקי

נחכה לבגצ שיחליט אם לקבל את הגישה שהצעת לפיה זה חוקי שאדם יצביע על חוק שמטרתו היחידה היא לצ'פר אותו והמיעוט יכול לקפיץ לו.
וחבל שבעיניך ובעיני אחרים אין שום חשיבות לנורמות ציבוריות וכל מה שאינו מוסדר בחוק בוא כשר למהדרין אין איתו שום בעיה.