ירידה מהארץ 2

[אפר]

ובינתיים כבוד הרב יצחק גולדקנופף רוקד לצלילי השירים ״ובלשכותיהם אין אנו מתייצבים, ובשלטון הכופרים אין אנו מאמינים״ ו״נמות ולא נתגייס״.

רגע, מוסרים לי באוזניה שהוא גם שר בממשלת ישראל.

נראה לך שגולדקנופף נגד גיוס חרדים? לא נשמע לי סביר

 

[Leo1]

באופן מצער כל הדיונים פה עם תומכי הממשלה נראים אותו הדבר. הטיעונים שלהם הם כולם ברמה הבאה:
1) כמו שתבואו לחרדי ותגידו לו: למען אחדות העם תאכל חזיר כל יום.
2) 1+1=300 ולכן כולנו צריכים לקפוץ מהגג.
3) שרושור של טיעון 1 וטיעון 2 עם צעדים נוספים באותה ברמה בדרך.

אתם באמת חושבים שאתם תשכנעו אותנו ככה? מה אתם מנסים לעשות? בפועל אתם משכנעים אותנו שאין עם מי לדבר בכלל והמצב אבוד. אתם גם מתעלמים לחלוטין מכל ניסיון לנהל שיח אמיתי, מראים שוב ושוב חוסר הבנה מוחלט של הערכים שלנו ומה חשוב לנו. והכי גרוע, אתם חיים בעולם דמיוני, שכולו מבוסס על שטיפת מוח מגיל אפס שנועדה לדכא כל יכולת לחשיבה עצמאית. אז תגידו שככה לא נשכנע אותכם. נכון. אבל איך נשכנע אותכם? הרושם שלי הוא שלא ניתן לשכנע אותכם. אתם נחושים להביא להשמדת ישראל ואתם תשיגו את זה. זה שאתם לא מבינים בכלל שזה מה שאתם עושים רק מחמיר את הבעיה.
הושקע פה אינספור מאמץ בניסיונות שיח בין הצדדים. לצערי זה נראה כמו בזבוז זמן וצריך פשוט להכיר בעובדה שמדובר בשני ציבורים עם השקפות עולם כ"כ שונות שהם לא יכולים לחיות יחד באותה מדינה, כך שתהיה מדינה מתפקדת. הלוואי והיה מצב אחר, אבל זה מה יש וחשוב להכיר במציאות.

 

[אפר]

באופן מצער כל הדיונים פה עם תומכי הממשלה נראים אותו הדבר. הטיעונים שלהם הם כולם ברמה הבאה:
1) כמו שתבואו לחרדי ותגידו לו: למען אחדות העם תאכל חזיר כל יום.
2) 1+1=300 ולכן כולנו צריכים לקפוץ מהגג.
3) שרושור של טיעון 1 וטיעון 2 עם צעדים נוספים באותה ברמה בדרך.

אתם באמת חושבים שאתם תשכנעו אותנו ככה? מה אתם מנסים לעשות? בפועל אתם משכנעים אותנו שאין עם מי לדבר בכלל והמצב אבוד. אתם גם מתעלמים לחלוטין מכל ניסיון לנהל שיח אמיתי, מראים שוב ושוב חוסר הבנה מוחלט של הערכים שלנו ומה חשוב לנו. והכי גרוע, אתם חיים בעולם דמיוני, שכולו מבוסס על שטיפת מוח מגיל אפס שנועדה לדכא כל יכולת לחשיבה עצמאית. אז תגידו שככה לא נשכנע אותכם. נכון. אבל איך נשכנע אותכם? הרושם שלי הוא שלא ניתן לשכנע אותכם. אתם נחושים להביא להשמדת ישראל ואתם תשיגו את זה. זה שאתם לא מבינים בכלל שזה מה שאתם עושים רק מחמיר את הבעיה.
הושקע פה אינספור מאמץ בניסיונות שיח בין הצדדים. לצערי זה נראה כמו בזבוז זמן וצריך פשוט להכיר בעובדה שמדובר בשני ציבורים עם השקפות עולם כ"כ שונות שהם לא יכולים לחיות יחד באותה מדינה, כך שתהיה מדינה מתפקדת. הלוואי והיה מצב אחר, אבל זה מה יש וחשוב להכיר במציאות.

תשתה כוס מים ותרגע - אחרי זה תקרא שוב את האשכול בנחת, הגישה שלך היא 100% התנשאות ו0% נסיון לשיח (מרווח טעות של 4% במקרה בטוב), אתה לא חייב לנהל שיח או לנסות להבין טענות של אחרים, גם לא לטעות טענות הגיוניות, אבל אין טעם להאשים בזה אחרים.

לגבי העתיד, אני לא חושב שמי שיכל לחיות יחד לפני 8 שנים לא יוכל לעשות את זה גם ב-8 שנים הבאות. אני בהחלט מבין שיש כאן בעיה ולצערי אין לי רעיון לפתרון אבל הנסיון לצייר כל דבר כקטסטרופה כאן ועכשיו הוא לדעתי סתם חלק מהמצב רוח הלאומי כיום, בכל נושא כמעט.

 

[rafi 123]

נתתי שלוש שנים מחיי למדינה (צבא), שירתתי במילואים, אני עובד קשה ומשלם הרבה מיסים אבל דעתי אינה נשמעת ואינה נחשבת בעוד שמי שקובע את הכללים הם אנשים שתורמים הרבה פחות לצבא ולכלכלה

נניח ונסכים שנינו על הטענה הזו שדעתם של אנשים שתרמו יותר (צבאית, וכלכלית) למדינה צריכה להיות בעלת משקל גבוה יותר מאנשים אחרים שלא תרמו,
האם יש קו מסוים שבו תאמר שדעתם אכן נשמעת ונחשבת, אבל כיון שהם עדיין מיעוט יש גבול לכמה דעתם אמורה לגבור על הרוב, וזה עדיין בסדר? - נניח ונסכים כולנו שיש להם זכות הצבעה כפולה בקלפי, ויתברר שלמרות הכל יש רוב גדול (אפי' ביחס להצבעתם הכפולה) במדינה שסבור אחרת מהם, האם גם אז הם צריכים (או עלולים) להרגיש שדעתם אינה נשמעת ולשקול עזיבה?

ישנו קו ברור שאני מקווה שכולנו נוכל להסכים לגביו. קוראים לקו הזה "הסכמה". הרי אם אני רוצה להתחתן עם תינוק בן 3 חודשים, ואני שואלת אותו ובתורו הוא מגיב בחיוך, אין זה אומר שהוא הסכים. נכון? גם כלבים לא יכולים להסכים וכך גם חפצים דוממים

אני לא חושב שהבעיה בנישואין עם כלבים או חפצים דוממים נובעת מהשאלה האם הם מסכימים לכך או לא, כל עוד זה לא פוגע בהם.
הסיבה היחידה שגורמת לך ולעוד רבים לשלול ממני את האפשרות להינשא לכלב או לחפץ, או להגדיר שנישואין אינם חייבים לכלול פקטור מיני, היא התפיסה המצפונית שלך לגבי מהות הנישואין—למה הם נועדו, מה משמעותם וכו'.
ואותה תפיסה בדיוק, שיש לי ולרבים אחרים על נישואין, היא גם זו שגורמת לנו לשלול את האפשרות להגדיר שני גברים כנשואים.

אבל אנחנו הולכים סחור סחור סביב הנקודה, - בהנחה ולא נוכל למצוא מכנה משותף שנוכל שנינו להתכנס אליו בהגדרת מהותם של נישואין, האם אכן לדעתך לא נוכל לחיות יחד בארץ הזו?

האם למען האחדות היית אוכל כל יום חזיר? מה שאתה מציע לנו לעשות הוא מבחינתינו מעשה חמור בהרבה לעומת אכילת חזיר מבחינתך.

להבנתי - ותקן אותי אם אני טועה- ההבדל בין שני המעשים הללו הוא, האם המעשה עצמו שלילי ולא מוסרי באופן מוחלט (כמו למשל להכות ילד קטן ללא סיבה) או שהוא חמור כי הוא מוביל לתוצאות הרסניות וחמורות.
האם אתה בעצם טוען שניסיון לשתף פעולה עם מפלגות אחרות הוא פסול מעצם היותו כזה, גם אם הוא עשוי להוביל להתמתנות מסוימת של מה שאתה רואה כדיקטטורה והליכה של ישראל לאבדון? כי הרי על זה הרי נסוב הדיון - האם שיתו''פ כזה יוכל לקדם ולו במעט את מטרותיך או לא. כך שהדוגמא של חזיר לא כ''כ רלוונטית.
ושוב, אשמח להבהרה אם אני טועה.
ובלי או עם קשר, יהיה נחמד אם תצליח לענות על השאלה הזו

אם תשלם לי או לכל אחד מחבריי לכולל משכורת קבועה של 20,000ש"ח לחודש לכל החיים תמורת אכילת חזיר פעם בשבוע כמה מאיתנו יסכימו יסכימו?

או בניסוח אחר קצת: אם יציעו לך חבילת רילוקיישן מלאה לכל מדינה שתבחר - כולל אזרחות, עבודה מסודרת, תמיכה חודשית קבועה וכל התנאים הנלווים - תמורת הצבעה לקואליציה פעם אחת, האם היית מסכים?

הושקע פה אינספור מאמץ בניסיונות שיח בין הצדדים

האם אתה באמת מרגיש שהשקעת פה הרבה מאמץ בניסיון להבין את השני - לנסות להבין את טענותיו ולדייק את המסרים שלך שוב ושוב כך שאולי הוא יוכל להבין אותך?
כרגע זה לא ממש נראה כך.

1) כמו שתבואו לחרדי ותגידו לו: למען אחדות העם תאכל חזיר כל יום.
2) 1+1=300 ולכן כולנו צריכים לקפוץ מהגג.
3) שרושור של טיעון 1 וטיעון 2 עם צעדים נוספים באותה ברמה בדרך.

1- מן הסתם אני לא צריך לומר לך שאם יהודי דתי יחשוב שבאמצעות אכילת חזיר הוא יצליח אולי ואפי' על צד רחוק למנוע/למתן/לדחות השמדה של ישראל הוא יעשה זאת.
2- אשמח אם תסביר לי כיצד אחד מהטיעונים או ההסברים שלי כאן שקול מבחינה לוגית לאמירה ש"1 + 1 = 300"—בלי קשר לשאלה אם אתה מסכים איתו או לא.

וכבר אמר מי שאמר: "העם שלנו מתחלק לשניים - 90% אנשים נורמליים, ועוד 10% כאלה שיודעים ובטוחים באמת שלהם בכל מחיר. מחציתם קוראי 'הפלס' (ביטאון הפלג הירושלמי), והמחצית השנייה קוראי 'הארץ'..."

 

[ת.אוקהם]

נניח ונסכים שנינו על הטענה הזו שדעתם של אנשים שתרמו יותר (צבאית, וכלכלית) למדינה צריכה להיות בעלת משקל גבוה יותר מאנשים אחרים שלא תרמו,
האם יש קו מסוים שבו תאמר שדעתם אכן נשמעת ונחשבת, אבל כיון שהם עדיין מיעוט יש גבול לכמה דעתם אמורה לגבור על הרוב, וזה עדיין בסדר? - נניח ונסכים כולנו שיש להם זכות הצבעה כפולה בקלפי, ויתברר שלמרות הכל יש רוב גדול (אפי' ביחס להצבעתם הכפולה) במדינה שסבור אחרת מהם, האם גם אז הם צריכים (או עלולים) להרגיש שדעתם אינה נשמעת ולשקול עזיבה?

אני לא חושב שדעתם צריכה להיות בעלת משקל גבוה יותר כי אז ישראל לא תהיה דמוקרטיה.
לדעתי הפתרון הסביר ביותר הוא פעולה נחושה למען שילוב של החרדים בכלכלה ובצבא.

לצערי, כשאני רואה שגם אנשים כמו בני גנץ (שמעולם לא הערכתי יותר מידי) מחזרים כעת אחרי החרדים אני פסימי שזה יקרה.

 

[rafi 123]

אני לא חושב שדעתם צריכה להיות בעלת משקל גבוה יותר כי אז ישראל לא תהיה דמוקרטיה.

האם מה שמפריע לך זה אי התגייסותם של החברה החרדית ואי השותפות שלהם בכלכלה, או התפיסות הערכיות שלהם בנושאי הרפורמה משפטית, ערכי המשפחה, (עיין ערך הדיונים האחרונים כאן בשרשור) וכו'?

לדעתי הפתרון הסביר ביותר הוא פעולה נחושה למען שילוב של החרדים בכלכלה ובצבא.

האם מה שגורם בעצם לאנשים לרצות לעזוב את הארץ זו הבעיה שיש להם עם החברה החרדית? או הבעיה עם מצביעי הקואליציה בכלל? (רפורמה משפטית, משיחיים...וכו', אתה מכיר את זה מן הסתם טוב ממני)
אתה בעצם אומר שאם החרדים היו דומים יותר בהשקפותיהם ואורח חייהם למגזר הציוני דתי אזי זה:

הוא עשוי להגיד לעצמו משהו בסגנון של "נתתי שלוש שנים מחיי למדינה (צבא), שירתתי במילואים, אני עובד קשה ומשלם הרבה מיסים אבל דעתי אינה נשמעת ואינה נחשבת בעוד שמי שקובע את הכללים הם אנשים שתורמים הרבה פחות לצבא ולכלכלה", בשלב מסויים אמירה כזו גם יכולה לדחוף אותו (אולי, בעוד אי אלו שנים) לפעולה כמו עזיבה.

כבר לא יקרה?

 

[ת.אוקהם]

האם מה שמפריע לך זה אי התגייסותם של החברה החרדית ואי השותפות שלהם בכלכלה, או התפיסות הערכיות שלהם בנושאי הרפורמה משפטית, ערכי המשפחה, (עיין ערך הדיונים האחרונים כאן בשרשור) וכו'?

קשה לענות על השאלה כי הנושאים שזורים, להבנתי המניע המרכזי שדחף את ההנהגה החרדית לתמוך ברפורמה היה הרצון בפיסקת ההתגברות וחוק יסוד לימוד תורה.
המטרה הייתה כמובן מתן היכולת ל"התגבר" על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ועל עקרון השוויון בין בני האדם.
במידה וחרדים היו משרתים בצבא כאחד האדם אני מניח שמגוון הדעות בחברה ובהנהגה החרדית לגבי הרפורמה היה רחב הרבה יותר.

האם מה שגורם בעצם לאנשים לרצות לעזוב את הארץ זו הבעיה שיש להם עם החברה החרדית? או הבעיה עם מצביעי הקואליציה בכלל? (רפורמה משפטית, משיחיים...וכו', אתה מכיר את זה מן הסתם טוב ממני)
אתה בעצם אומר שאם החרדים היו דומים יותר בהשקפותיהם ואורח חייהם למגזר הציוני דתי אזי זה

שוב, הנושאים שלובים, החרדים הם ה"דלק הדמוגרפי" שמבטיח בעיני רבים מהחילונים שגם אם ישראל לא תהפוך ללא דמוקרטית עכשיו, זה יקרה בעוד מספר עשורים לכל היותר.

במידה והחרדים ישתלבו זה עשוי לשנות את הדברים.
גם הדעות של רבים בחברה החרדית יתמתנו ויהפכו סובלניות יותר וגם הדעות של רבים בחברה החילונית יתמתנו (כשאתה עובד לצד מישהו ומשרת לצידו בצבא אתה רואה אותו בצורה יותר חיובית).
אני באמת סבור שהשילוב הזה הכרחי לעתידה של ישראל.

 

[Leo1]

האם אתה בעצם טוען שניסיון שיתוף פעולה עם מפלגות אחרות הוא פסול בעצם גם אם הוא יוביל להתמתנות מסוימת במה שאתה רואה כדיקטטורה והליכה של ישראל לאבדון? כי על זה הרי נסוב הדיון, האם שיתו''פ כזה יוכל לקדם ולו במעט את מטרותיך או לא. כך שהדוגמא של חזיר לא כ''כ רלוונטית. ושוב, אשמח להבהרה אם אני טועה.

אני לא רואה איך זה יכול לקדם משהו טוב. האם היית מצטרף לחמאס כדי לקדם את מטרותיך? למפלגה הנאצית? איזה מטרות היית מצליח לקדם? למה אנחנו צריכים לעזור לחבורת הפושעים הזאת להרוס את המדינה? איך זה יעזור בדיוק?

האם אתה אכן מרגיש שהשקעת פה הרבה מאמץ בניסיון להבין את השני, להבין מה הוא טוען, ולנסות לדייק את המסרים שלך שוב ושוב כך שאולי הוא יוכל להבין אותך?
משום מה זה לא נראה ככה.

כן, השקעתי מאמץ והבנתי בדיוק. וגם כתבתי בדיוק את מה שהבנתי ושמרגיש לי שהדיונים האלה מיצו את עצמם כי הם חוזרים על עצמם ואני לא מקבל מידע חדש.

2- אני אשמח אם תסביר לי על אחד הטיעונים או ההסברים שלי כאן, כיצד הוא שווה ערך לוגית לאחד ועוד אחד שווה שלוש מאות, בלי קשר אם אתה מסכים אתו או לא.

התכוונתי בעיקר לחברים כמו @isalidiq ו- @אפר , אבל זה גם נכון באופן כללי. כל הדיונים נראים ככה. אם היה משהו הגיוני, היינו משתכנעים ממנו, אבל אין, ולמען האמת גם לא יכול להיות (כי מי שחושב בהיגיון בכלל לא יכול להגיע לעמדות כאלה). אבל רציתי לראות משהו אחר. גם אם לא ציפיתי לראות טיעון משכנע, ציפיתי לראות חשיבה סדורה. גם את זה לא ראיתי, ודווקא השקעתי מאמץ עם שאלות כדי לראות כזאת.

וכבר אמר מי שאמר: העם שלנו מתחלק לשניים: 90 אחוז אנשים נורמליים, ועוד עשר אחוז כאלה שיודעים ובטוחים באמת שלהם בכל מחיר, מחציתם קוראי 'הפלס' (הביטאון של הפלג הירושלמי) ומחציתם קוראי 'הארץ'..

זה דבר חמור מאוד להגיד שמראה בעיקר שאין לך היכרות עם קוראי הארץ, שאגב תמצא אצלם מגוון רחב של דעות.

 

[Leo1]

האם מה שגורם בעצם לאנשים לרצות לעזוב את הארץ זו הבעיה שיש להם עם החברה החרדית? או הבעיה עם מצביעי הקואליציה בכלל? (רפורמה משפטית, משיחיים...וכו', אתה מכיר את זה מן הסתם טוב ממני)

הבעיה היא המעבר מדמוקרטיה יחסית מתפקדת לדיקטטורה מושחתת עם מנגנון השמדה עצמי של המדינה. זאת הסיבה שאנשים עוזבים\רוצים לעזוב.

 

[Leo1]

אני לא חושב שדעתם צריכה להיות בעלת משקל גבוה יותר כי אז ישראל לא תהיה דמוקרטיה.
לדעתי הפתרון הסביר ביותר הוא פעולה נחושה למען שילוב של החרדים בכלכלה ובצבא.

אני חושב שלאנשים יש הערכת יתר חסרת בסיס של הצבעה דמוקרטית. כדי שדמוקרטיה תתפקד, צריכים להתקיים עוד תנאים חוץ מהצבעה. ברגע שהם לא מתקיימים, להצבעה אין שום ערך, וכשהמצב משתבש ממש, מוטב לוותר עליה. במדינות עם ציבור דתי מעל רמה מסוימת, כמו מדינות המזרח התיכון, בחירות לרוב מביאות לדיקטטורות גרועות יותר מהדיקטטורות שעולות לשלטון ללא בחירות.

לצערי, כשאני רואה שגם אנשים כמו בני גנץ (שמעולם לא הערכתי יותר מידי) מחזרים כעת אחרי החרדים אני פסימי שזה יקרה.

בני גנץ הוא חלק מרכזי של הבעיה והוא תמיד היה כזה. ממנו אני לא מופתע. מה שאני מופתע ממנו הוא שיש אנשים שמצביעים עבורו.

 

[ת.אוקהם]

בני גנץ הוא חלק מרכזי של הבעיה והוא תמיד היה כזה. ממנו אני לא מופתע. מה שאני מופתע ממנו הוא שיש אנשים שמצביעים עבורו

דעתי לגביו תמיד הייתה שהוא איש לא מאוד חכם עם כוונות יחסית טובות...

 

[סברס]

בהנחה ולא נוכל למצוא מכנה משותף שנוכל שנינו להתכנס אליו בהגדרת מהותם של נישואין, האם אכן לדעתך לא נוכל לחיות יחד בארץ הזו?

נישואין זה רק נושא אחד. כמובן שאם בכל שאר התחומים היינו רואים עין בעין, אז אך אחד לא היה מדבר על נישואין. אבל כן, אני לא רואה איך אפשר להגיע לעמק השווה בין חילונים, חרדים, דתיים לאומיים, ערבים, להטב, לבנים, שחורים.
אף אחד לא מצליח לדבר אחד עם השני, וגם לא מצליח להסכים על מנגנון שיגיע להחלטות (כפי שהצעת). ולכן אחזור לשאלתי המקורית, מה קורה כשדעת הצד השני רחוקה מדי מדעתי? הרי אמרת שלא תמיד יש להגיע לעמק השווה ויש דעות שהן לא לגיטימיות. מה קורה, אם אני חושב שדעתם של שמרנים (יהודים, ערבים, ושאר ירקות) הן דעות קיצוניות שיש להוקיע מהשיח כי הן לא לגיטימיות?

 

[c881]

1- מן הסתם אני לא צריך לומר לך שאם יהודי דתי יחשוב שבאמצעות אכילת חזיר הוא יצליח אולי ואפי' על צד רחוק למנוע/למתן/לדחות השמדה של ישראל הוא יעשה זאת.

אתה שקרן.
הרי מה זה "נמות ולא נתגייס"? או "למות על קידוש השם"?
הרי יכלו להשמר ל-ד' אמותיהם ולא להכעיס את שכניהם... אבל איכשהו תמיד שנאו אותם בגולה והם ידאגו שגם עכשיו ישנאו אותם...
הרי איזה "דבק שומר על הכבשים ביחד, יותר מהפחד מהזאב"?

וכבר אמר מי שאמר: "העם שלנו מתחלק לשניים - 90% אנשים נורמליים, ועוד 10% כאלה שיודעים ובטוחים באמת שלהם בכל מחיר. מחציתם קוראי 'הפלס' (ביטאון הפלג הירושלמי), והמחצית השנייה קוראי 'הארץ'..."

אתה יודע, הלכתי לחפש את הביטוי הזה, כי אני לא מכיר את "מי שאמר" (הוא אמר את זה לפני שהיו צופי ערוץ 14/ מאזיני גלי ישראל?)
הגעתי ל -

N12 - "אזריה עבר עבירה פלילית"

קצינים במערכת הביטחון מתייצבים לצד ביהמ"ש

www.mako.co.il

הרמטכל החדש.
תמיד מעניין לראות איך המוזיקה משתנה כשהתפקיד משתנה.

נ.ב.
וכבר אז טוקבקיסטים כעסו על "אלוף פיקוד דרום" שתחתיו העזתים יורים טילים. למה הוא לא יוצא למלחמה, כי הרי זו לא הממשלה תחת נתניהו שלא יצאה למלחמה.
זה אלוף הפיקוד שלא החליט לצאת למלחמה ולגייס לוחמים.

 

[אפר]

נראה לך שגולדקנופף נגד גיוס חרדים? לא נשמע לי סביר

רק כדי שלא ישמע שאני תומך באידיוט התורן, אני בז לו מכל הלב.

 

[אפר]

אתה שקרן.
הרי מה זה "נמות ולא נתגייס"? או "למות על קידוש השם"?

יש 3 עבירות בלבד שגוברות על החיים מבחינת ההלכה: 1- גילוי עריות 2- רצח 3- עבודה זרה.
בנוסף ההלכה מחייבת למות ולא לעעבור אפילו עבירה הכי קטנה אם מדובר בנסיון להעברה על הדת (ולפי דעות מסויימות זה רק כשזה בפרהסיה)
כלומר המקרה היחיד בו ההלכה מתירה לאדם להימנע מאכילת חזיר במקרה של פיקוח נפש הוא כשהגורם לאכילת החזיר מנסה לכפות את האכילה מסיבות אנטי דתיות.

יש מושג נוסף שייתכן שהוא קיים "אביזריהו", כלומר דבר שהוא לא העבירה עצמה אלא קרוב משפחה שלה, לא מספיק מכיר את ההגדרה או את מקורותיה.

הרי יכלו להשמר ל-ד' אמותיהם ולא להכעיס את שכניהם... אבל איכשהו תמיד שנאו אותם בגולה והם ידאגו שגם עכשיו ישנאו אותם...

נשמע שאתה לא באמת מבין או מכיר את המושג אנטישמיות, רק מזכיר, "היהדות הנאורה" היתה הרוב בגרמניה ובמזרח אירופה.
לקבל את גרסת האנטישמיים לאנישמיות זהה לקבלת גרסתם של חמאס על הגורמים ל7 באוקטובר.

 

[c881]

יש 3 עבירות בלבד שגוברות על החיים מבחינת ההלכה: 1- גילוי עריות 2- רצח 3- עבודה זרה.
בנוסף ההלכה מחייבת למות ולא לעעבור אפילו עבירה הכי קטנה אם מדובר בנסיון להעברה על הדת (ולפי דעות מסויימות זה רק כשזה בפרהסיה)
כלומר המקרה היחיד בו ההלכה מתירה לאדם להימנע מאכילת חזיר במקרה של פיקוח נפש הוא כשהגורם לאכילת החזיר מנסה לכפות את האכילה מסיבות אנטי דתיות.

כלומר, אם הכלים לא כשרים, אכלו בשר בכלי חלבי, אבל לא למטרת "אנטי דת", אלא פשוט כי לא מעניין את מי שפגע ב"כשרות הכלים" - אפשר לאכול איתם.
כנ"ל, בשר חזיר. לא אומר לך "תמיר את דתך", פשוט זה מה שהיה לי במזווה והכנתי.
ואז נחזור לבעיה של האדם הדתי עם העובדה שמישהו מניע רכב בשבת... זה לא שהיה מנוע בעירה פנימי/ חשמלי בעת כתיבת החוקים.


לגבי ה-גילוי עריות, אני מתלבט אם להביא את הקטע לגבי "עם מי שכבו הילדים של קין ושל הבל", בהתחשב בעובדה שהם היו בני האדם היחידים מ-אדם וחוה...
תזכור, לדעתי חוקים נכתבו כאיסור על משהו שנתקלו בוץ
יכול להיות שראו את החבר'ה היפים מוצלחים עושים "גילוי עריות" והמחוקק היהמכוער שרצה לוודא שליפה לא תהיה ברירה.
או שהפעילו את הראש, ראו שבמקרה של בין אחים, % הילדים עם בעיות גבוה מהנורמה והגיעו למסקנה ש-די!

 

[אפר]

כלומר, אם הכלים לא כשרים, אכלו בשר בכלי חלבי, אבל לא למטרת "אנטי דת", אלא פשוט כי לא מעניין את מי שפגע ב"כשרות הכלים" - אפשר לאכול איתם.
כנ"ל, בשר חזיר. לא אומר לך "תמיר את דתך", פשוט זה מה שהיה לי במזווה והכנתי.

במקרה כזה במקרה של פיקוח נפש יהיה מותר לאכול את החזיר, ובוודאי לאכול בכלים שנאכלו בהם בשר וחלב
ההיתר של פיקוח נפש הוא לא היתר כללי לעשות עבירות, הוא נועד למצבים אמיתיי של פיקוח נפש.

אגב, המניע של מי שהטריף את הכלים לא רלוונטי, המניע הרלוונטי הוא של מי ש"מכריח" אותך לאכול.

ואז נחזור לבעיה של האדם הדתי עם העובדה שמישהו מניע רכב בשבת... זה לא שהיה מנוע בעירה פנימי/ חשמלי בעת כתיבת החוקים.

אין הבדל בין מנוע בעירה פנימי לבין הבערת עצים באח לפני 2000 שנה ("לא תבערו אש בכל מושבותיכים ביום השבת", שמות, לה ג), לגבי מנוע חשמלי זה נידון גדול בפוסקים, האם יצירת מעגל חשמלי נחשבת כבניית כלי והאם היא נחשבת יצירה חדשה שיש בה איסור "מוליד" (יצירת דבר חדש בשבת).
למעשה כל הפוקים הרציניים סברו שזה אסור מסיבות כאלו או אחרות.
נ.ב. אתה לא באמת חייב להתעמק, שאלת אז עניתי

לגבי ה-גילוי עריות, אני מתלבט אם להביא את הקטע לגבי "עם מי שכבו הילדים של קין ושל הבל", בהתחשב בעובדה שהם היו בני האדם היחידים מ-אדם וחוה...

התורה ניתנה כ2,000 שנה לאחר בריאת העולם, לפני זה על פי המסורת היו יחידים שקיימו את המצוות אבל הם היו מחוייבים אליהם בצורות אחרות.
גם איסורי "בני נח" לא התקבלו מיד עם בריאת העולם.

תזכור, לדעתי חוקים נכתבו כאיסור על משהו שנתקלו בוץ
יכול להיות שראו את החבר'ה היפים מוצלחים עושים "גילוי עריות" והמחוקק היהמכוער שרצה לוודא שליפה לא תהיה ברירה.
או שהפעילו את הראש, ראו שבמקרה של בין אחים, % הילדים עם בעיות גבוה מהנורמה והגיעו למסקנה ש-די!

זכותך לחשוב ככה.
אגב, נישואי קרובים מסויימים (בעיקר עם בת אחותו ולפי חלק מהדעות גם בת אחיו) הומלצו בגמרא ובתקופות שונות כי הם נחשבו לנישואין בהם יש יותר אהבה בין בני הזוג, זה לא היה מוסכם כל הדורות אבל יש גישה כזו בגמרא, ראה כאן על קצה המזלג.

 

[c881]

התורה ניתנה כ2,000 שנה לאחר בריאת העולם, לפני זה על פי המסורת היו יחידים שקיימו את המצוות אבל הם היו מחוייבים אליהם בצורות אחרות.
גם איסורי "בני נח" לא התקבלו מיד עם בריאת העולם.

איזה יופי להתעלם מעובדות שלא מתיישבות עם הספר שלפיו אתה חי.

האם יצירת מעגל חשמלי נחשבת כבניית כלי והאם היא נחשבת יצירה חדשה שיש בה איסור "מוליד" (יצירת דבר חדש בשבת).

אתה מבין את הרעיון של "מעגל חשמלי" הוא קיים, או שאתה מתכוון "האם לחיצה על מתג" נחשבת "יצירת מעגל חשמלי"?
כלומר, כל עוד הטסלה שלי עובדת מלפני כניסת השבת, אתם בסדר עם הרעיון?

אגב, המניע של מי שהטריף את הכלים לא רלוונטי, המניע הרלוונטי הוא של מי ש"מכריח" אותך לאכול.

המניע הוא של מי שמפריע לאחרים שלא בחרו לחיות לפי החוקים שהוא בחר להשית על עצמו.

 

[c881]

היום משתלטים לערבים על הבית.

תחכו שישתלטו לכם?

משפחה מחברון יצאה לארוחת חג, כששבה גילתה שמתנחלים השתלטו על ביתה

כוח צה"ל מנע מהפלסטינים להיכנס לביתם סמוך ליישוב היהודי בחברון בטענה שהמתנחלים רכשו אותו, ואלה פינו מהמקום את רכוש המשפחה. מהצבא נמסר כי העניין בבדיקה

www.haaretz.co.il

 

[אפר]

איזה יופי להתעלם מעובדות שלא מתיישבות עם הספר שלפיו אתה חי.

כלומר? קראת פעם את התורה? אתה יודע מתי התורה ניתנה ביחס לבריאת העולם?
או שאתה עד כדי כך בור גם בתנ"ך?

אתה מבין את הרעיון של "מעגל חשמלי" הוא קיים, או שאתה מתכוון "האם לחיצה על מתג" נחשבת "יצירת מעגל חשמלי"?
כלומר, כל עוד הטסלה שלי עובדת מלפני כניסת השבת, אתם בסדר עם הרעיון?

בלחיצות על כפתורים דוושות ולחצנים כאלו או אחרים אתה סוגר מעגלים חשמליים, יש גם בעיה עם רישומים של מלאכת כותב.

המניע הוא של מי שמפריע לאחרים שלא בחרו לחיות לפי החוקים שהוא בחר להשית על עצמו.

מה הקשר?
בוא נעבור על השאלות שלך והתשובות שלי:

כתבתי:

בנוסף ההלכה מחייבת למות ולא לעבור אפילו עבירה הכי קטנה אם מדובר בנסיון להעברה על הדת (ולפי דעות מסויימות זה רק כשזה בפרהסיה)

שאלת:

כלומר, אם הכלים לא כשרים, אכלו בשר בכלי חלבי, אבל לא למטרת "אנטי דת", אלא פשוט כי לא מעניין את מי שפגע ב"כשרות הכלים" - אפשר לאכול איתם.

עניתי:

המניע של מי שהטריף את הכלים לא רלוונטי, המניע הרלוונטי הוא של מי ש"מכריח" אותך לאכול.

יש כאן הגדרה הלכתית שעליה הסברתי, שאלת ועניתי, התגובה האחרונה היתה לא קשורה.