ירידה מהארץ 2

[oferM]

בעיניי הוא בסיבה לרוב הבעיות במדינה. כאדם שהיה במקום היחודי שבו זורקים את האבן לבאר, במקום לעמוד על כתפי ענקים הוא בבחר לעמוד על כתפי קומוניסטים שגם את זה הוא הצליח לעשות עקום בלי שהפריד בין דת למדינה.


לפי מה שאני זוכר דווקא גנץ(נכמס פעם אחר פעם לממשלה של ביבי), סער לא רק נכנס אלא נראה שהוא בדרך לליגוד.


להתלונן תמיד אפשר הכי כיף לעשות את זה עם אפס אחריות.



תראה אני אהיה כנה ואגיד שאני לא רואה הרבה הבדל ברמה הציונות בין המפלגות החרדיות לערביות. בשני המקרים המדינה היא דבר זמני מבחינתם. החרדים עושים מאמצים כבירים יותר מערבים לא להתערבב עם האוכלוסיה הכללית. בשני המקרים מדובר בקבוצות שאם תתן להן את התקציבים הן ישמרו על שקט תעשייתי. לשתיהן יש קווים אדומים(במקרה של הערבים נגיד גירוש תושבי עזה, ובמקרה של החרדים תחילת גיוס חרדים ולקיחת הטבות סוציאליות ממי שלא מתגייס).

הליכוד ומי שעומד בראשו לדעתי נמצאים יותר מדי זמן בשלטון. וסמוטריץ ובן גביר פופוליסטים בלי הרבה קבלות אבל הם מייצגים ציבור ציוני שמרגיש שמדינת ישראל היא הבית שלו ואני חושב שאיתם אפשר להגיע להבנות.

אני גם חושב שהשמאל\מרכז צריך להבין את מה שביבי "היה הראשון לזהות" זה שבצד השני יש אורקים שעד שלא יצהירו באופן גלוי על הכרה במדינת ישראל חבל על האנרגיות לדבר איתם. מספיק לחפש את המתונים(ואם לצטט חלקית את ד"ר דן שיפטן) שבכל אחד מהם יש תומס ג'פרסון קטן שהיתה לו ילדות קשה וכל מה שהוא מחפש זה הזדמנות.

נעזוב את הנושא של מה צריך לעשות.

אבל להגיע להבנות בנושאי בטחון ושטחים בין מפלגות שמאל/מרכז לסמוטריץ ובן גביר, שהם קיצוניים בעניין ? איך ?

 

[isalidiq]

לפי מה שאני זוכר דווקא גנץ(נכמס פעם אחר פעם לממשלה של ביבי), סער לא רק נכנס אלא נראה שהוא בדרך לליגוד.

גנץ נכנס פעם אחת לפני 5 שנים.
ובפעם האחרונה רק כי הייתה מלחמה, ברגע שהסקרים ירדו, הוא עזב.

להתלונן תמיד אפשר הכי כיף לעשות את זה עם אפס אחריות.

והרי לך אופוזיציה

תראה אני אהיה כנה ואגיד שאני לא רואה הרבה הבדל ברמה הציונות בין המפלגות החרדיות לערביות.

גם אני לא

בשני המקרים המדינה היא דבר זמני מבחינתם. החרדים עושים מאמצים כבירים יותר מערבים לא להתערבב עם האוכלוסיה הכללית. בשני המקרים מדובר בקבוצות שאם תתן להן את התקציבים הן ישמרו על שקט תעשייתי. לשתיהן יש קווים אדומים(במקרה של הערבים נגיד גירוש תושבי עזה, ובמקרה של החרדים תחילת גיוס חרדים ולקיחת הטבות סוציאליות ממי שלא מתגייס).

לכן כדאי שהמפלגות הציוניות ישתפו פעולה

הליכוד ומי שעומד בראשו לדעתי נמצאים יותר מדי זמן בשלטון.

גם לדעתי

וסמוטריץ ובן גביר פופוליסטים בלי הרבה קבלות אבל הם מייצגים ציבור ציוני שמרגיש שמדינת ישראל היא הבית שלו ואני חושב שאיתם אפשר להגיע להבנות.

לגבי הפופוליסטים אני חולק, אולי טיפה בן גביר.

אני גם חושב שהשמאל\מרכז צריך להבין את מה שביבי "היה הראשון לזהות" זה שבצד השני יש אורקים שעד שלא יצהירו באופן גלוי על הכרה במדינת ישראל חבל על האנרגיות לדבר איתם. מספיק לחפש את המתונים(ואם לצטט חלקית את ד"ר דן שיפטן) שבכל אחד מהם יש תומס ג'פרסון קטן שהיתה לו ילדות קשה וכל מה שהוא מחפש זה הזדמנות.

ולכן אחרי הכל אני מעדיף את ביבי, מאשר לפיד\גולן\גנץ שיבתרו את הארץ, ויקריבו את המתיישבים ל"מולך השלום"

 

[c881]

אני אגלה לך סוד, גם אף אחד לא יעלה.
כי לא מעניין אף דתי\ימני סטנדרטי מה אתה עושה בחיים האישיים שלך.

אין סמיילי מתפוצץ מצחוק מספיק מתפוצץ מההתעלמות שלך מהמציאות במשפט הזה.

אף אחד לא מחנך ש"להט"ב זה רע".
יש הבדל בין אדם שבוחר לחיות את חייו באופן מסוים (כמו אוחנה).
לבין אנשים שמחצינים את המיניות שלהם לעיני כל באמצע הרחוב, עם תחפושות של כלבים, ואיבוד צלם אנוש

כשחברי כנסת לא מסתכלים על אחד כמו "אוחנה" בזמן שהוא נואם בכנסת.
כשחברי כנסת טוענים שאני ובני משפחתי "גרועים יותר מ-חמאס וחיזבאללה.

דמוקרטיה זה ממש לא רק הצבעה בבחירות.
דמוקרטיה זה הפרדת רשויות, וזכויות אזרח ומיעוטים וכהנה וכהנה

שינויים אף פעם לא באים בזמן טוב. אתה בעצם אומר שהמדינה תמיד מחוייבת לתת זמן הערכות לכל שינוי וזה מעבר ל-courtesy ואם הממשלה לא עושה את זה אז בהחלט יש מקום להתערבות משפטית. נסכים לא להסכים.

יש הבדל בין שינוי שנופל עליך מבחוץ - 7.10 ל-שינוי שהשר מחליט מהיום לאתמול.
כשליברמן נכנס לתפקידו היה חוק X. יכול להיות שטוב יותר למישהו ופחות טוב למישהו אחר, אבל היה חוק.
בא השר ומחליט באמצע שנת לימודים שמשנים את החוק, בלי לעבור בכנסת. הוא השר, על זה הלכו לבחירות.
מפלגות החרדים אצו/רצו לבג"צ שיגן עליהם מה-רוסי ששובר את החוקים, אז בג"צ אמר לדחות לתחילת שנה, כדי שהורים יוכלו להתארגן.
זה לא שינוי עקב מחלה/ תאונה/ כח עליון.

נראה לך שהשליפות של טראמפ עוברות לאנשים בקלות בגרון?
אבל אתה לא חייב לענות לי.

 

[isalidiq]

אין סמיילי מתפוצץ מצחוק מספיק מתפוצץ מההתעלמות שלך מהמציאות במשפט הזה.

זה בסדר שאתה מכריח את עצמך לחשוב שאכפת לנו מה אתה עושה בבית.
כי לא אכפת לנו

כשחברי כנסת לא מסתכלים על אחד כמו "אוחנה" בזמן שהוא נואם בכנסת.
כשחברי כנסת טוענים שאני ובני משפחתי "גרועים יותר מ-חמאס וחיזבאללה.

כאמור, אתה עושה הכללה לא נכונה.
האמירות האלו (שלדעתי מיותרות כמובן), מדברות על החינוך מחדש שעושים פה. ועל מה שהולך במצעדים.

לאף אחד לא אכפת אם סתם הייתה מתקיימת הפגנה נורמלית בעד זכויות להט"ב (כמו כל דבר אחר), אבל מה שקורה במצעד כרגע זה החצנת מיניות באופן נמוך, ואנשים שמתחפשים לכלבים

 

[Henchman34]

גנץ נכנס פעם אחת לפני 5 שנים.

הזמן רץ.

והרי לך אופוזיציה

בלי ספק, ובלי תלות במי יושב בה.

לגבי הפופוליסטים אני חולק

אני חושב סמוטריץ אולי לא פופליסט כמו משה "דובוני אכפת לי" כחלון אבל התקציב שלו בזמן מלחמה הוא רחוק מלהיות אידיאלי ברמה הכלכלית(ויעידו על כך חברות הדירוג).

ולכן אחרי הכל אני מעדיף את ביבי, מאשר לפיד\גולן\גנץ שיבתרו את הארץ, ויקריבו את המתיישבים ל"מולך השלום"

אני חושב שאם נמשיך במסלול הקיים בוודאות גבוהה נקבל עוד מאותו הדבר ונגמור רע , אם נחליף סוס אין וודאות שהתרחיש שלך יתממש .

כשליברמן נכנס לתפקידו היה חוק X. יכול להיות שטוב יותר למישהו ופחות טוב למישהו אחר, אבל היה חוק.
בא השר ומחליט באמצע שנת לימודים שמשנים את החוק

יש לי תחושה שההחלטה לא היתה מהיום למחר. נטו כי אני מתעצל למות על הגבעה הזו הלכתי ל-GPT.

"ביולי 2021, שר האוצר אביגדור ליברמן הודיע על שינוי קריטריונים לסבסוד מעונות היום, כך שרק משפחות שבהן שני ההורים עובדים או לומדים לימודים מוכווני תעסוקה בהיקף של לפחות 24 שעות שבועיות יהיו זכאיות לסבסוד.

ההחלטה הייתה אמורה להיכנס לתוקף ב-1 בספטמבר 2021, אך בעקבות לחצים ציבוריים נדחתה ל-1 בנובמבר"

עכשיו עזוב שאני עדיין בדעה שהודעה מראש על לקיחת הטבה סוציאלית היא בגדר courtesy, נתנו לאנשים חודשיים מראש ואז נתנו עוד חודשיים. ואבל זה לא מספיק אז בג"צ נתן עוד שנה.

נראה לך שהשליפות של טראמפ עוברות לאנשים בקלות בגרון?

ברור שלא, אבל זה לא אומר שבכל צו שהוא חותם בית המשפט חייב להתערב.

 

[isalidiq]

אני חושב שאם נמשיך במסלול הקיים בוודאות גבוהה נקבל עוד מאותו הדבר ונגמור רע , אם נחליף סוס אין וודאות שהתרחיש שלך יתממש .

הכל תלוי באופוזיציה.
אם ליברמן גנץ ולפיד יסכימו לחיבורים עם סמוטריץ ובנט, אנחנו נראה שינוי.
לדעתי גם בליכוד

 

[flower]

ה

תוכל לציין מה היית רוצה לראות בחוקה?

 

[isalidiq]

תוכל לציין מה היית רוצה לראות בחוקה?

הגדרה ברורה של הרשויות.
הגדרת האופי היהודי של המדינה באופן ברור.
זכויות אזרח ומיעוטים - אבל במרחב הפרטי.
כלומר כל אדם רשאי לחיות את חייו איך שהוא רוצה ולעולם לא יתערבו לו בכך. אבל דברים ששייכים למרחב הציבורי/הכרה ציבורית - לא.
לכן, המדינה לא חייבת להכיר בנישואי להט״ב לדוג׳.

אני יכול להרחיב, אבל זה יהיה ארוך מידי.

איך אתה רוצה לראות את החוקה שלך?

 

[Leo1]

אני ממש לא מחסידי הממשלה הזו אבל על סמך מה אתה קובע את זה?
זכור לי שדי קטלת את דובר צה"ל במקרים רבים שטענת שפרסמו דברים שהאירו את חיילי צה"ל באור שלילי

דוגמה:

L

פרסם בנושא 'מלחמת "שמחת תורה" עם פוטנציאל למלחמת לבנון ה-3'

16/12/23

שמע, כשאתה תקוע בעזה, יורים עליך, לא ישנת כמה ימים והחברים שלך התפוצצו... כנראה שחוש המוסר לא מחודד באותו רגע.

יותר בכיוון של כשאתה שטוף מוח מהסתה של ערוצי טלויזיה ורדיו מסויימים ושל כל מני מובילי דעת קהל.
פוליטיקאים ציניים עושים את זה כדי לעורר את הבייס שלהם. ואפילו צה”ל כבר עושה את זה גם הרבה מעבר לסרטון שדובר צה"ל מפרסם של ”כל הכבוד לחיילים, שירו באנשים שהרימו ידיים”

"להדביר את הג'וקים, לה פמיליה גיבורים": צה"ל מתעתע באזרחי ישראל בטלגרם

ערוץ הטלגרם "72 בתולות ללא צנזורה" פרסם מאות תיעודים להרג מחבלים ולהרס בעזה. בכיר בצבא: "אין סיבה שבצה"ל ינהלו מבצעי השפעה על אזרחי ישראל. זה נראה כמו דף מסרים של 'הצל'"

www.haaretz.co.il

אם לא היה מסתבר שאלה יהודים, אולי סרטון המעשה היה מתפרסם באותם המקומות עם אותם המילים.

• Leo1

יש להפריד בין היחידה שנקראת דובר צה"ל לבין הקצין שתפקידו מוגדר דובר צה"ל. הוא מפקד יחידת דובר צה"ל, אבל הוא לא מאשר אישית כל פרסום.
בעיניי ליחידת דובר צה"ל היה שם רע מאוד. לאורך שנים פרסומיהם גרמו לנזק רב לצה"ל - פרסומים שקריים פגעו קשות באמינות, פרסומים רשמיים של דברים שמוטב היה לא לפרסם פגעו בביטחון, ופרסום תיעוד של חיילי צה"ל מוצאים להורג מחבלים(או מי יודע מי) שנכנעו, על זה בכלל אין מילים. גם כדאי לזכור שמירי רגב הייתה פעם דוברת צה"ל.
לכן הנחתי שהגרי יהיה כמו דוברי צה"ל קודמים. הוא הפתיע אותי לטובה. מאוד. הוא עשה עבודה טובה באופן יוצא מן הכלל והיה דוגמה למה שדובר צה"ל צריך להיות. בדיוק בגלל זה הוא הודח ולא קודם.

 

[oferM]

הגדרה ברורה של הרשויות.
הגדרת האופי היהודי של המדינה באופן ברור.

זכויות אזרח ומיעוטים - אבל במרחב הפרטי.
כלומר כל אדם רשאי לחיות את חייו איך שהוא רוצה ולעולם לא יתערבו לו בכך. אבל דברים ששייכים למרחב הציבורי/הכרה ציבורית - לא.

היות שחצי מחייו של אדם קורים במרחב הציבורי , זאת הגדרה מאוד מצמצמת, אפילו דיקטטורית בעיני מישהו שהוא ליברל או חילוני.

אבל לא יעזור כלום, הדתיים והחרדים לא יוותרו על העיקרון הזה. זאת האמונה שלכם. ולזה יש משמעויות מצערות.

לכן, המדינה לא חייבת להכיר בנישואי להט״ב לדוג׳.

אני יכול להרחיב, אבל זה יהיה ארוך מידי.

איך אתה רוצה לראות את החוקה שלך?

 

[isalidiq]

היות שחצי מחייו של אדם קורים במרחב הציבורי , זאת הגדרה מאוד מצמצמת, אפילו דיקטטורית בעיני מישהו שהוא ליברל או חילוני

לא אמרתי שכל המרחב הציבורי יהיה דתי. ממש לא.
אמרתי, שנושאים שהם מעבר לחייו הפרטיים של אדם, הם ברמת החברה לקבוע (וכמובן שעדיף להתגמש ולהגיע לפשרות כמה שאפשר - מתוך שיח)
ואי אפשר לומר על כל דבר "דיקטטורה", כי דמוקרטיה זה מושג רחב.
אם למסקנה לא מתאים לך לחיות במדינה שלא מאפשרת נישואי להט"ב, אז זה בסדר גמור אם תעבור לנורבגיה. אבל אל תאשים אותי בדיקטטורה

אבל לא יעזור כלום, הדתיים והחרדים לא יוותרו על העיקרון הזה. זאת האמונה שלכם. ולזה יש משמעויות מצערות.

המשמעות המצערת היחידה היא שיש אנשים שתפיסת עולמם מאוד צרה, ואינם מסוגלים להבין דעות שונות משלהם.
מבחינתם, כל מה שהוא לא דמוקרטיה ליברלית עם תפיסה פרוגרסיבית קיצונית = דיקטטורה ותפיסה חשוכה.

ואפשר לראות שזו תנועה עולמית.
בארה"ב בנוגע להפלות, ובאירופה בנוגע למהגרים.
הנחמה היא שנראה שהעולם צועד לכיוון מתון יותר של דמוקרטיה. ולא שלטון הטרור של זכויות הפרט

 

[oferM]

לא אמרתי שכל המרחב הציבורי יהיה דתי. ממש לא.
אמרתי, שנושאים שהם מעבר לחייו הפרטיים של אדם, הם ברמת החברה לקבוע (וכמובן שעדיף להתגמש ולהגיע לפשרות כמה שאפשר - מתוך שיח)

אי אפשר להסתמךעל שיח ועל טוב ליבם של אנשים. בדיק בשביל מגדירים חוקה. מסגרת.

ואי אפשר לומר על כל דבר "דיקטטורה", כי דמוקרטיה זה מושג רחב.
אם למסקנה לא מתאים לך לחיות במדינה שלא מאפשרת נישואי להט"ב, אז זה בסדר גמור אם תעבור לנורבגיה. אבל אל תאשים אותי בדיקטטורה

המשמעות המצערת היחידה היא שיש אנשים שתפיסת עולמם מאוד צרה, ואינם מסוגלים להבין דעות שונות משלהם.
מבחינתם, כל מה שהוא לא דמוקרטיה ליברלית עם תפיסה פרוגרסיבית קיצונית = דיקטטורה ותפיסה חשוכה.

ואפשר לראות שזו תנועה עולמית.
בארה"ב בנוגע להפלות, ובאירופה בנוגע למהגרים.
הנחמה היא שנראה שהעולם צועד לכיוון מתון יותר של דמוקרטיה. ולא שלטון הטרור של זכויות הפרט

זה לא מסתכם בנישואי להט"ב. מחר נצטרך לדאוג להגבלת הפלות, לסגירת תחבורה ציבורית בשבת, ובכל מה שיתחשק לרוב.

 

[isalidiq]

זה לא מסתכם בנישואי להט"ב.

זו רק דוגמה

ובכל מה שיתחשק לרוב.

ולמה הדעה שלך עדיפה משל מישהו אחר?
כך מכריעים מחלוקות בדמוקרטיה (אני לא מדבר כמובן על רוב מקרי)

 

[חתול לילה]

זו רק דוגמה

משום מה אתה חוזר רק לדוגמה של הלהטבים, ומתעלם מדברים אחרים שה"רוב" מנסה לקבוע.
למשל פטור משרות צבאי, כספים קואליציונים שהולכים רק אליו, הפקרת שבויים, הטבות מגורים במחיר למשתכן...
אלה הדברים שיכולים לשבור מדינה.

 

[oferM]

זו רק דוגמה

ולמה הדעה שלך עדיפה משל מישהו אחר?

לא עדיפה.
יש שתי אנשים עם שתי דעות שונות לגבי משהו.
הדעה של אף אחד לא עדיפה. משתדלים למצוא פתרון שיפגע כמה שפחות בזכויות של כל אחד.עקרון המידתיות במשפט אם אני לא טועה.

בוא נדבר על הפלה למשל. נניח שהמדע(הכלי האובייקטיבי לצורך הדיון) טוען שרק מחודש 7 בהריון המוח התפתח והעובר חי.
אישה שמבקשת לעשות הפלה בחודש 3 להריון, אם תסורב, ההשלכות עצומות עליה. אין ממש צורך לפרט.
גבר שמאמין שאסור לעשות הפלות, אם היא תעשה הפלה, מה שיקרה זה שהעולם לא יתנהל לפי האמונה שלו, לפי חוקי המוסר שלו.
אז במקרה הזה בג"צ מכריע לטובת זכות האישה לעשות הפלה כי בבירור האישה תפגע הרבה הרבה יותר מהגבר.

כך מכריעים מחלוקות בדמוקרטיה (אני לא מדבר כמובן על רוב מקרי)

זה לא מדויק. הרוב לא יכול לעשות כל מה שהוא רוצה למיעוט בדמוקרטיה.זה אחד מעקרונות הדממוקרטיה בכל העולם. אחרת מאוד מהר מגיעים למשטרים אפלים.

 

[isalidiq]

משום מה אתה חוזר רק לדוגמה של הלהטבים,

כי נישואין זה מושג מובהק לדבר שהחברה קובעת, לא משהו אובייקטיבי

למשל פטור משרות צבאי,

על זה אנחנו מסכימים כידוע

כספים קואליציונים שהולכים רק אליו,

מסכים חלקית. לא כל דבר זה כסף קואליציוני

הפקרת שבויים,

או ראייה רחבה יותר

הטבות מגורים במחיר למשתכן...

נכון. סתם פרויקט גרוע

אלה הדברים שיכולים לשבור מדינה.

וגם סרבנות עיקשת להגיע לעמק השווה ולנסות לכפות על הרוב את דעת המיעוט

בבירור האישה תפגע הרבה הרבה יותר מהגבר.

פה קבור הכלב.
העובדה ש"ברור" לך שהדעה שלך הרבה יותר "הגיונית".

בא אתן לך דוגמה אחרת.
זוג אנשים מחליטים להביא ילד, בחודש השלישי להריון יש ביניהם ריב גדול מאוד, והם מחליטים להיפרד.
האישה מחליטה שהיא לא רוצה את הילד ולכן רוצה להפיל.
האיש רוצה את הילד שלו.
מה עושים?

זה לא מדויק. הרוב לא יכול לעשות כל מה שהוא רוצה למיעוט בדמוקרטיה.זה אחד מעקרונות הדממוקרטיה בכל העולם. אחרת מאוד מהר מגיעים למשטרים אפלים.

ולא זה מה שטענתי.
אז שנינו מסכימים

 

[oferM]

פה קבור הכלב.
העובדה ש"ברור" לך שהדעה שלך הרבה יותר "הגיונית".

בא אתן לך דוגמה אחרת.

זוג אנשים מחליטים להביא ילד, בחודש השלישי להריון יש ביניהם ריב גדול מאוד, והם מחליטים להיפרד.
האישה מחליטה שהיא לא רוצה את הילד ולכן רוצה להפיל.
האיש רוצה את הילד שלו.
מה עושים?

לא יודע.נראה לי שזה מקרה מורכב , מגיע לבג"צ, יפסקו, אולי דעות השופטים יהיו חלוקות. אבל אין לי מושג .

וניקח מקרה אחר. יש רוב גדול חילוני. החליטו שאסור להסתובב עם כיפה במרחב הציבורי כי זה נוגד את האמונות של החילונים שמאמינים שדת זה עניין רק בביתו הפרטי של האדם . מה עושים ?

 

[isalidiq]

לא יודע.נראה לי שזה מקרה מורכב , מגיע לבג"צ, יפסקו, אולי דעות השופטים יהיו חלוקות. אבל אין לי מושג .

למה בגץ?
מי שקובע את החוק זו הכנסת, המחוקק. לא בגץ.

אם יחוקקו חוק שמלבד מקרים חריגים (אונס וכו'), אישה לא יכולה להפיל ככה סתם, זה בסדר?

וניקח מקרה אחר. יש רוב גדול חילוני. החליטו שאסור להסתובב עם כיפה במרחב הציבורי כי זה נוגד את האמונות של החילונים שמאמינים שדת זה עניין רק בביתו הפרטי של האדם . מה עושים ?

סביר לחלוטין לדעתי. בדומה למה שיש בצרפת.
למרות שזה מקרה קצה, כי לבוש דתי זה משהו אישי של בנאדם. כמו שאני לא אכפה עליך להתלבש צנוע.
מנגד, אם מדינה תחליט שהיא לא רוצה להכיר בנישואין דתיים, זו זכותה
אם מדינה רוצה אופי חילוני מובהק, זו לגמרי זכותה. וזו דמוקרטיה על מלא

 

[oferM]

למה בגץ?
מי שקובע את החוק זו הכנסת, המחוקק. לא בגץ.

אם יחוקקו חוק שמלבד מקרים חריגים (אונס וכו'), אישה לא יכולה להפיל ככה סתם, זה בסדר?

סביר לחלוטין לדעתי. בדומה למה שיש בצרפת.

אוקי.
יש רוב גדול חילוני. החליטו שחל איסור על דתיים להתחתן. בכלל להתחתן. מה עושים?

למרות שזה מקרה קצה, כי לבוש דתי זה משהו אישי של בנאדם. כמו שאני לא אכפה עליך להתלבש צנוע.
מנגד, אם מדינה תחליט שהיא לא רוצה להכיר בנישואין דתיים, זו זכותה
אם מדינה רוצה אופי חילוני מובהק, זו לגמרי זכותה. וזו דמוקרטיה על מלא

 

[isalidiq]

אוקי.
יש רוב גדול חילוני. החליטו שחל איסור על דתיים להתחתן. בכלל להתחתן. מה עושים?

זו כבר פגיעה בחיים הפרטיים.
שים לב שבדוגמה של הלהט"ב, לא אסרתי עליהם להתחתן.
אלא רק שהמדינה לא מכירה בזכויות שנובעות מכך. זה הבדל גדול.

למדינה יש זכות להחליט שהיא לא מכירה בנישואים דתיים, אלא חייבים לדוגמה לעשות רישום אצל המדינה.
אבל אם המדינה אוסרת עליך להתחתן רק מעצם היותך דתי, זו כבר התערבות בחיים הפרטיים עצמם.