מה הקשר בין השאלה אם הציפייה מתבקשת או לא, לשאלה האם לקוחות יכולים להשיג תנאים סבירים בבנקים קיימים?
לא הבנתי איזה שירות בדיוק אתה רוצה שחסר ב 10?
לא נתקלתי בבעיות מיוחדות באפליקציה, ובעיקר לא ראיתי מקום אחד שבו היא נופלת מהמתחרים.
גם אין סניפים.
לא ברור לי על מה אתה מדבר.
זה עדיף על להשקיע זמן ומשאבים בועד עובדים או בסניפים פיסיים
זה גם משפט שלא ברור לי.
אין קשר, הדיון גלש לשם כשהחתול ציין שיש בנקים שנותנים הטבות כאלו.
בנק ישראל נתן הקלות רגולטוריות מהנחה שזה יקדם את התחרותיות. מפה ועד ציפייה של הלקוחות שהבנק יציע עמלות אפסיות, המרחק רב. בסופו של יום הבנק יגיע לאיזה שיווי משקל בין ההטבות והתנאים שהוא נדרש לתת כדי לגייס לקוחות, ובין ההכנסה שהוא מייצר על כל לקוח. פונקציית המטרה שלו היא לעשות כמה שיותר כסף, לא לתת כמה שיותר הנחות.
לי מאוד לא נוח לבצע העברות בנקאיות (למשל) באפליקציה. לא נוח לכתוב טקסט ארוך דרך הטלפון (אם צריך לפנות לבנקאי). המחסור באתר אינטרנט משפיע מאוד על איכות השימוש.
מה שבחינם (לא לפאונדרים) זה בערך מה שפפר מציעים. עו"ש בסיסי ביותר. על מה ולמה הם מקבלים פטור מפריסת סניפים לו מחוייבים שאר הבנקים?
אני לא חושב שאכפת לו, זה פשוט תמוה. לדעתי היו צריכים להשקיע באתר ואפליציה טובים ולא בצ'ט-בוט מטופש.זה עדיף על להשקיע זמן ומשאבים בועד עובדים או בסניפים פיסיים
חוץ מזה, מה איכפת לך במה הבנק משקיע משאבים?
מה שמעניין אותך זה מה בסוף אתה מקבל.
אני לא יודע באיזה בנק אתה, בבינלאומי שולחים להם פנייה דרך האתר, ובנקאי חוזר אליך - בין אם בכתב ובין אם בטלפון, ולא צריך להתכתב במסך הטלפון בצ'אט מעיק עם זמן המתנה ארוך בין הודעה להודעה.
כאמור, בקידום תחרותיות הציפייה היא שהמחיר ללקוח ירד ולא יעלה, בפרט כאשר הבנק נדרש לפחות הוצאות מבנקים קיימים.
קידום תחרותיות אומר שיש עוד שחקן, וכוחות השוק יעשו את שלהם.
אבל כוחות השוק לא עובדים כשיש חסמי כניסה גדולים. למה שישה שחקנים עדיפים על חמישה, כאשר לשישי אין כל אינטרס להרוויח פחות ממה שכל אחד מהחמישה הרוויח קודם?
כאן נשאלת השאלה מדוע בנק ישראל לא מעודד כניסה של בנקים זרים לארץ. הם לא דורשים הקמה מאפס, וכנראה שיכלו להוסיף הרבה יותר לתחרותיות.
ההנחה היא ששחקן חדש יצטרך להיות אטרקטיבי יותר מהקיים כדי שלקוחות יבחרו בו על פני אופציה קיימת. אם אין לו לקוחות לא יהיו לו רווחים.
שאלה טובה, אם כי אני לא בטוח שישראל נחשבת שוק אטרקטיבי עבור בנקים בינלאומיים.
או עם שיווק יותר טוב...
נכנסו מפעילות סלולר חדשות שהקימו תשתיות (יצאו מאז...), בנק עם תשתיות קיימות אמור להיות יותר זול...
יש הרבה גורמים לבחירת בנק, אבל ממה שאני מכיר רוב הציבור ממעט לעבור בין בנקים, ולא בהכרח כי הוא מקבל בבנק שלו את התנאים הטובים ביותר. חלק גדול מהיעדר התחרותיות נובע מהתנהגות לא צרכנית של הלקוחות.
יש גם שיקולי רגולציה, גם השמרנות של הציבור, וגם כי בסופו של יום השוק בישראל קטן יחסית. אם בנק בוחר כבר לפתוח שלושה במדינה זרה, למה שלא יבחר במדינה עם עשרות מיליוני תושבים?
זו כבר סתם הסתה של הדיון לכיוון הדמגוגיה. לא ידוע לי שיש מיסוי יתר על בנקים, ואם יטילו מיסוי כזה, אתה יכול באותה מידה לטעון שהוא בשביל להפעיל את כאן 11 או בשביל הפנסיה התקציבית של קציני צה"ל. הרי למס שמטילים אין צבע, והוא מתערבב בתוך תקציב המדינה על כלל הוצאותיו. מציע להשאיר את הדיון בגבולות הנושא המקורי שלו ולא להפוך לרוטר.
אם לא עוברים לבנק קיים שהוא טוב יותר משלהם, למה שלא יעברו לבנק חדש?
אולי גם במדינות אחרות יש המון רגולציה, ואולי באותן מדינות השוק כבר תחרותי מספיק.
אכן אין מיסוי כזה, אך כנראה פספסת את הרעיון של סמוטריץ' לכך (נבלע בין הפופקורן של רגב בקבינט, לארגז הקרטון עם ה"תרופות" לחטופים של נתניהו).
הם לא.
אולי. ועדיין הייתי מצפה שאם השוק הישראלי הוא אטרקציבי במידה זו או אחרת, נראה תאגידים בינלאומיים שמנסים להיכנס לפה.
אכן פספסתי, אני מעדיף לאחרונה לצרוך פחות חדשות פוליטיות עקב בזבוז זמנ, והעובדה שהרבה מהידיעות אינן מדייקות בפרטים.
המחאה בתוקף נרשמה. נחזור לנושא הדיון?
אז איך זה מסתדר עם הטענה שלך ששחקן נוסף שרוצה להרוויח לא פחות מהותיקים יועיל במשהו?
לא יודע אם הרגולציה הקיימת מאפשרת להם.
כי כדי להגיע לכך שהוא ירוויח כמו כולם הוא יצטרך לרכוש נתח שוק, ובשביל לרכוש נתח שוק הוא יצטרך כנראה לתת הצעה אטרקטיבית יותר משחקנים קיימים.
רבולוט אינו בנק. יש רגולציה שתחול עליו, אם יבחר להיכנס לישראל, אבל הרבה פחות מאשר רגולציה על בנק.
אבל אתה טוען שלקוחות לא עוברים בנק גם אם הוא מציע להם תנאים טובים יותר.
לא אמרתי שהם בנק. אמרתי שיש רגולציה לא טריוויאלית שמהווה חסם כניסה לשחקנים בינלאומיים גדולים.
לא טענתי שיש אפס מעבר, אלא שמרבית הלקוחות אינם עוברים בנק, או שעוברים בתדירות מאוד נמוכה.
ועבור לקוחות כאלו, הבנק החדש יקר יותר. זה האבסורד.
זה מה שעשו חברות הסלולר החדשות החדשות (אולי בגלל זה לא שרדו באותה מתכונת).
לא כזה אבסודר, ככל שהבנק מבוסס יותר ולוקח יותר מכלל הלקוחות, כך הוא יכול לתת הטבות גדולות יותר לציבורים מסויימים שהוא חפץ בהם.
שוק הסלולר ושוק הבנקים הם שונים מהרבה בחינות, לא בהכרח אפשר להקיש ממה שקרה בראשון על השני.
אני מניח (או מצפה) שאם בנק ישראל החליט להכניס תחרות למערכת הבנקאית, הרי זה בשביל הציבור שפחות יודע לדאוג לעצמו ולהשיג תנאים טובים מול הבנק. לכן, זה די מוזר לצפות שהשחקן החדש, שקיבל הטבות רגולטוריות, בסופו של יום יגבה סכומים גבוהים יותר מאותו ציבור.
נכון. אבל בהחלט אפשר להבין מאין הציפייה ששחקנים חדשים יוזילו מחירים.
⌄
⌄
⌄
למה גבוה יותר? המסלול החינמי של וואן זירו דווקא זול.
