דירוג האשראי שלי

[אקראי]

אם בזבזת יותר ממה שהכנסת, נכנסת לחובות. זה לא קשור למסגרת אשראי.

המסגרת סה"כ אומרת שמסכימים לך להיכנס לחובות בקלי קלות, עד סכום מסוים.

ואו. ולזה בעצם קוראים מרוץ העכברים.

יש הבדל בין מסגרת אשראי בחשבון הבנק לבין המסגרת בכרטיס האשראי:
את המסגרת בבנק עדיף לא לנצל אף פעם - להיות תמיד בפלוס. כמובן שיש מקרים שזה לא נכון, וקל יותר להגיד מאשר לעשות, אבל ככלל אצבע זה טוב.

ומתי כן מנצלים אותה? איך בכלל מנצלים אותה?

את המסגרת בכרטיס האשראי אין לך ברירה אלא לנצל (חוץ מאשר לא להשתמש באשראי). אם שילמת שקל, אתה חייב שקל לחברת האשראי, וכנראה תחזיר אותו בסוף החודש. זה לא נורא - אם אתה חייב 100₪ לחברת האשראי ויש לך 200₪ בבנק, אז סה"כ אתה בפלוס.

הבנתי. מעניין.

אין שום קושי להסתדר עם הרבה כרטיסים, אלא אם אתה מגיע לקצה המסגרת בהרבה מהם.
נגיד, אם יש לך 50 כרטיסים עם מסגרת 10,000₪ בכל אחד, ואתה מוציא 9,000₪ בכל אחד, אז באמת קשה לעקוב באיזה כרטיס כבר סיימת את המסגרת ובאיזה לא. אבל אז ההוצאה החודשית שלך היא 450,000₪. מאחל לך שזאת תהיה הבעיה שלך.
אבל אם יש לך אותם כרטיסים וההוצאה החודשית 10,000₪ סה"כ, אז לא משנה באיזה כרטיס תשתמש - תמיד אותו אחד או תבחר באקראי, יהיה בסדר.

אז נראה לי שפתרון טוב יהיה מסגרת קטנה. מה דעתך?

זה נכון כשאין דמי כרטיס. אם יש אז לוודא שכל אחד מה-50 מחזיר את ההוצאה זה באמת תיק.

לא כל כך הבנתי מה פשר ההבדל.
ובד"כ יש דמי כרטיס, ומצד שני הרבה פעמים רק צריך לדרוש את ביטולם.

 

[אוגורן]

ומתי כן מנצלים אותה? איך בכלל מנצלים אותה?

איך? פשוט מוציאים יותר כסף ממה שיש בחשבון. הבנק מאפשר את זה, עד גובה המסגרת.

השימוש הנפוץ למסגרת אשראי הוא לחיות במינוס. מוציאים כסף שאין לך, משלמים ריבית, לא מומלץ.

יש שימושים מוצלחים יותר - נגיד אני רוצה לקנות אוטו ויש לי כסף, אבל סגור בפיקדון, שנפתח עוד שבועיים. לא נורא להיכנס למינוס למשך שבועיים.

אז נראה לי שפתרון טוב יהיה

אני לא רואה נזק במסגרת גדולה. לא חייבים לנצל אותה.
אבל נכון שאם המסגרת גדולה מהיתרה בעו"ש, אז הקניות באשראי הופכות בקלות למינוס בעו"ש. אם המסגרת קטנה, חברת האשראי תעצור אותך.

לא כל כך הבנתי מה פשר ההבדל.
ובד"כ יש דמי כרטיס, ומצד שני הרבה פעמים רק צריך לדרוש את ביטולם.

אם הכרטיסים בלי דמי כרטיס, מה אכפת לך שיש הרבה? תרצה תשתמש, לא תרצה לא תשתמש. לי אישית יש רק שניים.
יש הרבה כרטיסים עם דמי כרטיס והרבה בלי. אבל כרטיסים שנותנים הטבות שוות הרבה פעמים עם דמי כרטיס, ואז צריך לשים לב שהם מצדיקים את המחיר.

וכן, אפשר להתמקח, לפעמים זה עובד. אני אישית שונא לעשות את זה - מעדיף כרטיס בלי תשלום חודשי ובלי הטבות, לא רוצה כל שנה להתעסק בזה. אבל זה יכול להשתלם.

 

[nolim]

יש שימושים מוצלחים יותר - נגיד אני רוצה לקנות אוטו ויש לי כסף, אבל סגור בפיקדון, שנפתח עוד שבועיים. לא נורא להיכנס למינוס למשך שבועיים.

מסכים שזה דוגמא פחות נוראית, מצד שני לא מתחבר אליה. חכה שבועיים ותחליף רכב. אני בגישה מאד שמרנית.

הדוגמא שלי לשימוש אולי "חיובי".
הילד שלך בסכנת חיים וצריך טיפול יקר ודחוף שלא מכוסה בביטוח. אין לך כסף לזה, אבל אין לך ברירה ואתה רוצה מסגרת.
יציאה מהמסגרת בשביל "מותרות" לדעתי זה התהנהלות כלכלית לא נכונה, נקודה. גם אם זה לשבועיים. אז תחכה שבועיים עם המותרות.

למזלי הגדול, מעולם לא הייתי במינוס ולא נזקקתי למסגרת. מחזיק קרן חירום כדי לא להגיע למצב כזה ולכן אין לי בכלל מסגרת (שאגב חבל שלא נספר בדירוג אשראי).
זה לא פוגע בדירוג אשראי זה שאין לך מסגרת או מסגרות לא מאד גדולות בכרטיסי אשראי. אצלי המסגרות לא מאד גבוהות ואני לפעמים מגיע בכרטיס מסוים ל40% כי הכל מרוכז בו. דירוג אשראי 985.

 

[אקראי]

למזלי הגדול, מעולם לא הייתי במינוס ולא נזקקתי למסגרת.

משכנתה?

 

[FIYaacov]

משכנתה?

במשכנתה קשה מאוד להיות במינוס, בהגדרה.

 

[nolim]

משכנתה?

כן, אבל זה כבר שיקולי מינוף. זה השקעה ולא צריכה. אבל בגדול יש לי מספיק הון לסגור אותה.
בכל אופן, אני מניח שהדירוג שלי גבוה בעיקר בגלל זה שההחזר משכנתא יחסית גבוה, לא לעוד המון זמן ובאחוז מימון די נמוך של סביב 20%.
פשוט יש לי שם ריבית קבועה של 2.4 ו1.4 צמודה. שום סיבה לסגור את זה, שיחנק הבנק.

 

[אקראי]

במשכנתה קשה מאוד להיות במינוס, בהגדרה.

משכנתה היא בעצמה מעין מינוס, לא?

 

[FIYaacov]

משכנתה היא בעצמה מעין מינוס, לא?

כן, אבל כנגד בית ששווה יותר (לפחות בהתחלה ב33% ומעלה).
אני לא רואה משמעות בלהסתכל רק על המינוס שהמשכנתא מייצר בלי לספור את שאר הנכסים שלי.

 

[אקראי]

כן, אבל כנגד בית ששווה יותר (לפחות בהתחלה ב25% ומעלה).
אני לא רואה משמעות בלהסתכל רק על המינוס שהמשכנתא מייצר בלי לספור את שאר הנכסים שלי.

אני מסכים.
אמרתי זאת עקב תגובתו של @roneng:

לרוב זה אכן לא כדאי. אבל יש מקרים שבהם זה יכול להיות משתלם. למשל כשאתה קונה דירה עם כסף שאין לך (מה שנקרא "לקחת משכנתה") זה יכול להיות משתלם במקרים מסויימים (וגם אז לא תמיד).

אני אישית חושב שיש הבדל בין לקנות מגפיים יקרים לדירה. גם במשכנתה אתה מראש יודע כמה יורד כל חודש, אז אתה כבר מתנהל כאילו הסכום הזה לא קיים בכלל. לעומת זאת הוצאות מפתיעות, כמו דברי יוקרה, מאלצים אותך לחשב מסלול מחדש.

 

[fongeme]

לפחות בהתחלה ב25% ומעלה

33*

 

[האזרח הקטן]

הערת אזהרה:
המנפיק שומר לעצמו את הזכות לאפשר לך חייובים מעבר למסגרת האשראי - ובמקרה כזה עלולה להיות ריבית פעוטה של פריים+6 או משהו בסנגון.

לא, אין ריבית על חריגה ממסגרת האשראי.
המנפיק גובה ריבית במספר מצבים:
- עסקת קרדיט.
- יתרת חוב בכרטיס שמוגדר לו תשלום חודשי קבוע.
- פיגור בתשלום ההחזר החודשי / בעיות גביה.
- הלוואה מחברת האשראי.

המסגרת בכרטיס רק קובעת על איזה סכום המנפיק מתחייב לאשר עסקאות, וחריגה מהמסגרת לא מייצרת שום ריבית.

 

[אוגורן]

מסכים שזה דוגמא פחות נוראית, מצד שני לא מתחבר אליה. חכה שבועיים ותחליף רכב. אני בגישה מאד שמרנית.

הדוגמא שלי לשימוש אולי "חיובי".
הילד שלך בסכנת חיים וצריך טיפול יקר ודחוף שלא מכוסה בביטוח. אין לך כסף לזה, אבל אין לך ברירה ואתה רוצה מסגרת.
יציאה מהמסגרת בשביל "מותרות" לדעתי זה התהנהלות כלכלית לא נכונה, נקודה. גם אם זה לשבועיים. אז תחכה שבועיים עם המותרות.

כל אחד והגישה שלו.
כמובן שמקרה חירום קיצוני מצדיק כמעט הכל.
אבל במקרה של רכב יד שניה, לחכות שבועיים זה לוותר על הרכב הזה, לחפש אחר ואולי לא למצוא משהו מתאים. האם בשביל העיקרון של לא להיות במינוס צריך לוותר על הרכב המתאים לך? לדעתי לא, אבל אין פה תשובה מוחלטת.

ההבדל המהותי בעיני הוא בין מינוס "אמיתי" - מצב בו סך הנכסים שלך שלילי, לבין מינוס "טכני" - בו יש מינוס בכיס א' ופלוס גדול יותר בכיס ב'. זה לדעתי ממש לא נורא.

 

[nolim]

כל אחד והגישה שלו.
כמובן שמקרה חירום קיצוני מצדיק כמעט הכל.
אבל במקרה של רכב יד שניה, לחכות שבועיים זה לוותר על הרכב הזה, לחפש אחר ואולי לא למצוא משהו מתאים. האם בשביל העיקרון של לא להיות במינוס צריך לוותר על הרכב המתאים לך? לדעתי לא, אבל אין פה תשובה מוחלטת.

ההבדל המהותי בעיני הוא בין מינוס "אמיתי" - מצב בו סך הנכסים שלך שלילי, לבין מינוס "טכני" - בו יש מינוס בכיס א' ופלוס גדול יותר בכיס ב'. זה לדעתי ממש לא נורא.

בגדול מסכים.
אבל אני כן יכול להגיד שלדעתי עצם זה שהגעת למצב בו אין לך כסף נזיל למשהו שאתה צריך זה התנהלות קצת בעייתית.

לדוגמא אם יש לך פקדון שישתחרר עוד חצי שנה ונכנסת למינוס כמה חודשים, זה התנהלות לא אחראית מספיק לדעתי. שמת כסף בפקדון שלא הייתה צריך לשים כי עובדה הייתה צריך את הכסף קודם. אפילו אם אתה בפלוס כי שמת חצי מליון על משהו לא נזיל ועכשיו אתה במינוס של 5000 שקל לכמה חודשים (נניח אין תזרים חיובי) למרות ש5,000 לעומת חצי מליון זה כלום. זה עדיין משהו בעייתי לדעתי.

אז גם שבועיים זה תסמין של התנהלות לא מספיק טובה כי מלכתחילה לא הייתה אמור להגיע למצב כזה (לדעתי), אבל מסכים שזה כנראה לא נורא.

 

[האזרח הקטן]

אבל אני כן יכול להגיד שלדעתי עצם זה שהגעת למצב בו אין לך כסף נזיל למשהו שאתה צריך זה התנהלות קצת בעייתית.

זו גישה אחת. גישה אחרת אומרת שכדאי להשאיר כמה שפחות כסף נזיל אלא להשקיע את הכל, ובמידת הצורך לקחת אשראי - אין כל פסול בכך, במיוחד אם אתה יודע לייצר בהשקעות תשואה עודפת על הריבית שתשלם על הלוואה.

 

[nolim]

זו גישה אחת. גישה אחרת אומרת שכדאי להשאיר כמה שפחות כסף נזיל אלא להשקיע את הכל, ובמידת הצורך לקחת אשראי - אין כל פסול בכך, במיוחד אם אתה יודע לייצר בהשקעות תשואה עודפת על הריבית שתשלם על הלוואה.

ריבית מינוס קשה לנצח. ריבית ממומעת 12% ומעלה לטווח קצר, בהצלחה.
אבל תיאורטית נכון.

 

[האזרח הקטן]

ריבית מינוס קשה לנצח. ריבית ממומעת 12% ומעלה לטווח קצר, בהצלחה.
אבל תיאורטית נכון.

מי אמר שצריך דווקא ריבית מינוס?
אפשר באותה מידה לקחת הלוואה צרכנית, ואתה מקבל בערך פריים (בהנחה שאתה לקוח עם הכנסה יציבה).

מעבר לכך, אם מדובר על תקופת הלוואה מאוד קצרה ובסכומים סבירים, אז עלות הריבית תהיה זניחה - לא יעיל להתחיל למכור מהתיק ולקנות מחדש (ועל הדרך לשלם עמלות ומסים) רק בשביל לא להיות במינוס (או הלוואה) של כמה ימים על כמה אלפי שקלים.
לא כל חוב הוא חוב רע.

רק להבהיר, אני לא מדבר על מישהו שחי באופן קבוע במינוסים והלוואות ואין לו כלל חסכונות ונכסים, אלא במי שכן יש לו נכסים.

 

[אקראי]

כל אחד והגישה שלו.
כמובן שמקרה חירום קיצוני מצדיק כמעט הכל.
אבל במקרה של רכב יד שניה, לחכות שבועיים זה לוותר על הרכב הזה, לחפש אחר ואולי לא למצוא משהו מתאים. האם בשביל העיקרון של לא להיות במינוס צריך לוותר על הרכב המתאים לך? לדעתי לא, אבל אין פה תשובה מוחלטת.

ההבדל המהותי בעיני הוא בין מינוס "אמיתי" - מצב בו סך הנכסים שלך שלילי, לבין מינוס "טכני" - בו יש מינוס בכיס א' ופלוס גדול יותר בכיס ב'. זה לדעתי ממש לא נורא.

הבעיה שאז תשלם על זה ריבית וחבל.

 

[אקראי]

זו גישה אחת. גישה אחרת אומרת שכדאי להשאיר כמה שפחות כסף נזיל אלא להשקיע את הכל, ובמידת הצורך לקחת אשראי - אין כל פסול בכך, במיוחד אם אתה יודע לייצר בהשקעות תשואה עודפת על הריבית שתשלם על הלוואה.

זה מה שעושים מיליונרים בארה"ב. אבל לא כל כך ברור לי איך הם מחזירים את ההלוואה אם הם לא מוכרים את המניות.

 

[FIYaacov]

אבל לא כל כך ברור לי איך הם מחזירים את ההלוואה אם הם לא מוכרים את המניות.

בעת הפטירה, יש Stepup לערך המניות ביום הפטירה, כך שהעזבון יכול להחזיר את ההלואות באמצעות מכירת המניות ללא/מינימום מס.

 

[roneng]

אבל אני כן יכול להגיד שלדעתי עצם זה שהגעת למצב בו אין לך כסף נזיל למשהו שאתה צריך זה התנהלות קצת בעייתית.

לחלוטין לא מסכים.
כל עוד אתה מודע למה אתה עושה, מבחינה כלכלית זה יכול להיות משתלם בהרבה מקרים להיכנס למינוס/להתמנף/לקחת הלוואה.

אני מסכים איתך שיש פן פסיכולוגי, ושיש אנשים ש "מכורים" להלוואות וברגע שלקחו הלוואה אחת הם נופלים לבור שקשה מאוד לצאת ממנו.
אבל למי שיודע להתנהל באופן כלכלי ומחושב, הלוואה זה עוד כלי שיכול להיות מאוד יעיל בהרבה מצבים.
להחזיק כסף בעו"ש שלא עובד זה בזבוז כסף.

לדוגמא אם יש לך פקדון שישתחרר עוד חצי שנה ונכנסת למינוס כמה חודשים, זה התנהלות לא אחראית מספיק לדעתי.

ולדעתי לא לתת לכסף לעבוד מספר חודשים רק כי אולי תיהיה לך הוצאה בעתיד, זה לא אחראי.

שמת כסף בפקדון שלא הייתה צריך לשים כי עובדה הייתה צריך את הכסף קודם

חד משמעית לא נכון. הכסף בינתיים עבד!
כל עוד עלות ההלוואה שלי נמוכה מהתשואה (בניכוי מס), זה נראה לי הפתרון הנכון כלכלית (לא בהכרח פסיכולוגית).
אם עלות ההלוואה שלי דומה או גדולה לתשואה אז זה אכן לא יעיל והיה עדיף למצוא פתרון אחר.

אפילו אם אתה בפלוס כי שמת חצי מליון על משהו לא נזיל ועכשיו אתה במינוס של 5000 שקל לכמה חודשים (נניח אין תזרים חיובי) למרות ש5,000 לעומת חצי מליון זה כלום. זה עדיין משהו בעייתי לדעתי.

פה בכלל אתה טועה.
אם יש השקעה לא נזילה (בתנאי שהיא השקעה טובה לדעתי, כמובן) שדורשת חצי מיליון אז בהחלט הייתי משקיע בה גם אם זה אומר להיכנס למינוס של כמה אלפים לתקופה קצרה.

אז גם שבועיים זה תסמין של התנהלות לא מספיק טובה כי מלכתחילה לא הייתה אמור להגיע למצב כזה (לדעתי),

לדעתי בדיוק הפוך. להחזיק כסף מיותר בעו"ש, גם אם זה "רק" לשבועיים, זאת טעות כלכלית קשה (שוב, בהתעלם מהפן הפסיכולוגי) או לכל הפחות "תסמין של התנהלות לא מספיק טובה מבחינה כלכלית"
כסף צריך לעבוד, לא לנוח בעו"ש.

ריבית מינוס קשה לנצח. ריבית ממומעת 12% ומעלה לטווח קצר, בהצלחה.

לא יודע מאיפה הבאת את המספר הזה, אבל יש המון דרכים לקחת הלוואות בתנאים הרבה יותר טובים מזה.

הבעיה שאז תשלם על זה ריבית וחבל.

שוב, לשלם ריבית זה לא משהו רע אינהרנטית.
אם התשואה האלטרנטיבית שלך (נטו) גבוהה מעלות הריבית זה משתלם.

אתה מזכיר לי את אותם אנשים שמתמקדים בלשלם כמה שפחות מס, גם אם זה בא על חשבון התשואה שלהם.
מה שחשוב זה לא לשלם פחות (זה רק חלק מהתמונה) מה שחשוב זה שבסופו של דבר תיהיה עם כמה שיותר בחישוב הכולל.

זה מה שעושים מיליונרים בארה"ב.

לא רק הם.
גם אתה יכול להתנהל בדיוק באותה צורה.

אבל לא כל כך ברור לי איך הם מחזירים את ההלוואה אם הם לא מוכרים את המניות

יש כל מיני דרכים, אחת זה מה שיעקב ציין. אבל יש גם אופציות אחרות, כמו למשל: להחזיר את ההלוואה ממקורות הכנסה אחרים (הכנסה משכר, דיבידנדים, שכ"ד וכו'), או למכור חלק מהאחזקות בתאריך אחר שיותר משתלם לך וכו'