שימוש בכספי הפיצויים ברצף פיצויים כחלק מהתיק הנזיל ופרישה מוקדמת

[MarketTimer]

@kazazo
סדר המשיכה שלי (על פי התחזיות אמור להתחיל בגיל 45-46):
1) RSU במשך שנתיים
2) פיצויים שהיו ברצף פיצויים (לא ניתן יותר משנתיים אם אין מעסיק חדש) - שים לב שגם חייבים למשוך הכל במצב זה, לא ניתן למשוך רק את הפטורים.
3) RSU אם נשאר
4) פיצויים שהיו ברצף קצבה (ממעסיק קודם)
4) קרן השתלמות אם עוד לא הגעתי לגיל 60 - אם נגמר, רווחי הון
5) רווחי הון אחרי גיל 60 (שממוסים במדרגות רגילות עם גג 25%) + קצבה מוכרת (לא מוצא שום סיבה למשוך מעבר ל-60)
6) גיל 67 - קצבה מזכה אבל רק עד התקרה (שיהיה 5,682 בשקלים של היום) + רווחי הון
7) גיל 70 + מוסיף קצבת זקנה ביטוח לאומי (כ-4,300 לזוג)
8) כלו כל הקיצין - משיכות תקופתיות ממה שנשאר מקופת הגמל/קרן השתלמות (שים לב שבגיל 67 ריתקתי כמיליון לטובת הקצבה המזכה)
9) נגמר הכל - Roth IRA (לאמריקאים בלבד).

מה הרציונל מאחורי להוציא את הקרן השתלמות (4) לפני התיק הנזיל (5)? למה קרן השתלמות לא שקולה ל Roth IRA מהבחינה הזו? נראה לי שעדיף להחזיק אותה עד מוות/רעב בגלל הפטור ממס.

 

[MarketTimer]

1. עבור כל שנת עבודה יש פטור על 12 אלף ומשהו מכספי הפיצויים. מכיוון שאני ברצף פיצויים אז גם חלקי שנה שעבדתי במקומות עבודה נחשבים ביחד כאילו הכל מעסיק אחד וכך יהיה לי יותר כספים פטורים.

אתה בעצם אומר שאם אני עובד שנה ו 11 חודשים בשכר של 12 אש"ח בחודש, כך שמגיעים לי כספי פיצויים של 23 אש"ח, רק 12 אש"ח מתוכם יהיו פטורים וה 11 האחרים יהיו חייבים כי לא השלמתי את השנה השניה? אתה סגור על זה?

 

[yanosh34]

מה הרציונל מאחורי להוציא את הקרן השתלמות (4) לפני התיק הנזיל (5)

אני משער שזה בגלל שהוא רוצה לדחות מס רווחי הון לגיל 60 ובכך להקטין את שיעורו.
כנראה זה יותר משמעותי מאשר האפקט של צבירת רווחים נוספים בחשבון פטור.

 

[roneng]

לא הבנתי, אתה טוען שאנחנו כמשקיעים בחברות ביטוח מקבלים חשבון נאמנות נפרד מנכסי החברה?

אתה לא משקיע בחברת ביטוח (אתה לא מחזיק מניות שלה), אתה משקיע דרך חברת ביטוח.
וכן בהחלט, יש הפרדה מלאה בין כספי החברה לבין כספי המשקיעים. בדיוק כמו בבתי השקעות וכו'.

אגב גם בבנק אין שום ערובה לכך שהכספים יהיו זמינים לך בעת הצורך (בין אם בגלל השקעות כושלות שהבנק עושה על חשבון הכספים של הציבור, ובין אם בגלל חובות קיימים עם עדיפות עליונה לחוב לציבור)

שוב, זה תלוי. בנק זה אכן יוצא דופן במקרה של פקדונות וכספי מזומן בשלל צורות, כי במקים הללו אתה מלווה כסף לבנק עצמו.
אבל אם אתה מחזיק מניות דרך הבנק אז אין בעיה. זה בדיוק כמו דרך בית השקעות.

לדוגמא בחשבון ממוסה אצל interactive brokers מקבלים ביטוח של SIPC לנפילת הברוקר (מבטח עד 500 אלף דולר מהחשבון גם לאנשים שאינם אזרחי ארה״ב)

הביטוח הוא לא למקרה שהברוקר נופל (שוב - כי הכספים והאחזקות מופרדים, בדיוק כמו בבתי השקעות בארץ) אלא למקרה של מעילה בברוקר.

 

[roneng]

מה הרציונל מאחורי להוציא את הקרן השתלמות (4) לפני התיק הנזיל (5)? למה קרן השתלמות לא שקולה ל Roth IRA מהבחינה הזו? נראה לי שעדיף להחזיק אותה עד מוות/רעב בגלל הפטור ממס.

העמלה השנתית לאורך זמן יכולה להיות גבוהה יותר מהטבת המס...

אתה בעצם אומר שאם אני עובד שנה ו 11 חודשים בשכר של 12 אש"ח בחודש, כך שמגיעים לי כספי פיצויים של 23 אש"ח, רק 12 אש"ח מתוכם יהיו פטורים וה 11 האחרים יהיו חייבים כי לא השלמתי את השנה השניה? אתה סגור על זה?

לא נשמע לי הגיוני. ה12 אש"ח בשנה שפטורים לא דורשים שנות עבודה מלאות. לדעתי זה מחולק באופן יחסי לפי זמן (כלומר אם עבדת 11 חודש תקבל 11/12 מתוך הפטור).

 

[liranviper]

@kazazo אני חושב שיותר סביר שיעלו את מס רווחי הון מאשר שילאימו לך את הפנסיה

 

[FIYaacov]

מה הרציונל מאחורי להוציא את הקרן השתלמות (4) לפני התיק הנזיל (5)?

מינימזציה של מס כולל. אחרי גיל 60 המס על רווחי הון יורד למדרגות מס (10, 14, 20, 25).

למה קרן השתלמות לא שקולה ל Roth IRA מהבחינה הזו?

דמי ניהול

 

[fliper]

כמה אנשים בונים פה על כספי הפיצויים שלהם כחלק מהתיק הנזיל שלהם?

אחלה צורת מחשבה, בדגש על הפורום הזה, בו אנשים מפנימים את תפיסת הנכסים הכוללת ("בעצם יש לכם רק .יש השקעות אחד")
לדעתי רעיון ששווה לפתח הפוסט נפרד (לתשומת לב @הסולידית)

 

[fliper]

ופתאום הרגולטור מלאים אחוזים ניכרים מזה

אני לא חושב שחוק חדש יכלול את העבר, רק כספים עתידיים (ראו מקרה השוני בהסתכלות על קופ"ג עד 2008 ומ 2008)

 

[kazazo]

לא נשמע לי הגיוני. ה12 אש"ח בשנה שפטורים לא דורשים שנות עבודה מלאות. לדעתי זה מחולק באופן יחסי לפי זמן (כלומר אם עבדת 11 חודש תקבל 11/12 מתוך הפטור)

כן טעות שלי. ביררתי עם גורם מוסמך וזה אכן באופן יחסי.
עדיין יתרונות רצף הפיצויים האחרים על פני רצף קצבה עומדים בעיניי.

 

[MarketTimer]

מינימזציה של מס כולל. אחרי גיל 60 המס על רווחי הון יורד למדרגות מס (10, 14, 20, 25).


דמי ניהול

מעניין. זה עובד ברמת הניכוי במקור או שמנכים מס מלא וצריך להגיש דוח ולקבל החזר?

 

[kazazo]

אוקיי, השתכנעתי. אכן אחשיב בתוכניות שלי את התיק הפנסיוני שלי.

הטענה שלי על רצף פיצויים לעומת רצף קצבה עדיין תקפה כאן. אני מתכוון ליעד מעכשיו כל פיצויים שיש לי לרצף פיצויים.

 

[kazazo]

מינימזציה של מס כולל. אחרי גיל 60 המס על רווחי הון יורד למדרגות מס (10, 14, 20, 25).

אני גם רואה שהמדרגות הללו ניתנות רק במידה ואין הכנסות אחרות שחייבות במס ובעצם "תפסו" את הזכות לנצל הטבה של מדרגות מס במקום ישר 25% מס.

אני מבין שזו הסיבה למשוך כמה שיותר מסלולים פטורים ממס בשלב הזה כדי לנצל את מדרגות מס רווחי ההון הללו.

אבל מה קורה בגיל 67? שם כבר כן יש קצבה מזכה שתהיה חייבת במס ויש סיכוי יפה שתתפוס את המדרגות הללו ותחזור לשלם 25% על רווחי ההון. או שאני לא מבין משהו בכיוון הזה שלך?

 

[FIYaacov]

מעניין. זה עובד ברמת הניכוי במקור או שמנכים מס מלא וצריך להגיש דוח ולקבל החזר?

ניכוי במקור ואז החזר מס.
נקודת יתרון ענקית לחשבון השקעות זר בהיבט הזה.

אבל מה קורה בגיל 67? שם כבר כן יש קצבה מזכה שתהיה חייבת במס ויש סיכוי יפה שתתפוס את המדרגות הללו ותחזור לשלם 25% על רווחי ההון. או שאני לא מבין משהו בכיוון הזה שלך?

היופי ברווחי הון הוא שאתה לא חייב למשוך אותם, אם הקצבה מספיקה לי אז פשוט אפסיק למשוך מהתיק הממוסה. אם לא, אז אשלם 25% על הרווחים (בהנחה והקצבה ממלאת את המדרגה של 20%).

 

[yanosh34]

6) גיל 67 - קצבה מזכה אבל רק עד התקרה (שיהיה 5,682 בשקלים של היום) + רווחי הון

התקרה תהיה נמוכה יותר משום שאתה מושך פיצויים פטורים.

8) כלו כל הקיצין - משיכות תקופתיות ממה שנשאר מקופת הגמל/קרן השתלמות (שים לב שבגיל 67 ריתקתי כמיליון לטובת הקצבה המזכה)

במשיכות תקופתיות מקופת גמל אתה מתכוון להיוון קיצבה?
לאור העובדה שמס על היוון קצבה ניתן לפרוס רק עד 6 שנים, לא יותר משתלם פשוט להגדיל את הקצבה המזכה? בקצבה ה"פריסה" היא על גבי משמעותית יותר שנים.
ההסבר היחיד שעולה בראשי להעדפה שציינת היא שהכספים האלה, ככל שלא קורה אירוע חריג, מיועדים להורשה.

ונקודה אחרונה, לגבי משיכות אחרי גיל 60:
אם אני זוכר נכון, מס רווחי הון מייחסים רק לבעל ההכנסה הגבוהה.
האם זה לא אומר שעל מנת לנצל נ.ז. ומדרגות מס נמוכות של בן הזוג, כן כדאי לייצר כמה שיותר מוקדם הכנסה לא פטורה? למשל כן לייצר קצבה מזכה קטנה כבר בגיל 60.

 

[FIYaacov]

התקרה תהיה נמוכה יותר משום שאתה מושך פיצויים פטורים.

נכון, אבל לא פחות מ-2,723 (שזה 35% מהתקרה המזכה של 2020 - 8,510).

במשיכות תקופתיות מקופת גמל אתה מתכוון להיוון קיצבה?
לאור העובדה שמס על היוון קצבה ניתן לפרוס רק עד 6 שנים, לא יותר משתלם פשוט להגדיל את הקצבה המזכה? בקצבה ה"פריסה" היא על גבי משמעותית יותר שנים

זאת נקודה טובה. ההנחה שלי שמה שאני מושך זה הולך לצריכה מיידית ואני מעדיף לשלוט בזה לפי מה שמתכננים להוציא באותה תקופה. אבל אולי באמת כדאי להגדיל את המזכה עד איזשהו תקציב מינימלי, ולמשוך היווני קצבה רק למותרות והוצאות גדולות חד פעמיות.

ההסבר היחיד שעולה בראשי להעדפה שציינת היא שהכספים האלה, ככל שלא קורה אירוע חריג, מיועדים להורשה.

אכן מיועדים להורשה, אבל כאמור אפשר להגדיל את הקצבה רק מחלק מהצבירה, ואת השאר לשמור להמשך.
תודה על הנקודות הללו!

אם אני זוכר נכון, מס רווחי הון מייחסים רק לבעל ההכנסה הגבוהה.
האם זה לא אומר שעל מנת לנצל נ.ז. ומדרגות מס נמוכות של בן הזוג, כן כדאי לייצר כמה שיותר מוקדם הכנסה לא פטורה? למשל כן לייצר קצבה מזכה קטנה כבר בגיל 60.

אני צריך לשחק עם הסימולטור, נראה לי שהכלל מתייחס להכנסות מעבודה.
כלומר, ברגע שאין הכנסות מעבודה יש יותר גמישות בשיוך הכנסות פאסיביות למי מבני הזוג.
אולי @Nina T תוכל לשפוך אור על הנושא?

 

[sagilevi]

עדיין יתרונות רצף הפיצויים האחרים על פני רצף קצבה עומדים בעיניי.

אז לפי מה שאני מבין, אתה מתחייב למשוך את כספי הפיצויים, גם הפטורים וגם החייבים. נכון?
במצב האידיאלי תעשה את זה (לפחות) 6 שנים לפני הפרישה ותעשה פריסה של הכספים ל-6 שנים.

במידה ואין לך עוד הכנסה, אתה תשלם מס שולי. בנוגע לתיק השקעות החייב אתה דוחה למעשה את התשלום של המס עליו ותוכל למשוך אותו החל מגיל 60 גם לפי מס שולי ולכן זה משתלם לך? חישבת את זה? כי למעשה אתה מתחייב למשוך את הפיצויים ולוותר על הפטור ממס בקצבה (גם לגבי הפטורים).

אוסיף עוד משהו. אין ממש יתרון במשיכה הזו כשיש לי הכנסה כי היא חייבת במס. לכן לצורך השוואה בין חלופות אני אניח שאין עוד הכנסה (משמעותית) ואתה מתכוון לפרוש מוקדם "ולחיות" על הפיצויים. מה עם השוואה לחלופה של משיכת כספים מקרן פנסיה בהתאם למצבי מסכנות? זה נשמע הרבה יותר גמיש - תוכל למשוך כמה שאתה צריך בלי להתחייב מראש.

 

[MarketTimer]

@kazazo

4) פיצויים שהיו ברצף קצבה (ממעסיק קודם)

7) גיל 70 + מוסיף קצבת זקנה ביטוח לאומי (כ-4,300 לזוג)

4 - זה לא גורר מס מינימאלי של 35%? כי הפיצויים יועדו לקצבה אז עכשיו זה כמו משיכת תגמולים? אם לא, אז מה המשמעות של 'רצף קצבה' בכלל?

7 - למה לחכות ל 70 ולא להתחיל ב 67? נכון יש תוספת של 5% לשנה, אבל זה שווה את זה? המתנה של שנה עולה לך ב 12 קצבאות שאתה לא מקבל, בשביל אחר כך לקבל תוספת של 0.05 קצבאות בחודש, כלומר זה כמו להפקיד כסף נזיל לפנסיה עם מקדם 240, פחות טוב מהמקדמים שיש עכשיו.

 

[FIYaacov]

זה לא גורר מס מינימאלי של 35%? כי הפיצויים יועדו לקצבה אז עכשיו זה כמו משיכת תגמולים? אם לא, אז מה המשמעות של 'רצף קצבה' בכלל?

ביזרה מרצף קצבה אתה חייב לפדות את כל הפיצויים מאותו מעסיק (לא ניתן להפריד בין פטור ללא פטור) על הלא פטור משלמים מס שולי, שהז אמור להיות נמוך כי אלו יהיו הכנסות יחידות באותה שנה.

למה לחכות ל 70 ולא להתחיל ב 67? נכון יש תוספת של 5% לשנה, אבל זה שווה את זה? המתנה של שנה עולה לך ב 12 קצבאות שאתה לא מקבל, בשביל אחר כך לקבל תוספת של 0.05 קצבאות בחודש, כלומר זה כמו להפקיד כסף נזיל לפנסיה עם מקדם 240, פחות טוב מהמקדמים שיש עכשיו.

עשיתי חישוב בזמנו שהדחייה מאוזנת אקטוארית, כלומר שווה לדחות אם אתה חושב שתחיה מעל תוחלת החיים, ולא שווה אם אתה חושב שתחיה פחות. צריך למצוא את האקסל שעשיתי בזמנו.

אבל החישוב שלך גם נראה הגיוני

 

[MarketTimer]

בעצם זה יותר גרוע מהחישוב שעשיתי.
החישוב הזה נכון רק לשנה הראשונה.
אבל אם כבר דחית בשנה אחת, אז הדחיה של השנה השניה יקרה יותר ב 5% אבל נותנת לך את אותה תוספת אחר כך (כי ה 5% של כל שנת דחייה הם 5% מהסכום המקורי, לא בריבית דריבית).
כלומר הדחייה של השנה השניה מגלמת מקדם של 252 והשנה השלישית היא במקדם 264. למרות שאתה למעשה יותר מבוגר והמקדם שלך אמור לרדת.