נסיון עם ריטלין?

[איש ירח]

אני לא רופאה אך ככימאית אני יכולה להגיד שהבדלים קטנים במבנה החומר גורמים שינויים גדולים בתפקוד.
לגבי התמכרות, תקשיבו, אנשים שסובלים מבעיות קשב וריכוז פשוט שוכחים לקחת...

 

[אנון נימוס]

יש הבדל בין מי שצורך ריטלין מסיבות לא רפואיות אלא לשיפור ביצועים ובין מי שעושה זאת תחת המלצה רפואית
וכמובן שיש מספיק רופאים שיהיו עם יד קלה על הדק המרשמים , אבל בפועל הם מאוד מסתכנים
רוב הרופאים שאני הכרתי (מנסיון משפחתי כשמדובר בילדים) ביצעו בדיקות רציניות כולל איבחוני moxo ו tova
ftר רופאי הילדים לא שינו מינונים ללא מעורבות הנוירולוג המומחה.
לגבי ביות הרופא דילר - כן אבל לא רק בריטלין גם באנטיביוטיקה/תרופות סכרת/ צפיפות עצם / נרפולוגיה וסרטן
בכול המחלות הנ״ל הרופא הוא ״דילר״ שלאמשתמש בתרופה.
אם הרופא גרוע ולא ישר הוא יתן טיפול רע לחולה, החולה מוזמן כמובן ללמוד איך לטפל בעצמו בכל מחלה ...

 

[גרהם]

איני מכיר את כל הרופאים וגם לא את כל התרופות ככה שאין לי מושג, מה שאני כן יודע הוא שהיד קלה מאד על ההדק בכל מה שקשור לסם הריטלין.
סתם חיפוש קל בגוגל:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/medicating/dr*gs/stats.html

דעתך דומה על מי שנותן מרשמים למריחואנה? אתה ממליץ למשתמשים שמקבלים מרשם להפסיק לצרוך אותה?

 

[אורי ג.]

לגבי ביות הרופא דילר - כן אבל לא רק בריטלין גם באנטיביוטיקה/תרופות סכרת/ צפיפות עצם / נרפולוגיה וסרטן
בכול המחלות הנ״ל הרופא הוא ״דילר״ שלאמשתמש בתרופה.

הוא לא מהסיבה הפשוטה שכל שאר התקופות שמנית הם לא סמים, הם תרופות, ריטלין זהו סם פסיכואקטיבי (תרופה או לא תרופה זה כבר נתון לויכוח).

דעתך דומה על מי שנותן מרשמים למריחואנה? אתה ממליץ למשתמשים שמקבלים מרשם להפסיק לצרוך אותה?

דעתי היא שרוב האנשים צריכים לצרוך מריחואנה ושלא צריך לזה מרשם בכלל, זה אמור להיות זמין וחוקי לכל, אני כלל לא מבין מה הקשר לרופאים (גם הם לא מבינים אגב).

 

[גרהם]

בכול המחלות הנ״ל הרופא הוא ״דילר״ שלאמשתמש בתרופה

שלא לדבר על סוחרי גבינה צהובה וקוקה קולה שמוכרים רעל למי שאינו חולה בכלל.

 

[אורי ג.]

שלא לדבר על סוחרי גבינה צהובה וקוקה קולה שמוכרים רעל למי שאינו חולה בכלל.

ההבדל הוא שאין רופא שרושם לך קולה, אומר לך שזה תרופה ומסבסד לך את זה על חשבון משלם המיסים, יחי ההבדל הקטן.

 

[גרהם]

ההבדל הוא שאין רופא שרושם לך קולה, אומר לך שזה תרופה ומסבסד לך את זה על חשבון משלם המיסים, יחי ההבדל הקטן.

הבדל שאמור לגרום לך להיות נגד עוד יותר.
במקרה של קוקה קולה, רק לחץ של התאגידים הגדולים מאפשר מכירת הרעל הזה בלי מרשם ובלי פיקוח, בלי הגבלה כולל לקטינים. ומדובר בחומר, שבניגוד לריטלין, אין גישה מחקרית שטוענת שיש אנשים שתועלתו בשבילם עולה על נזקו. עדיף כבר שהיה פיקוח רפואי על צריכת החומר הנורא הזה. הרי אתה מגנה גם דילרים של קראק, והם בדרך כלל לא רופאים.
ולגבי הסבסוד - לגבינה צהובה יש סבסוד מסיבי. אני משער שהרבה יותר מאשר לריטלין כי כמויות הצריכה עצומות ולא מבוקרות.

 

[גרהם]

ואם להיות רגע רציני, ריטלין היא תרופה שהשפעותיה (בעיקר על ילדים) נחקרו באופן מסיבי בעשורים האחרונים, והוכח שיש ילדים שמפיקים ממנה תועלת רבה. לצד זה ידוע שיש לה תופעות לוואי שמשתנות מאדם לאדם וידוע שהיא אינה ממכרת.
כל זה כמובן לא אומר שבפועל לא משתמשים בה יותר מדי, ולא אומר שכל הרופאים שנותנים אותה הינם מקצועיים.

 

[אורי ג.]

הבדל שאמור לגרום לך להיות נגד עוד יותר.

איני "נגד" או "בעד" שום דבר, אני בעד שכל אדם יהיה מודע למה שהוא לוקח/אוכל ויהיה מודע להשלכות, אני כן מגנה בתוקף קטלוג של משהו בתור "תרופה" ולדחוף אותה לכל ילד שני ולתת לזה איזה מטרייה רפואית של "זה תרופה אז זה בסדר".

עדיף כבר שהיה פיקוח רפואי על צריכת החומר הנורא הזה

אין שום פיקוח ושום כלום, דה-פקטו כל מי שרוצה מרשם מקבל אחד ורק אלוהים יודע מה הם ההשלכות האמיתיות ארוכות הטווח של זה.
להזכירך MDMA, LSD וקוקאין היו פעם תרופות מקובלות מאד והיום הם מקוטלגות תחת ההגדרה של "סם מסוכן ולא חוקי"

הרי אתה מגנה גם דילרים של קראק, והם בדרך כלל לא רופאים.

קראק זהו סם נורא ואני מודה שדעתי על תחום הסמים הקשים אינו החלטי, בכל מקרה בשום מקום לא גיניתי אותם.

גבי הסבסוד - לגבינה צהובה יש סבסוד מסיבי.

גבינה צהובה אינה מסובסדת כלל, ההפך, הטובות ממוסות בכבדות (לצערי).

, והוכח שיש ילדים שמפיקים ממנה תועלת רבה

גם קוקאין וגם קפה, אז מה?

 

[גרהם]

איני "נגד" או "בעד" שום דבר, אני בעד שכל אדם יהיה מודע למה שהוא לוקח/אוכל ויהיה מודע להשלכות, אני כן מגנה בתוקף קטלוג של משהו בתור "תרופה" ולדחוף אותה לכל ילד שני ולתת לזה איזה מטרייה רפואית של "זה תרופה אז זה בסדר".

כשאתה קורא לרופאים "דילרים" אתה משווה אותם לפושעים. אתה לא באמת "לא נגד".

אין שום פיקוח ושום כלום, דה-פקטו כל מי שרוצה מרשם מקבל אחד ורק אלוהים יודע מה הם ההשלכות האמיתיות ארוכות הטווח של זה.

"רק אלוהים יודע" זו לא גישה מדעית. יש פיקוח כי רופאים הם אנשים שעברו הכשרה בקביעת אבחונים והתאמת תרופות לטיפול בבעיות שונות. העובדה שיש רופאים גרועים לא פוסלת את כל הרופאים שנותנים מרשם לריטלין. נסה לבדוק כמה מחקרים יש על שימוש בריטלין יחסית לתרופות אחרות.

גבינה צהובה אינה מסובסדת כלל, ההפך, הטובות ממוסות בכבדות (לצערי).

,לא שזה העיקר, אבל מה שכתבת נכון רק לתוצרת חוץ. המדינה בהחלט מסבסדת את משק החלב בדרכים שונות.

 

[גרהם]

גם קוקאין וגם קפה, אז מה?

אז אם זה עוזר לילדים, ולא ממכר, והוכח ברמת הודאות המקובלת במדע שאין נזקים לטווח ארוך, אז כדאי להשתמש. עדיף מאשר להיות נביא זעם, כי פעם היה מקרה שגילו אחרי הרבה שנים שחומר הוא מסוכן, ולתת בינתיים לילדים לסבול.

 

[אורי ג.]

כשאתה קורא לרופאים "דילרים" אתה משווה אותם לפושעים. אתה לא באמת "לא נגד".

אתה שם מילים בפי, הם לא פושעים מהבחינה החוקית לא, מהבחינה האתית? מבחינתי כן.

"רק אלוהים יודע" זו לא גישה מדעית. יש פיקוח כי רופאים הם אנשים שעברו הכשרה בקביעת אבחונים והתאמת תרופות לטיפול בבעיות שונות.

אתה נותן לרופאים הרבה יותר מדי קרדיט...
עד לפני 50 שנה לובוטומיה הייתה נפוצה, ואחזור בשנית: LSD, קוקאין ואקסטזי היו כולם תרופות קבילות.

העובדה שיש רופאים גרועים לא פוסלת את כל הרופאים שנותנים מרשם לריטלין

לא טענתי אחרת, אבל ברגע שיש מצב שבו רוב רובם של האנשים שרוצים מרשם למשהו מסויים מקבלים אותו וישנם בתי-ספר שבוא עשרות אחוזים מהילדים "מאובחנים" בתור היפראקטיבים ומקבלים ריטלין אז זה זועק לשמיים (לי לפחות) שכנראה שיש בעיה בהגדרת הבעיה והגדרת הפיתרון מאשר בעיה אמיתית.

המדינה בהחלט מסבסדת את משק החלב בדרכים שונות.

נכון את כל משק החלב (בין השאר), לא רק את הגבינות וזה מאד מצער באמת, מאד.

 

[מתכנת]

יש פיקוח כי רופאים הם אנשים שעברו הכשרה בקביעת אבחונים והתאמת תרופות לטיפול בבעיות שונות. העובדה שיש רופאים גרועים לא פוסלת את כל הרופאים שנותנים מרשם לריטלין. נסה לבדוק כמה מחקרים יש על שימוש בריטלין יחסית לתרופות אחרות.

זה נכון לגבי רופא שנותן לפציינט לאחר שבדק והסיק שזה נדרש ויועיל עבורו. כמו מיוסרים שמקבלים מורפיום (?).
@אורי ג. טוען (בצדק) שכיום, לאדם נורמטיבי בריא, יותר קל לבקש מהרופא מרשם לכדור פסיכואקטיבי מאשר מרשם לאנטיביוטיקה.
ושאדם כזה, לא זו בלבד שהוא מקבל "סם חוקי" בדלת האחורית בניגוד לתכלית פקודת הסמים, אלא גם זכאי ל"מימון" בדמות השתתפות קופ"ח ברכישת הסם.
אגב, הכדורים הללו נמצאים בבית מרקחת בתוך כספת, ומשרד הבריאות גם דורש מעקב מלאי מי הפציינטים שקיבלו אותו אבל מה הועלנו אם יד הרופאים קלה על ההדק? אני אישית שמעתי משלושה רופאים שונים שריטלין הוא כמו אקמול.

 

[גרהם]

זה נכון לגבי רופא שנותן לפציינט לאחר שבדק והסיק שזה נדרש ויועיל עבורו. כמו מיוסרים שמקבלים מורפיום (?).
@אורי ג. טוען (בצדק) שכיום, לאדם נורמטיבי בריא, יותר קל לבקש מהרופא מרשם לכדור פסיכואקטיבי מאשר מרשם לאנטיביוטיקה.
ושאדם כזה, לא זו בלבד שהוא מקבל "סם חוקי" בדלת האחורית בניגוד לתכלית פקודת הסמים, אלא גם זכאי ל"מימון" בדמות השתתפות קופ"ח ברכישת הסם.
אגב, הכדורים הללו נמצאים בבית מרקחת בתוך כספת, ומשרד הבריאות גם דורש מעקב מלאי מי הפציינטים שקיבלו אותו אבל מה הועלנו אם יד הרופאים קלה על ההדק? אני אישית שמעתי משלושה רופאים שונים שריטלין הוא כמו אקמול.

הטיעון שאתה מצטט שופך את התינוק עם המים.
יש הבדל בין הטיעון אליו הפנית שאומר שמדובר בסם לא קל, הרופאים (כולם?) הם סוחרי סמים וההחלטה לתת אותו לילד דומה להחלטה לתת לילד קוקאין, לבין הטענה שחלק מהרופאים רושמים אותו בקלות רבה מדי.
אני מכיר את הטענה האחרת שהיד היום קלה על ההדק, אם כי לא באופן אישי. כי אצלנו ההחלטה לתת את התרופה לבני היתה לאחר איבחון מקיף אצל נוירולוג ילדים, אחרי מילוי אינספור שאלונים, מספר מפגשים התייעצות עם כל מי שמכיר את הילד במצבים שונים וכו'.
אין לי בעיה עם הקריאה להחליט לקחת ריטלין אחרי התייעצות עם רופא מומחה.
יש לי בעיה עם הטענה שמי שמחליט לתת את התרופה לבנו דומה למי שנותן לבנו קוקאין או סם דומה ושמי שנותן מרשם לריטלין דומה לסוחר סמים.

 

[גרהם]

אתה נותן לרופאים הרבה יותר מדי קרדיט...

אני לא נותן להם קרדיט, אלא חושב שאין אלטרנטיבה אחרת.
מזכיר את הטענה ש"חיסונים = אוטיזם" שגרמה כל כך הרבה נזק עד שהתברר שמי שטען אותה הוא שרלטן.
לגבי השאר, עניתי למתכנת מעליך.

 

[123W]

@גרהם
במקום לבלבל בשכל תראה את ההרצאה בדף הקודם. יעזור לילד שלך יותר מלהתווכח עם @אורי ג. ...

אגב, מי שטוען שיש over diagnosis ככל הנראה צודק. אבל, יש גם אחוזים מאוד גבוהים של Miss-diagnosis...

 

[אורי ג.]

יש לי בעיה עם הטענה שמי שמחליט לתת את התרופה לבנו דומה למי שנותן לבנו קוקאין או סם דומה ושמי שנותן מרשם לריטלין דומה לסוחר סמים.

בדיוק אבל בדיוק אותו הדבר מבחינתי (ולא רק מבחינתי).

 

[משקיע מתחיל]

קצת קשה לייעץ כי על כל אחד זה משפיע מאוד שונה. יש אנשים שזה מאוד עוזר להם, ויש אנשים שזה פשוט מחרב להם את החיים (כדוגמתי). אני לקחתי ריטלין, וסבלתי כל רגע בגלל זה ובסוף התברר שאיבחנו שגוי (וכרגע אין לי שום בעיה בלי זה) ולא הייתה סיבה לתת מרשם. תבדקי איך זה משפיע עליך ועל פי זה תחליטי. יכו להיות שזה מאוד יעזור לך, ואז כדאי להמשיך ויכול להיות שזה לא יעזור ואפילו יזיק (יש מי שאני מכיר שהתועות לוואי מאוד חזקות והוא עצבני מאוד כל זמן שהוא תחת השפעת הריטלין) ואז כמובן שכדאי להפסיק. כדאי לחשוב אולי על עוד סוגי תרופות אם הריטלין לא עוזר ואולי על טיפול שאינו תרופתי (מטיפול ועד שינוי דרך העבודה לגמרי).

 

[גרהם]

@גרהם
במקום לבלבל בשכל תראה את ההרצאה בדף הקודם. יעזור לילד שלך יותר מלהתווכח עם @אורי ג. ...

אגב, מי שטוען שיש over diagnosis ככל הנראה צודק. אבל, יש גם אחוזים מאוד גבוהים של Miss-diagnosis...

תודה. אני את המחקר שלי כבר עשיתי והגעתי להחלטה אחרי שקראתי וראיתי המון. ותמיד טוב לראות משהו נוסף.

בדיוק אבל בדיוק אותו הדבר מבחינתי (ולא רק מבחינתי).

אחרי שכתבת שסוחרי סמים אינם מגונים בעיניך, אני בספק אם יש קבוצה גדולה שחושבת כמוך בנושא הזה.
בכל מקרה, אני מניח שאין לך ילד שמתמודד עם ADHD.

 

[אורי ג.]

בכל מקרה, אני מניח שאין לך ילד שמתמודד עם ADHD.

אני "אובחנתי" ככזה...
כל ילד שלישי היום מאובן ככזה.