שר המיסים מכה שוב

[משקיע מתחיל]

גם ככה כולם פה מעידים על עצמם שהם לא מעלים שכירות לדיירים הטובים.

ואם השוכר הוא לא טוב אז זה ידפוק את המשכיר

בסופו של דבר, נראה לי, שעם כל הכבוד לדיבורים, עד שהריבית לא תעלה, לא תהייה ירידה משמעותית במחירים.

1+

 

[איש(3718)]

האם המטרה היא להוריד את מחירי הדירות (שזה לא יקרה, כי כמו שציינתי, ההיצע לא גדל והביקוש לא קטן), או סתם נסיון להציג עשייה כלשהי, סתמית ככל שתהיה?

שתי המטרות לגיטימיות לפוליטיקאי:
1. להוריד מחיר הדירות - מתי שהוא יגיע קש שישבור את גב הגמל. יתכן שהקש הזה, יתכן שאחד הקשים הבאים. אף אחד לא יכול לומר במדויק. בכל מיקרה, כדי לשבור את גב הגמל צריך להעמיס עליו חבילות קש. גם בארה"ב בסוף זה הגיע.
2. להציג עשיה - זו מהות הפוליטיקה, לא?

האם זהו פתרון אופטימלי? וודאי שלא. לעניות דעתי פתרון אופטימלי הוא (כמו שהוזכר פה) הצהרת הון והצהרת הכנסה שנתית לכל אזרח, עם השוואת מס שולי בכל האפיקים. עם זאת, ברור לי לחלוטין שאין קונסטלציה פוליטית בה הפתרון האופטימלי יעבור. בהינתן זה, האם מס על 3 דירות ומעלה הוא צעד בכיוון הנכון? לדעתי כן.

אגב, ברור לי שאם יעבירו חוק (כמו בארה"ב) הדורש דיווח שנתי למס הכנסה לכל אזרח, כמות המחאה תהיה (גם בפורום הזה) עצומה, למרות שזה הדבר הנכון לעשותו.

 

[Yevgeny]

1. להוריד מחיר הדירות - מתי שהוא יגיע קש שישבור את גב הגמל. יתכן שהקש הזה, יתכן שאחד הקשים הבאים. אף אחד לא יכול לומר במדויק. בכל מיקרה, כדי לשבור את גב הגמל צריך להעמיס עליו חבילות קש. גם בארה"ב בסוף זה הגיע.

אני עדיין לא הבנתי איך הצעד הזה אמור להוריד מחירי דירות.

אגב, ברור לי שאם יעבירו חוק (כמו בארה"ב) הדורש דיווח שנתי למס הכנסה לכל אזרח, כמות המחאה תהיה (גם בפורום הזה) עצומה, למרות שזה הדבר הנכון לעשותו.

האמת שאני לגמרי בעד. בכלל - קישרתי מתישהו לכתבה שבה באחד הדיונים ההתנגדות לצעד כזה הייתה מצד האוצר דווקא (כי זה יוריד את גביית המס - בממוצע השכירים זכאים להחזרי מס שהם לא דורשים לרוב).

 

[נולי]

ואם השוכר הוא לא טוב אז זה ידפוק את המשכיר

למה? שוכר לא טוב הוא כזה שהורס את הדירה, או לא משלם בזמן - אלו הפרות חוזה שמאפשרות להוציא אותו.

 

[RaeNye]

אגב, ברור לי שאם יעבירו חוק (כמו בארה"ב) הדורש דיווח שנתי למס הכנסה לכל אזרח, כמות המחאה תהיה (גם בפורום הזה) עצומה, למרות שזה הדבר הנכון לעשותו.

מי שמעלים יעלים גם ככה. מי שמגיע לו החזר עכשיו יקבל אותו ויבין שהיה פראייר כל השנים שעברו. מי שמגיש בלי קשר לחובה (נגיד מי הגיש כדי להזדכות על הפסדי הון) לא איכפת לו.

יתרון של החוק המוצע הוא שיהיה צריך להעסיק עוד 500 עובדים במס הכנסה לעבור על דו"חות וכך האבטלה תרד.

 

[wa11a]

בסופו של דבר, נראה לי, שעם כל הכבוד לדיבורים, עד שהריבית לא תעלה, לא תהייה ירידה משמעותית במחירים.

אני יודעת שיש פה התנגדות עצומה לחוק להסדרת השכירות, אבל נראה לי שלרוב תושבי ישראל השוכרים, זה בדיוק מה שצריך כדי לזכות לקצת לשקט נפשי, והמחיר לבעלי הדירות הוא לא קטסטרופלי.
יעלו את השכירות פעם ב-3 עד 5 שנים במקום פעם בשנה, אבל לשוכרים זו תהייה הקלה גדולה, לא רק מבחית פיננסית, אלא מבחינת היכולת לתכנן את החיים קדימה.

גם ככה כולם פה מעידים על עצמם שהם לא מעלים שכירות לדיירים הטובים.

ואני אומרת את זה מפוזיציה של בעלת דירה להשכרה.

חוץ מזה שזה יגרום פשוט לשוק שחור הכל מעולה.

אני יכול לחשוב על כ"כ הרבה דרכים לעקוף את החוק. דמי כניסה לדירה, דמי חידוש חוזה.

 

[yossik]

אגב, ברור לי שאם יעבירו חוק (כמו בארה"ב) הדורש דיווח שנתי למס הכנסה לכל אזרח, כמות המחאה שתהיה (גם בפורום הזה) עצומה, למרות שזה הדבר הנכון לעשותו.

לדעתי זה הדבר הנכון לעשות בלי ההפרדה המצחיקה של עבודת כפיים (האם קיים עדיין קנס/מס גבוה על שעות נוספות?), רווחי הון, רווחי נדל"ן, ריביות, בונוסים ודבידנדים. הכול נכנס למטחנה ובסוף התהליך או שמקבלים החזרים או שמוסיפים מס וזה יהיה מס פרוגרסיבי הרווחת יותר שילמת יותר, הפסדת קבל החזרים.
בנוסף, אם יאמצו את הגישה הזו הרי עשרות אם לא מאות חוקי מס יעופו לזבל והמערכת תתייעל.
נכון, אולי נאיבי ופשטני אבל כך המערכות עובדות במדינות אחרות נאורות לא פחות מישראל.
מי שרוצה שיקנה דירות להשקעה אבל אמור לשלם מס מדורג לפי גובה ההכנסה שלו.

 

[c881]

למה? שוכר לא טוב הוא כזה שהורס את הדירה, או לא משלם בזמן - אלו הפרות חוזה שמאפשרות להוציא אותו.

מתי פעם אחרונה ניסית להוציא שוכר?
רוב הסיכויים שזה שתתקשרי אליו ותודיעי לו שהוא צריך לפנות את הדירה לבד - הוא לא יצא מרצונו החופשי.
פניה לבית משפט - רק אחרי זמן מוגדר ותוך זמן מוגדר.
לבוא ולהוציא אותו בכח לבד - לא יודע מי השוכר ובכל מקרה יש לו זכויות.
http://היועץ-המשפטי.co.il/gviya/gviya1/evacuat/

 

[נולי]

אני יכול לחשוב על כ"כ הרבה דרכים לעקוף את החוק.

חייתי במדינה שזה היה נהוג בה, ולא היה שום שוק שחור ושום קומבינות.
זו לא הייתה כזו רגולציה אלימה שאנשים הרגישו צורך להילחם בה באופן פלילי.
במקום חוזה של שנה, השוק התרגל לחוזים של 4 שנים.

מתי פעם אחרונה ניסית להוציא שוכר?

החוק להסדרת השכירות חייב להסדיר גם את הנושא הזה, אפשרות חוקית ומהירה לפנות דייר בעייתי.
היום התחום פרוץ מכל הכיוונים, הטובים והאדיבים נפגעים, אז זה בעלי בתים מדיירים נוראיים, ואם זה דיירים נחמדים שבעלי בית מקפיצים להם שכ"ד בצורה בלתי סבירה משנה לשנה, ולך עכשיו תתחיל לחפש דירה חדשה, לארוז, לפרוק, להוביל.. ומי מבטיח לך שלא יעשו לך את זה שוב בדירה החדשה?

 

[c881]

להורים שלי היו בזמנו 3 דירות שהשכירו - 2 באזור גבעתיים, 1 בחולון.
בחוזה הוגדר עד כמה מותר להעלות את שכר הדירה בין שנה לשנה (צמוד למדד עד 10%).
בחוזה הוגדר אם החוזה הוא ל-X שנים או שנה אחת ואם לשנה, כמה זמן לפני סיום המשכיר/השוכר יכול להודיע לצד השני שהוא מעוניין בפינוי הדירה.
רוצה ביטוח? תקני ביטוח.
בחרת לגור בשכירות ולא לקשור את עצמך לאדמה - תתנהגי בהתאם ותהיי מוכנה לזוז.

 

[נולי]

@c881 אתה מאוד לא עקבי.
לפעמים אתה מגלה חמלת יתר, ולפעמים כולם על הקטן שלך.

אני מאמינה שאם משהו עובד, אז לא צריך לתקן אותו, ואם משהו צריך תיקון, להסתכל על איך תיקנו אותו במקום אחר.
הצעתי פה מודל שעובד יפה במדינות אחרות.
בסופו של דבר, לא אני ולא אתה לא מקבלי ההחלטות.

בחרת לגור בשכירות ולא לקשור את עצמך לאדמה

האם זו באמת בחירה במציאות מחירי הדיור בישראל?
לדעתי לא.
יש פה קושי אמיתי של חלקים נרחבים מהאוכלוסיה.
לדעתי יש אפשרות להקל, מבלי שהדבר יגבה מחיר גבוה מידי מהשוק החופשי והמשקיעים.
לדעתך אני מדברת שטויות, סבבה.
אני נורא מנסה לבסס את הטיעונים שלי, לתת דוגמאות ולענות לכל טענה שלך.
אני מקבלת ממך הרצאות ארוכות שהולכות סחור סחור ועושות סלט.
אני באמת לא מבינה מה הנקודה שלך.
לדעתך הכל סבבה עכשיו? אין בעייה?
אז תגיד את זה, לא מבינה מה היחוס הנדלני שלך קשור לעניין.

 

[שמוליק קיפוד]

הצעתי פה מודל שעובד יפה במדינות אחרות.

אפשר הסבר יותר מפורט על המודל? ובאיזה מדינות הוא עובד.
ממה שאני ראיתי אם הכלכלנים של ה-OECD דווקא משבחים את היעדר הרגולציה של ישראל.
עומר מואב מרבה לדבר על זה והוא הביא מחקרים שהראו שככל שיש קשר בין כמות הגגות הדולפים להיער הרגולציה.

אני מאמינה שאם משהו עובד, אז לא צריך לתקן אותו, ואם משהו צריך תיקון, להסתכל על איך תיקנו אותו במקום אחר..

גם אם יש משהו שצריך תיקון, צריך קודם כל לראות מה העלות שלו.
בלא מעט מקרים יש את חוק התוצאות הבלתי צפויות. מחוקקים משהו מתוך כוונה לעשות X אבל בפועל מה שמתקבל הוא Y (שברוב הזמן הוא יותר רע מהמצב המקורי).

 

[daat99]

אני יודעת שיש פה התנגדות עצומה לחוק להסדרת השכירות, אבל נראה לי שלרוב תושבי ישראל השוכרים, זה בדיוק מה שצריך כדי לזכות לקצת לשקט נפשי, והמחיר לבעלי הדירות הוא לא קטסטרופלי.

אין בעיה - רק תקשרי אליו חוק פינוי דייר שלא משלם בתוך 24 שעות ממועד התשלום שלא התקבל (כולל כל התהליכים של בתי משפט והוצאה לפועל).

למה? שוכר לא טוב הוא כזה שהורס את הדירה, או לא משלם בזמן - אלו הפרות חוזה שמאפשרות להוציא אותו.

אני ממליץ בחום לקרוא על מקרים שקרו לאנשים עם שוכרים בעייתיים באינטרנט.
רוב בעלי הדירות שנופלים על מקרה שכזה יוצאים עם נזק יותר גדול באופן משמעותי מסך השכירות שאותו הדייר היה אמור לשלם במשך כל תקופת ההשכרה (גם מלפני שהוא התחיל לעשות בעיות).

 

[c881]

לפעמים אתה מגלה חמלת יתר, ולפעמים כולם על הקטן שלך

לפעמים צריך להגיד לילד מילה טובה.
ולפעמים צריך להציב לו גבולות.
עדיפות שהגבולות יהיו עקביים.

 

[איש(3718)]

אני עדיין לא הבנתי איך הצעד הזה אמור להוריד מחירי דירות.

העלאת מיסוי שקולה להעלאת מחיר. העלאת מחיר מורידה ביקושים. ירידת ביקושים גוררת ירידת מחירים.

 

[רוני]

ממש לא נכון, קודם כל על דירה 1 אתה פטור לחלוטין ממס רווחי הון, שנית גם אם יש לך 3 דירות כיום אתה תשלם 0% מס מההכנסה כל עוד היא לא עוברת את ה5,070 ש"ח בחודש (שזה לא מעט), גם אם אתה במסלול של ה10% ניכוי אז את המס רווח הון אתה תשלם רק במכירה ויש דרכים לעקוף גם את זה (מכירה ללא תמורה לבן שלך לדוגמא) לעומת 25% במס על תקבולים של דיבידנדים, גם האופציה של ה30% היא לא 30%, זה מס שולי עם מינימום של 30%, למעט אם אתה אחרי גיל פרישה.
בנוסף בנדל"ן יש כל מיני אפשרויות תכנון מס מעניינות.

הפטור שיש בגובה 5,070 שאני לא זוכה להינות ממנו חסר משמעות כשמדובר בשלוש דירות משום שגם ללא הפטור ניתן להשתשמש בקיזוז פחת, קיזוז ריבית המימון וגם אז לא ישולם מס. הפטור ממס קיים ומקובל בהרבה ארצות בעולם, אני מניח כדי להקל על מעוטי הכנסה בדומה לשכר מינימום מעבודה או בדומה למשקיע בשוק ההון שבוחר בגיל פרישה לשלם מס על פעילותו בשוק ההון כאילו מדובר בהכנסה מעבודה ואז גם הוא נהנה מפטור ממס בגובה שכר המינימום.

 

[Yevgeny]

העלאת מיסוי שקולה להעלאת מחיר

אם זה היה מיסוי אחיד (מהדירה הראשונה) - אפשר היה לדון בזה.
אבל זה מיסוי על אוכלוסיה ספציפית והוא רק יסיט את כיוון ההון - יהפוך חלק מאוכלוסיית השוכרים (שפחות משתלם להם לשכור עכשיו) לאוכלוסיית רוכשים. אז המיסוי הזה יגרום עיוות וידחוף אנשים לכיוון בעלות במקום שכירות, אבל לא יגרום להקטנת הביקוש.

 

[Roi]

לפעמים צריך להגיד לילד מילה טובה.
ולפעמים צריך להציב לו גבולות.
עדיפות שהגבולות יהיו עקביים.

מאוד פטרנליסטי מצידך, בהתחשב שאתה לא מכיר את הגברת, לא חושב?

 

[c881]

@Roi מי אמר שאני מנסה לחנך אותה?
אני גם לא חושב שאני יודע יותר טוב מכולם.
@נולי טענה שאני לא אחיד בתשובותי...
פעם מרחם ופעם "על הפיפס".
אז נכון, לפעמים אני מסכים עם מישהו ולפעמים אני לא מסכים עם דעותיו.

 

[עמוס]

אני שוכר דירה ואם לא יעלו מחיר במשך שנים החוזה יהיה ל4 שנים. אבל עוד 4 שנים אני רוצה לגור במקום אחר.החוק הזה טוב למשפחה שהגיעה ליציבות כלשהי מבחינת מקום עבודה וגודל.זה יצור מצב שאני צריך למצוא שוכר אחר לא לכמה חודשים אלא לשנים אם אני ארצה לעבור. אחד היתרונות במדינות שבהם יותר שוכרים מקונים דירה זה הגמישות לעבור עבודה להתרחב שצריך ולהצטמצם כשצריך.גם המחיר יעלה כמובן כי השוק יוסיף אינפלציה ממוצעת לארבע שנים במחיר. חייב להודות שזה טוב לחלק מהשוכרים ולרוב המשכירים ולמשכיר 4 שנות התחייבות זה הרבה יותר טוב מה גם שייתכן שתמורת הביטחון בסביבת אינפלציה נמוכה הוא יוותר על האינפלציה.אבל יש פה חסרונות ובטח לאנשים רווקים בעלי כמות חפצים אפסית שיאלצו לשלם יותר כי הם משכירים רק לשנה או שיצטרכו לשלם ל4 שנים ולמצוא אדם אחר אם הסטטוס ישתנה