סדרת כתבות על דור ה-Y

[בת העמק]

או פשוט מי שהיה מספיק קר רוח להתייחס לשאלת המשפחה והילדים באופן המערב גם רגש וגם שכל חושב / חשיבה רציונאלית?

לא הבנתי למי אתה מייחס פה רציונאליות. לעומר מואב? כי אחרי שהוא ומשפחתו מסודרים היטב אז יש לו מה להטיף לאחרים? אף אחד לא קר רוח כשמדובר בילדיו או בחייו שלו. כולנו מערבים רגש עם שכל, זאת מין תכונה אנושית לא מפתיעה במיוחד. השאלה היא מה הרגש, מה השכל ומה יוצא מהחיבור הזה.

 

[בת העמק]

ואם אני לא תוהה גם בכתבה שלה הזוג אלמוג הופיעו בחיינו לראשונה

ממש לא עוז אלמוג מפורסם כמנתח הישראליות כבר 20-30 שנה. לפני עשור בערך הוא העלה אתר על הישראלים שכלל מחקרים שלו ושל אחרים לגבי כל אספקט בחייהם משלב טרם הקמת המדינה ועד אז. גם הוציא ספר בעניין, התראיין בכל מקום והוא איש כריזמטי ומעניין. הבעיה הגדולה שלי איתו היא ההתייחסות שלו לדור ה-Y מפני שהוא פשוט פיתח תזה שכולה שליליות לגביו. היות ואני בעצמי קרובה לגילו של אלמוג וילדיי (וחבריהם וילדי חבריי) שייכים לדור ה-Y ורואה את איכותם ושאיפותיהם אז יש לי תזה נגדית שטוענת שהוא פיתח את התיעוב הזה כתוצאה מגורמים אישיים בחייו (ילדיו? תלמידיו?).

 

[hilabar]

ועכשיו צפיתי בפרק השישי שלינקק @oz1987 (תודה!).
אז הנה עוד אחד שמביא לי את הסעיף, הפרופסור המנותק עוז אלמוג. אני מבסוטה מהעריכה של הפרק כך שבזמן שאלמוג מטיף את תיעובו הידוע כנגד דור ה-Y, מופיעים בזה אחר זה כל מובילי המהפכות הצעירים. אני גם תוהה מאיפה הגיעה השנאה של אלמוג לבני הגילאים האלה כי לפי חשבוני, ילדיו אמורים להיות שייכים לדור השנוא.

גם מבלי להכריע מי מבין שניהם צודק בגישתו, ברור ששניהם מייצגים גישות שונות לנושא (ועומר מואב כבר דיבר הרבה נגד פיקוח על שכר דירה בעבר) אבל ברגע שהעריכה עוברת בין משפט שלו (ככלכלן בכיר) למשפט שלה זה מרגיש כמו גליץ' עריכה מכוון. בוא נגיד את זה ככה, אם אני הייתי הוא והייתי צופה בפרק הייתי אולי מתעצבנת.

 

[Fitch]

עומר מואב (בחיי שאני תמיד מתקשה לשמוע אותו)

הנה עוד אחד שמביא לי את הסעיף, הפרופסור המנותק עוז אלמוג

מה הם עשו לך?
מואב בדר"כ מגבה הכל בעובדות/מחקרים ולא מקשקש למען הון עצמי/פוליטי/מטעם (ע"ע זליכה).

 

[גרהם]

גם מבלי להכריע מי מבין שניהם צודק בגישתו, ברור ששניהם מייצגים גישות שונות לנושא (ועומר מואב כבר דיבר הרבה נגד פיקוח על שכר דירה בעבר) אבל ברגע שהעריכה עוברת בין משפט שלו (ככלכלן בכיר) למשפט שלה זה מרגיש כמו גליץ' עריכה מכוון. בוא נגיד את זה ככה, אם אני הייתי הוא והייתי צופה בפרק הייתי אולי מתעצבנת.

מהכרות שטחית איתו אני לא בטוח שאת צודקת.
אבל, יש מחיר להשתתפות בדיון הציבורי, להבדיל מהאקדמי. הדעה שלו כ"כלכלן בכיר" לא יותר חשובה או רלוונטית מאשר של כל אחד אחר שיודע לנמק, בסוגיות כלכליות חברתיות.

 

[בת העמק]

מה הם עשו לך?
מואב בדר"כ מגבה הכל בעובדות/מחקרים ולא מקשקש למען הון עצמי/פוליטי/מטעם (ע"ע זליכה).

עושים לי חררה, שלושתם. מייצגים את כל היהירות והניתוק שרבים במגדלי השן לוקים בהם.
גיבוי במחקרים ועובדות נשמע מאד אובייקטיבי עד שנזכרים שאפשר לבחור גם את המחקרים, גם את העובדות וגם את הניתוח לגביהם. במיוחד כשמדובר ב"מדעים" (סוציולוגיה וכלכלה).

הדעה שלו כ"כלכלן בכיר" לא יותר חשובה או רלוונטית מאשר של כל אחד אחר שיודע לנמק, בסוגיות כלכליות חברתיות.

לגמרי!

 

[FIYaacov]

גיבוי במחקרים ועובדות נשמע מאד אובייקטיבי עד שנזכרים שאפשר לבחור גם את המחקרים, גם את העובדות וגם את הניתוח לגביהם.

אז עדיף להסתמך על תחושות?

 

[grimble grumble]

עומר מואב באמת כתב על ההטעיה הזאת בפייסבוק שלו, וצליל אברהם ענתה לו כך

היי עומר, במקרה הזה אני חייבת להודות שאני לא שלמה עם מה שאמרתי שם, היום הייתי מדברת על הנושא של פיקוח בצורה מסוייגת יותר.
לגבי החלקים שלך - גם אני חששתי שהעמדות שלך לגבי שוק הדיור לא עוברות באופן ברור מספיק ושהן עלולות להתפרש מהעריכה לא נכון. לצערי דעתי לא התקבלה. בכל מקרה צר לי שזו התחושה, זה בהחלט לא נעשה במזיד

אני לא מצליח לקשר משום מה אבל תוכלו למצוא את זה בפייסבוק שלו.

 

[גרהם]

אז עדיף להסתמך על תחושות?

עדיף להסתמך על נתונים ולהזכיר שכלכלנים יכולים במקרה הטוב לחזות השלכות של צעד מסויים (במגבלות המחקר במדעי החברה) אבל אין להם שום יתרון על ההדיוטות בהכרעה מה טוב ומה כדאי.