הטיעון הזה לא מצדיק אפליה מתקנת ברפואה.
אבל זו לא הטענה. הטענה היא שעדיין יש קורלציה (מדוע שלא תהיה?), אבל עבור אותם סיכויי הצלחה הסכם יהיה נמוך יותר.
ניתן לומר זאת ללא שום קשר לאפליות כאלו או אחרות. לימודים אקדמיים חוזים הרבה יותר טוב הצלחה בלימודים אקדמיים מאשר בגרות + פסיכומטרי, בוודאי בתחומים שאינם נלמדים בבגרות ובפסיכומטרי. החיסרון הוא העלות העודפת על הסטודנטים.
זאת דוגמה לא טובה.
בקורסים מבוססי הרצאות רבות משתתפים העלות העודפת של סטודנטים נוספים נמוכה. לעומת זאת העלות הכוללת למדינה של ויתור על סטונדט יותר טוב וקבלת סטודנט פחות טוב במקומו לרפואה, רק בגלל שהשני שייך למגזר שצריך עידוד -- היא עלות שמצטברת לאורך שנים בצורה של ירידה ברמת השירות הרפואי וטיפולים עודפים.
לגמרי.
הטיעון לא שהם מנבא לא סביר, אלא שאדם שלמד בסביבה פחות טובה והגיע לסכם X, הוא בעל סיכויי הצלחה זהים לאדם שלמד בסביבה טובה והגיע לסכם Y, כאשר Y גדול מ-X. האם זה נכון או לא - לא יודע. זה אבל טיעון שנתקלתי בו והוא נשמע לי סביר.
זו סתם הייתה דוגמא לתנאים לא שווים. אני בטוח שנוכל למצוא איך שני אנשים זהים יוכלו להוציא ציונים שונים בתנאים לא שיויוניים.
העלות היא על הסטודנט, לא על המדינה. הלימודים שלו מתארכים.
הטיעון הוא שהסטודנט לא פחות טוב. אם הסטודנט פחות טוב, הדיון שונה, וגם אז צריך לבחון את הירידה ברמת השירות הרפואי, אל מול ההשפעות החיוביות (ככל וישנן) על המגזר הערבי.
זו פשוט חלוקת ג'ובים.
לימודי רפואה שבע שנים וגם המסלול הזה שבע שנים - תואר(ביולוגיה מתמטיקה, פיזיקה, כימיה וכו) שלוש שנים ועוד ארבע רפואה
מעניין...
בלי לשרת בצהל, בלי לימודי אנגלית חשבון וליבה ובלי תנאי סף, החרדים דורשים להנות מגובים בחברות ביטחוניות
לא, השני לא הראה חשיבה ביקורתית לכן הסבירות שיצליח באקדמיה נמוכה יותר (מבן אדם שכן הראה), על הראשון לא יודעים מספיק ובאופן כללי די קשה לענות על הטענה הזו, אבל מצופה מסטודנטים להשיג מורה טוב גם אם הם לא קיבלו כזה
⌄
⌄
⌄
