נפילת דולר

[undertaker]

ביחס לזהב. אבל -

אז למי איכפת ש-

ביחס לזהב...

נופל האסימון?


ואפשר גם להגיע למסקנה שאין קשר בין הדברים שכתבת.

רגע אני אוסיף גם ביחס לנדל"ן.... נופל האסימון?

Houses weren’t always this expensive. In 1940, the median home value in the U.S. was just $2,938. In 1980, it was $47,200, and by 2000, it had risen to $119,600. Even adjusted for inflation, the median home price in 1940 would only have been $30,600 in 2000 dollars, according to data from the U.S. Census.

קישור לכתבה

ברוח הקומוניזם מה שנקרא

 

[דור דורים]

בטוח תהיה נפילה בעתיד הלא רחוק של הדולר.

אגב, בהקשר לדיון הפוליטי הארוך שהיה פה, כדאי לשים לב שמבחינת טראמפ, זו תוצאה חיובית.

עוד לפני המשבר הנוכחי, הוא החל מלחמת סחר מול סין, ורצה פיחות של הדולר. הוא לחץ על הפד שוב ושוב להוריד ריביות.

כלומר שבעצם הצעדים של הפד כרגע, מועילים לא רק במשבר, אלא מועילים לטראמפ מול סין, והפד בסך הכול מצא תירוץ לספק לבוס את הסחורה. תירוץ טוב, אגב, אבל תירוץ...

אם מסתכלים על זה בפרספקטיבה שהמשבר במניות יחלוף כמו הקורונה, אבל יהיה פה עוד כח לארה"ב במלחמת הסחר, זו הסתכלות קצת אחרת.

וכמובן שהכול עם כוכבית של איך יתנהג ביידן מול סין אם ייבחר...

 

[שלמה 123]

למה המטרה של הפד זה לחלק בונוסים למנהלי הבנקים?
מאיפה אתה מביא את הטיעונים האלה? וגם אם זה נכון, תמיד יהיו כאלה שינצלו משהו לרעה.

אז מה היה עדיף? לסגור הכל, לא להוציא דולר, להקריס את כל החברות תעופה כדי שאתה תמחא כפיים שהם לא התערבו?
בזכות ההתערבות חברות לא יקרסו, אנשים ימשיכו להתפרנס ולשלם מיסים וימשיכו לצרוך. לכן במקרה פה הייתה בחירה בין גרוע להרבה יותר גרוע..

מכרת את כל המניות במרץ?

הכסף המודפס הולך להעלאת מחיר המניות ואגרות החוב ולמניעת פשיטת רגל של חברות. במצב רגיל חברות שמפסידות כסף היו פושטות רגל ומתחריהן היו יכולות להעלות מחירים. עכשיו אבל מצילים את החברות הכושלות והתחרות נשארת. אף אחד לא יכול להעלות מחירים ואין אינפלציה. גם לצרכנים אין יותר כסף והם לא יכולים לשלם יותר. הכסף הולך לעשירים, שמשקיעים אותו בנכסים ומעלים את מחירם. הצריכה שלהם לא עולה כי גם קודם היה להם מספיק כסף למה שהם צריכים.

למה הכסף. המודפס של הממשלה בבנקים הולך לנדלן ומניות כי העשירים לוקחים הלוואה ומשקיעים במניות ונדל"ן?

 

[undertaker]

הכסף המודפס הולך להעלאת מחיר המניות ואגרות החוב ולמניעת פשיטת רגל של חברות.

מקווה שיצליחו להציל בזמן את Hertz ול- jc penney. בכל זאת אם הכל הקסם של הפד יעבוד אולי jc penney ירימו להם תמסיבה.

במצב רגיל חברות שמפסידות כסף היו פושטות רגל ומתחריהן היו יכולות להעלות מחירים. עכשיו אבל מצילים את החברות הכושלות והתחרות נשארת.

תעשה חישוב כמה מיסים יעלו בשביל ההצלה של החברות האלה תוסיף לזה תאינפלציה שחס וחלילה תבוא בעקבות המעשים שלהם, תראה אם בסוף זה ייצא לך משתלם.

אף אחד לא יכול להעלות מחירים ואין אינפלציה.

אין אינפלציה? מעניין...., זה מפתיע כי לדוגמא גם הפד תמיד מכוון לאינפלציה, האידאלי מבחינתם זה בין 2-4 אבל גם לזה הם לא מצליחים להגיע אז עכשיו הם מנסים ל-2 וגם לזה קשה להם להגיע, גם בנק ישראל כל הזמן מכוון לאינפלציה, וזה גם מה שכמעט כל בנק מרכזי אחר מכוון אליו...

גם לצרכנים אין יותר כסף והם לא יכולים לשלם יותר.

טראמפ יישלח להם עוד כסף מה אתה דואג... מרוב שאין להם כסף יש הרבה משקיעי robbinhod חדשים שמשקיעים בבורסה, מסכנים....

הכסף הולך לעשירים

טוב נו מה ציפית שהוא יילך לעניים? חס וחלילה...

שמשקיעים אותו בנכסים ומעלים את מחירם.

טוב צריך לעשות משהו עם כל המזומנים לא? ככה סתם שיישב בצד זה לא חכם...

הצריכה שלהם לא עולה כי גם קודם היה להם מספיק כסף למה שהם צריכים.

עם האינפלציה שאולי תהיה לך תדע אם זה יהיה מספיק....

 

[ההוא]

"Houses weren’t always this expensive. In 1940, the median home value in the U.S. was just $2,938. In 1980, it was $47,200, and by 2000, it had risen to $119,600. Even adjusted for inflation, the median home price in 1940 would only have been $30,600 in 2000 dollars, according to data from the U.S. Census."

המילים Adjusted for Inflation משמעותן אחרי התחשבות בירידת ערך הדולר. כלומר אם הבתים התייקרו בסקלה הזו, אז משהו אחר היה חייב להפוך זול יותר באותו שיעור... במילים אחרות, האינפלציה היא ירידת ערך הדולר, והיא מה שאנחנו מנסים למדוד, אז מצחיק להביא נתון בניכוי אינפלציה כדי למדוד את ירידת ערך הדולר.

@Paranoid - נכון שזהב הוא לא נכס מניב, אבל זה ממש לא אומר שערכו צריך להישאר קבוע. לצורך העניין אפילו דברים כמו גדילת מספר האנשים בעולם צריכים להעלות את המחיר שלו בדולרים - בעולם עם פי 2 אנשים, יהיה פי 2 ביקוש לתכשיטים ופי 2 אנשים שבונים תיק הארי בראון.

את אותם דברים שכתבת אפשר לכתוב גם על ביטקוין - נכס לא מניב שעלה פי עשרת אלפים מאז 2000. אז הדולר ירד פי עשרת אלפים? גם טלפונים סלולריים הם לא נכס מניב ומחירם ירד פי 10 בדולרים מאז 1980, האם ערך הדולר עלה פי 10? אתה לא רציני.

ואולי אתה המקובע?

 

[כימאי]

זהב זה משהו דומם.
זהב לא משתנה בערך שלו.
שאתה מודד משהו מול משהו שלא זז ממקומו אתה מגלה את השינוי.

אני מצטט שוב את מה שאתה בעצמך כתבת:

שמ 1971 (הרגע שבוא נותק הקשר בין הזהב לדולר)

ולכן מה שכתבת למעלה פשוט לא משנה.

 

[Mr. Bigglesworth]

כיוון שזהב זה מתכת דוממת שאינה מייצרת שום דבר ולכן ערכה לא עולה, ומצד שני
זהב הוא הכסף עם ההיסטוריה הכי ארוכה, הוא משמר את ערכו ולטווח ארוך הערך (עם מעל ל- 5000 שנה של היסטוריה) לא יורד.

הבאת ראיות וטענות יפות אבל עדיין לא מספיק משכנעות.
אמנם אינפלציה בטווח הארוך קשה למדידה בימינו (בגלל ההתקדמות הטכנולוגית והדמוגרפית שמשפיעות על כל המחירים וכל המשכורות בניגוד לימי קדם)
אבל בטווח הקצר-בינוני (שנים בודדות) דווקא אפשר לקבל מדד די אמין.
מצד שני הזהב התנדנד לשני הכיוונים בתקופות שסימנת
אני בטוח שתסכים איתי שלמרות שגם ב1980 וגם ב2005 מחיר הזהב היה כ-400$ זה לא אומר שלא הייתה אינפלציה באותה תקופה?
ומצד שני ב15 השנה מאז הזהב עלה כמעט פי 5 ומגרד את ה-1800$ אך תסכים איתי אני מקוה שהדולר לא שווה היום חמישית מ-2005?

אני מאחל לכולנו דיון פורה

 

[Iron_man]

בסה"כ השיטה הכלכלית הנוכחית מתחלקת לשתיים: סוציאליזם לעשירים וקפיטליזם דורסני לעניים, ובמשבר הנוכחי רואים את זה יותר מתמיד (כמובן שכך היה גם ב-2008/9).

החלחול של הכסף מטה דרך שכבות השומן של בעלי ההון לא באמת קורה כפי שמצופה וראיה לכך היא האינפלציה הנמוכה של כל מה שהוא לא ניירות ערך, נדל"ן, או בקיצור נכסים שמוחזקים על ידי אלה שיש להם.
הגידול האינסופי במאזן של הבנקים המרכזיים ובחוב של הממשלות בעיקר מעשיר את העשירים ומגדיל את הפער בין המעמדות ומתישהו מישהו יצטרך לתת על זה דין וחשבון, לכן לדעתי השיטה הזאת תשתנה מתישהו בעתיד (כנראה באלימות) ותהיה חלוקה מחדש של משאבים (וההיסטוריה תומכת ברעיון הזה).

מצרף כתבה מעניינת מגלובס שמדברת בדיוק על זה מכיוון קצת אחר:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001332846

גילוי נאות: מחזיק מניות ודולרים

 

[קפה שחור]

החלחול של הכסף מטה דרך שכבות השומן של בעלי ההון לא באמת קורה כפי שמצופה

העניין הוא שזה לא באמת מצופה
כשאנשים יבינו שזה פיצ'ר ולא באג, אז יקרה כפי שכתבת
המדפסת צריכה להפסיק כמובן, בתור התחלה

 

[נעם בלה בלה]

אני מצטרף לדיון באיחור ניכר ולכן לא אגיב על הרבה דברים כי כבר אין טעם. אבל דבר אחד שצרם לי:

היה צריך לשוק החופשי להתנהל בצורה חופשית אבל כנראה שכחו מה זה המושג הזה, אם יש חברה לא יעילה אז מטבע הדברים היא בסוף תקרוס
ואת הואקום תתפוס חברה אחרת שתהיה יותר יעילה. לא קשור ללמחוא כפיים...

זה משפט מנותק לחלוטין מהמציאות. אין פה קשר ליעילות, יש ענפים שלמים שהושבתו. חברות טובות וסולבנטיות קורסות כי הממשלה סגרה אותן כי יש מגפה עולמית. גם מי ששמרו על נזילות מסוימת - מוגזם לצפות מחברה לממן את עצמה בלי הכנסות ארבעה חודשים. להגיד שחברה שלא צפתה את הקורונה והתכוננה אליה ואגרה מזומנים דינה מוות וזה בסדר כי היא לא יעילה זה פשוט חוסר הבנה בכלכלה וחוסר הבנה בעסקים.

 

[undertaker]

אני מצטרף לדיון באיחור ניכר ולכן לא אגיב על הרבה דברים כי כבר אין טעם. אבל דבר אחד שצרם לי:

זה משפט מנותק לחלוטין מהמציאות. אין פה קשר ליעילות, יש ענפים שלמים שהושבתו. חברות טובות וסולבנטיות קורסות כי הממשלה סגרה אותן כי יש מגפה עולמית. גם מי ששמרו על נזילות מסוימת - מוגזם לצפות מחברה לממן את עצמה בלי הכנסות ארבעה חודשים. להגיד שחברה שלא צפתה את הקורונה והתכוננה אליה ואגרה מזומנים דינה מוות וזה בסדר כי היא לא יעילה זה פשוט חוסר הבנה בכלכלה וחוסר הבנה בעסקים.

לא חושב שזה כזה מנותק, כי עובדה שזה קרה... אז אם זה כזה צורם ויש לך תשובות כמה זמן לדעתך חברה צריכה להיות מסוגלת לשרוד בלי הכנסה? יום? שבוע? חודש? חודשיים? כי נראה שבאת עם תורה מסיני... אשמח לדעת את המדד שנקרא "לא מוגזם". אתה היית פעם בכלל בעל עסק שאתה שולף כזה משפט "חוסר הבנה בכלכלה וחוסר הבנה בעסקים"?, חברות שיידעו להמציא את עצמם מחדש ולהצליח לגרום להכנסה במצבי קיצון \ בשוק משתנה אלא חברות שיצליחו לשרוד, ומי שלא יצליח לעשות זאת יהיה בבעיה.
האם נחמה שיש לה מזנון אוכל ברחוב ולא השכילה לעשות שת"פ עם שירותי משלוחים על-מנת שתוכל לשרוד גם במצב הקיצון הנוכחי וגם אולי להגדיל את הכנסותייה אולי הייתה יכולה לשרוד במצב הנוכחי?.

אותו דבר על מלונות שהיו מוכנים לאחסן חולי קורונה, וכאלה שפשוט היו סגורים כל הזמן. אני באופן אישי מושקע בדירת נופש בחו"ל כחלק ממלון ובמצב הנוכחי ישנו מאמץ לקחת שוכרים לטווח ארוך, שכרגע נושא פרי. אז אף אחד לא אומר שזה קל, אבל אני מניח שחלקם היו יכולים לנווט את עצמם יותר טוב.

 

[מכל מלמדי השכלתי]

אני באופן אישי מושקע בדירת נופש בחו"ל כחלק ממלון ובמצב הנוכחי ישנו מאמץ לקחת שוכרים לטווח ארוך, שכרגע נושא פרי. אז אף אחד לא אומר שזה קל, אבל אני מניח שחלקם היו יכולים לנווט את עצמם יותר טוב.

עכשיו הכל מובן, אכלו לי שתו לי קלאסי

 

[undertaker]

עכשיו הכל מובן, אכלו לי שתו לי קלאסי

שמעת אותי מתלונן? מה זה קשור.... להיפך במידה והייתי במצב בעייתי עקב הקורונה הייתי בא להאשמות רק לעצמי על שלקחתי סיכון
בהשקעה שיותר מסוכנת אבל עם פוטנציאל רווח יותר גדול.

 

[מכל מלמדי השכלתי]

שמעת אותי מתלונן? מה זה קשור.... להיפך במידה והייתי במצב בעייתי עקב הקורונה הייתי בא להאשמות רק לעצמי על שלקחתי סיכון
בהשקעה שיותר מסוכנת אבל עם פוטנציאל רווח יותר גדול.

להיפך,
העלית טענות הגיוניות, אך מנקודת מבט סובייקטיבית.

 

[תרנגול קקה]

האם נחמה שיש לה מזנון אוכל ברחוב ולא השכילה לעשות שת"פ עם שירותי משלוחים על-מנת שתוכל לשרוד גם במצב הקיצון הנוכחי וגם אולי להגדיל את הכנסותייה אולי הייתה יכולה לשרוד במצב הנוכחי?.

אבל למה לראייתך התערבות ממשלתית בדמות סגירת העסק לפרק זמן לא ידוע זאת התערבות כלכלית ששונה ולגיטימית, מתמיכה באותם עסקים שהיא בעצמה סגרה? מה ההבדל?
טיעוני השוק החופשי לא רלוונטים כי נקודת הפתיחה היא שהממשלה סגרה את העסקים אז השוק לא חופשי.

 

[or..]

שמעת אותי מתלונן? מה זה קשור.... להיפך במידה והייתי במצב בעייתי עקב הקורונה הייתי בא להאשמות רק לעצמי על שלקחתי סיכון
בהשקעה שיותר מסוכנת אבל עם פוטנציאל רווח יותר גדול.

ניהול סיכונים זה דבר מאוד חשוב בהשקעה, אבל חלק ממנו זה גם ההבנה שלעולם לא תוכל להתכונן לכל הסיכונים האפשריים וגם להמשיך להרוויח או לצמוח. זה טרייד אוף.
ניראה לי שהקורונה היא בהחלט מצב קיצון שלא יכול להיות מצופה מכל העסקים בכלכלה להתכונן אליו בכל נקודת זמן..

 

[TUVYA]

אני מצטרף לדיון באיחור ניכר ולכן לא אגיב על הרבה דברים כי כבר אין טעם. אבל דבר אחד שצרם לי:

זה משפט מנותק לחלוטין מהמציאות. אין פה קשר ליעילות, יש ענפים שלמים שהושבתו. חברות טובות וסולבנטיות קורסות כי הממשלה סגרה אותן כי יש מגפה עולמית. גם מי ששמרו על נזילות מסוימת - מוגזם לצפות מחברה לממן את עצמה בלי הכנסות ארבעה חודשים. להגיד שחברה שלא צפתה את הקורונה והתכוננה אליה ואגרה מזומנים דינה מוות וזה בסדר כי היא לא יעילה זה פשוט חוסר הבנה בכלכלה וחוסר הבנה בעסקים.

אתה צודק, הקורונה היא באמת סוג של ברבור שחור שקשה להתכונן אליו.
אבל צריך להדגיש, כל חברה שיש לה פוטנציאל עתידי לרווחיות, אין סיבה שתיסגר. היא אולי תימכר אבל היא תישאר.

אני מבין את הגישה שאומרת שחייבים לסייע, שחייבים לשמור על הזרמת כספים עד שהכלכלה תתאושש, מענקים, תכניות סיוע וכ'ו.

אני רק אשאל כך - אולי כדאי לא להתערב בכלל?!
כן, יהיה קשה ומגזרים שלמים יהיו במצב קשה.
אבל, הקפיטליזם יפרח והרבה מאוד חברות שהיו צריכות להימחק ממזמן , ורק גורמות להקצאת משאבים לא נכונה ולא יעילה , תימחקנה.
ואחרי כל הקושי(חברות שתיסגרנה, אנשים שייאלצו להוציא פחות),
בזכות "הקפיטליזם החזירי", תהיה פה צמיחה אמתית וענקית, אולי זה שווה את זה?
(כמובן, כל מה שאמרתי יהיה נכון במידה ואכן תהיה חירות כלכלית, כי אם הבירוקרטיה והרגולוציה יעצרו את הצמיחה , אז לא הרווחנו כלום)

 

[Yoss]

ואחרי כל הקושי(חברות שתיסגרנה, אנשים שייאלצו להוציא פחות)

זהו? זה כל הקושי?

 

[Shlomi Z]

החלחול של הכסף מטה דרך שכבות השומן של בעלי ההון לא באמת קורה כפי שמצופה וראיה לכך היא האינפלציה הנמוכה של כל מה שהוא לא ניירות ערך, נדל"ן, או בקיצור נכסים שמוחזקים על ידי אלה שיש להם.

המדפסת צריכה להפסיק כמובן, בתור התחלה

שוב ושוב אני מוצא את עצמי מסתכל מהצד ולא מבין דבר אחד.
אם כל העולם נושא עיניו אל ה-$ (סנופי בארה"ב וכל החברות שמובילות את העולם),
איך כל זה תופס את עניין החוב ?
הרי גם אם הוא יהיה זיליון, או חוב של 50טריליון או 100טריליון מה יכול לעצור את הגלגל ?
יש לי חבר כלכלן גדול בלונדון (הכי ישראלי שלי, אני יודע) שבכל פעם כשאני מזכיר לו את החוב התופח
הוא פותר אותי במשפט הקבוע:
"יונפק חוב חדש ל200 שנה בריבית נמוכה. זה היה ככה בכל המלחמות/משברים כלכליים וכו' וגלגל ימשיך להתגלגל"

מבלי להיכנס לתרחישי קיצון, לאן זה יכול להגיע ?

 

[dani91]

מבלי להיכנס לתרחישי קיצון, לאן זה יכול להגיע ?

גם מיידוף שילם למשקיעים בעזרת כסף של משקיעים חדשים, עד שלא היה מספיק כסף חדש.
אבל תגיד: "הפד תמיד יכול להזרים כסף חדש". זו טעות.
ראשית, הפד קונה אג"ח בשוק המשני בלבד ולא ישירות מהממשל.
שנית, בתרחיש אינפלציוני הפד יהיה חייב להרים ריבית בכדי לשמור על הדולר, ולכן *ימכור אג"ח*.
במצב כזה לא רק שלממשל הפדרלי לא יהיה מספיק מימון חדש כדי לפרוע חוב ולשלם ריביות, המימון החדש יעלה לו הרבה יותר (במצב החוב הנוכחי של ארה"ב כל עליה של 1% בריבית מתורגמת ל6% תוצר).
האם ארה"ב תגיע לדיפולט? אין לי מושג, אבל זה לא תרחיש קיצוני.