מידע על השקעות במניות דיבידנדים גדלים

[TunaGolem]

אם מכריזים על רשימת אלופות שנבחרו בשיטה מסויימת ולא את כלל המניות שמחלקות דיבידנדים בצפון אמריקה אז מדובר ביותר ממסד נתונים

אתה יכול לטעון שהמסננת שלו רומזת על אסטרטגיה (או אולי קבוצת אסטרטגיות מכיוון שיש לו סינונים שונים).
בכל זאת, כל נתון שימצא בסתירה עם האמת, מעיד על שגיאה בנתון ותו לא.
המשפט הקודם כל כך טריוויאלי, שאני לא מאמין שהייתי צריך לכתוב אותו.

 

[ע.מדי]

אתה יכול לטעון שהמסננת שלו רומזת על אסטרטגיה (או אולי קבוצת אסטרטגיות מכיוון שיש לו סינונים שונים).
בכל זאת, כל נתון שימצא בסתירה עם האמת, מעיד על שגיאה בנתון ותו לא.
המשפט הקודם כל כך טריוויאלי, שאני לא מאמין שהייתי צריך לכתוב אותו.

ברור שנתון שגוי הוא נתון שגוי
אבל לא "אני טוען" שרשימת האלופות של פיש
"מרמזת" על אסטרטגיה, היא התוצר של ביניים של האסטרטיה ואבן בניין לבחירת המניות(, יש אולי וריאנטים במימוש (קניה לפי משקל קניה בהתפלגות אחידה) מכירה בעת נפילה מהרשימה או המשך אחזקה (גם בהשקעות מדדים יש שיטות שונות לאיזון ואלוקציה))

 

[TunaGolem]

@ע.מדי
אנסה לסדר את הדיון עד כאן.

אדם: קרנות שהקפידו על אסטרטגית דיבידנדים גדלים, בכל זאת פגעו בדיבידנד.

דעת: הסיבה היא שהקרנות מאולצות למכור.

אחרים (יבגני, אוגי וולר): בין אם הקרן פתוחה ובין אם היא סגורה, משקיע שעוזב את הקרן לא משפיע על שאר המשקיעים.

דעת: הראייה לכך שישנה השפעה היא שקרנות שהחזיקו מניות דיבידנדים גדלים בכל זאת פגעו בדיבידנד.

גולם (אני): האם הקרנות הנ"ל פגעו בדיבידנד באותו הזמן שהמניות שהן מחזיקות לא פגעו? אם כן, הסיבה היא אחת מארבע (אבל לא בגלל המכירות).

אדם: הסטייה יכולה להיות גם מסיבות אחרות.

ולר: היא יכולה גם להגיע מהאסטרטגיה של פיש.

גולם: אם הסטייה הנ"ל אכן קיימת, היא לא מושפעת מהאסטרטגיה של פיש, אלא מבעיה רצינית בהרבה. בנוסף, בהקשר זה (השוואה בין מניות לקרן שהחזיקה אותם) בכלל לא ניתן לומר שלפיש יש אסטרטגיה.

 

[daat99]

בדקת? ראית שכל האחזקות היו ב (ולא יצאו מ) הרשימה של פיש, במשך תקופה בה הדיבידנד ירד?
אם כן, המסקנה היא אחת מארבע:

1. העקיבה של הקרן גרועה
2. הקרן משנה את המשקלים של המניות
3. הקרן משקרת
4. לפיש יש טעות

הקרנות לא עוקבות אחרי הקובץ של דוד פיש אלא אחרי מדד אצולת הדיבידנדים.
המדד מכיל חברות שמגדילות את הדיבידנדים בכל שנה במשך 25 שנים לפחות.
אתה יכול לקחת דוגמאות מתקופות שבהן תכולת המדד לא השתנתה אבל הקרנות עצמן לא הגדילו את הדיבידנד.
במילים אחרות:
תכולת המדד לא השתנתה => כל החברות שהיו במדד הגדילו את הדיבידנד ולא נכנסו ויצאו חברות מהמדד.
הקרנות לא הגדילו את הדיבידנד בלי שאף חברה פגעה בדיבידנד ובללי שהם היו צריכים להחליף אחזקות בשל שינויים במדד => הקרנות לא מספקות משכורת יציבה וגדלה גם כשהמניות עצמן מתפקדות כרגיל.

אתה יכול לבדוק בעצמך ולראות שזה קרה יותר מפעם אחת בשנים האחרונות.

בדיוק בגלל זה כל השוואה שמנסה להשוות בין הקרנות הללו להשקעה עצמית במניות דיבידנד היא השוואה של תפוזים לתפוחים.
גם כשהכול תקין הקרנות לא מספקות משכורת יציבה ולכן לא ניתן להסיק מהן דבר על יציבות החברות ועל התשואה שהן יכלו לספק.

תוך שנתיים שליש מהמניות שהיות אלופות (הגדלה עקבית במשך 25 שנה) נעלמו מהרשימה

אתה שוב מתעלם מהסיבה שבגללה אתה לא מוצא את החברות ברשימות החדשות.

אם מכריזים על רשימת אלופות שנבחרו בשיטה מסויימת ולא את כלל המניות שמחלקות דיבידנדים בצפון אמריקה אז מדובר ביותר ממסד נתונים

מציגים את כל החברות שהגדילו את הדיבידנד במשך כל שנה ברציפות - זהו מידע בלבד.
מה אתה עושה עם המידע הזה זו שאלה אחרת וכאן טמונה האסטרטגיה.

אדם: קרנות שהקפידו על אסטרטגית דיבידנדים גדלים, בכל זאת פגעו בדיבידנד.

דעת: הסיבה היא שהקרנות מאולצות למכור.

אחרים (יבגני, אוגי וולר): בין אם הקרן פתוחה ובין אם היא סגורה, משקיע שעוזב את הקרן לא משפיע על שאר המשקיעים.

דעת: הראייה לכך שישנה השפעה היא שקרנות שהחזיקו מניות דיבידנדים גדלים בכל זאת פגעו בדיבידנד.

גולם (אני): האם הקרנות הנ"ל פגעו בדיבידנד באותו הזמן שהמניות שהן מחזיקות לא פגעו? אם כן, הסיבה היא אחת מארבע (אבל לא בגלל המכירות).

אדם: הסטייה יכולה להיות גם מסיבות אחרות.

ולר: היא יכולה גם להגיע מהאסטרטגיה של פיש.

גולם: אם הסטייה הנ"ל אכן קיימת, היא לא מושפעת מהאסטרטגיה של פיש, אלא מבעיה רצינית בהרבה. בנוסף, בהקשר זה (השוואה בין מניות לקרן שהחזיקה אותם) בכלל לא ניתן לומר שלפיש יש אסטרטגיה.

אני רק תיקון
דעת: הקרנות לא מספקות תזרים דיבידנדים יציב גם בתקופה שבה החברות שמרכיבות את הקרנות כן מספקות תזרים דיבידנד יציב וגודל.
מכיוון שהקרנות לא מגדילות את הדיבידנד (ואף מקטינות אותו) בתקופה שבה החברות שהן מחזיקות כן מגדילות את הדיבידנד אז לא ניתן להתייחס להחזקה בקרנות כשקולה להחזקה במניות עצמן.
הרי אם אתה מחזיק במניות אתה מקבל את סך הדיבידנדים שהן מחלקות שהוא גדל בהתמדה אבל אם אתה מחזיק בקרן אתה לא תקבל סך דיבידנדים שגדל בהתמדה.


ושוב רק בשביל לחדד - הקרנות לא עוקבות אחרי הקובץ של דוד פיש אלא אחרי מדד אצולת הדיבידנדים:
http://us.spindices.com/indices/strategy/sp-500-dividend-aristocrats

הקובץ של דוד פיש מכיל הרבה מניות שאינן במדד.

 

[Sesquiterpene]

אתה שוב מתעלם מהסיבה שבגללה אתה לא מוצא את החברות ברשימות החדשות.

ברשימה של פיש (תחת changes) יש פירוט של כל ההשמטות מהרשימה והסיבה להן.
לדוגמה:
בשנת 2008 הוצאו מהרשימה 9 חברות שהורידו את הדיבידנד, 2 שהקפיאו אותו ו-3 בגלל רכישות ומיזוגים.
2009: 28 הורידו, 13 הקפיאו, 3 בגלל רכישות ומיזוגים.
2010: חברה אחת הורידה דיבידנד, 57 הקפיאו אותו ו-4 חברות הוצאו מהרשימה בגלל רכישות ומיזוגים.

בכל השנים מלבד 2015 יותר ממחצית החברות שהוצאו מהרשימה הוצאו כי הן פגעו ברצף העלאת הדיבידנד.

 

[ע.מדי]

@daat99
בדקתי היטב את המניות שנעלמו, צר לי אבל העלמותן מעידה על חוסר יציבות השיטה ,בדיוק ב money tiime הם הורידו משמעותית או עצרו הגדלת דיבידנדים.
דרך אגב ב 2010 בדקתי שוב ושם זה חזר - 10% מהרשימה נעלמו מאותן סיבות

מה שיש לך בכל רגע נתון זו תמונה של העבר כאשר היא משתנה כל שנה עם יכולת מוגבלת של תחזית קדימה (כמו שראיתי מהרשימה עצמה)
אם ניקח את 07 כאבן בוחן ונוסיף שגם בשנים "רגילות" 10% מהמניות נעלמות המרשימה אז תןך 20 שנה 2/3 מהמניות המקוריות יעלמו מהרשימה וגם אם המשקיע יחזיק אותן (בצד) מבחינה הונית לא ברור אם הן טובות מהמדדים של SP500
(רמז תיק המניות שנפלו לא הראו תשואה מדהימה מאז 2007 ועד היום לעומת המדדים)
אבל עדיין בכל רגע נתון הרשימה מציגה את המנצחים ב 25 השנים האחרונות ... זה survivorship bias

 

[daat99]

בשנת 2008 הוצאו מהרשימה 9 חברות שהורידו את הדיבידנד, 2 שהקפיאו אותו ו-3 בגלל רכישות ומיזוגים.
2009: 28 הורידו, 13 הקפיאו, 3 בגלל רכישות ומיזוגים.
2010: חברה אחת הורידה דיבידנד, 57 הקפיאו אותו ו-4 חברות הוצאו מהרשימה בגלל רכישות ומיזוגים.

כמה מתוכן חילקו דיבידנד של יותר מ-5% לפני תחילת המשבר?
רמז - הרוב...

בדקתי היטב את המניות שנעלמו, צר לי אבל העלמותן מעידה על חוסר יציבות השיטה ,בדיוק ב money tiime הם הורידו משמעותית או עצרו הגדלת דיבידנדים.
דרך אגב ב 2010 בדקתי שוב ושם זה חזר - 10% מהרשימה נעלמו מאותן סיבות

אני מאוד אשמח לקבל את הרשימה של אותן המניות ולראות נקודתית עבור כמה חברות הדיבידנד היה גבוה בצורה מחשידה לפני שהן הוצאו מהרשימה.

אל תשכח שיש המון חברות בקובץ של דוד פיש שמשקיעי דיבידנדים לא ירכשו בכלל ולבוא ולטעון שבגלל שהחברות שהמשקיעים לא היו רוכשים התבררו כעסקאות לא מוצלחות אז השיטה לא עובדת זו טענה חסרת בסיס.

אבל עדיין בכל רגע נתון הרשימה מציגה את המנצחים ב 25 השנים האחרונות ... זה survivorship bias

זה נכון רק אם אתה מתבסס רק על הרשימה האחרונה.
אם אתה מתייחס לרשימה של ינואר 2008 (שבה ניתן לראות מה הייתה תשואת הדיבידנד של כל חברה לפני פרוץ המשבר) ובודק מה קרן לכל אותן החברות עד היום אז אתה כבר לא מתעסק בהטיית שורדים כלפי החברות שקיימות היום אלא אתה רואה בפועל מה קרה במשך 7 שנים לכל החברות - כולל אלו שנעלמו בדרך.

 

[Sesquiterpene]

אם אתה מתייחס לרשימה של ינואר 2008 (שבה ניתן לראות מה הייתה תשואת הדיבידנד של כל חברה לפני פרוץ המשבר) ובודק מה קרן לכל אותן החברות עד היום אז אתה כבר לא מתעסק בהטיית שורדים כלפי החברות שקיימות היום אלא אתה רואה בפועל מה קרה במשך 7 שנים לכל החברות - כולל אלו שנעלמו בדרך.

זה נכון עקרונית. אבל עדיין, כשאתה בוחר קבוצת חברות שבהגדרה היו במצב מצוין ערב המשבר (תשואת דיבידנד לא מוגזמת, חובות נמוכים וכו'), סביר שתקבל תוצאות טובות בטווח של שנים בודדות, אפילו אם התרחש בהן משבר.

השאלה היא איך מתרגמים את זה לאסטרטגיית השקעה ארוכת טווח. אם אתה מאמין שהמצב שהיה באמת מייצג (ואין ערובה לכך - המשבר הבא יכול להיות אחר), אזי שהאסטרטגיה שתבטיח אי-הקטנת דיבידנד במהלך משברים היא לא קניית מניות של חברות במצב טוב והחזקתן לנצח (או עד שהן פוגעות בדיבידנד), אלא החזקה רק של חברות במצב מצוין. כלומר, יהיה על המשקיע למכור חברות שתשואת הדיבנדנד שלהן עולה על 5% - אחרת כל כללי הבטחון הקפדניים בקנייה הופכים ללא רלוונטיים. תיק כזה ידרוש בלי סוף איזונים, כלומר עמלות ואירועי מס, וככל הנראה לא יהיה מאוד יעיל. מצד שני, לדעתי, זה התיק היחיד שבהתבסס הנתונים מ-2008 ניתן לטעון לגביו שהוא יגדיל את הדיבידנד גם במהלך משברים.

 

[ע.מדי]

@daat99

כבר שלחתי כאן את הרשימות מספר פעמים, אין לי אלא לצטט אותך, אתה מוזמן לעשות את הבדיקה בעצמך, אני כבר ביצעתי אותה.
בנוגע ל "למה דווקא משנת מדצמבר 2007? תבחר מינואר 2008", זה ממש מצחיק, אם הרשימה רגישה לשינוי חודש אז מה הטעם בה ?
זה רק מחזק את ההוכחה שהיא אינה יכולה לחזות לא 20 שנה קדימה או אפילו שנתיים קדימה !
אם תבדוק בעצמך את הרשימות (רמז תסתכל בשינויי הכמותיים מאז 2007 כפי שהוסיף מר פיש באחד ה טאבים האחרונים בדוח האחרון)
תראה שבשנים 2008 2009 נוצרו מירב ההסרות הגדולות של המניות, ואני בדקתי את אותם מניות שהוסרו (לא בגלל שינויי שם או רכישות) והן קרסו מבחינת דיבידנדים שלא לדבר שמבחינת תשואה לא היה בהם העדפה (וגרוע מכך) לעומת SP500.

הדבר היחיד שאפשר לומר שבאופן קבועה כל חודש יש לך תמונה טובה של מה שהיה בעבר מבחינת הגדלת דיבידנדים, זהו.
ולא רק ש בmoneytime זה לא עוזר (2008), אפילו בתנאים חיוביים כ 10% מהרשימה מתחלפת (בהשוואה בין 2015 דצמבר ל 2010 דצמבר)

אם ב 20 שנה יש 3 משברים כדולים שבהם 1/3 מהמניות נעלמו, ובכל 5 שנים 10% נעלמות
התוצאה אחרי 20 שמה היא ש 20% מהרשימה המקורית שרדה כלומר יש לך יש לך פי 1.8 מניות מהרשימה המקורית ואחוז התיק המקורי (שהיה ראוי להיות DGI)
מהתיק הנוכחי הוא כ 10%.
חמור מכך המניות שהוסרו הן כ 45% מהתיק כלומר כמעט 1/2 מהתיק בפועל לא מתאים להגדרתו כ תיק DGI
כמובן אפשר למכור את המניות אבל אז צריך להכיר ברווח/הפסד שלהם ולא להתעלם מכך ולטאטא את זה מתחת לשטיח בשיטת backdating.
בסיכומו של דבר נוצר תיק מנייתי עם זהות לא ברורה + רכיב DGI שרק חלק קטן ממנו הוכח עמיד בפגעי הזמן,

לגבי מניות שהוסרו אפשר לטעון:
1הן ממשיכות לתת תשואה טובה כמו של המניות המנצחות - אבל זו סתירה להגיון של בחירת רצף הגדלות היא בכלת משמעות
2 ערכן עדיין עלה, בבדיקה שלי זה לא כך וזה מצריך הוכחה, צריך לזכור שאין שום טענה לגבי העובדה שהמניות הנ"ל יגדילו את ערכן עם הזמן, אין ספור פעמים הסברת שאתה אדיש לגורלן וערכן, ושרק 10% מתוכן נפלו באבולוציה ולכן אין בעיה

כפי שראיתי והסקתי ,התוצר הסופי של השיטה הוא אוסף אקלקטי של מניות שחילקו בעבר בזמן מסוים דיבידנדים, ואם הן נמצאות ב SP500 אז כנראה שבסיכומו של דבר הן "יעבדו" כמו ה SP500 (שמחלקות דיבידנדים), ובשביל אפשר לקנות קרנות מחקות כמו ש @adamshalev כתב.

 

[ע.מדי]

מצד שני, לדעתי, זה התיק היחיד שבהתבסס הנתונים מ-2008 ניתן לטעון לגביו שהוא יגדיל את הדיבידנד גם במהלך משברים.

ליתר דיוק זה התיק היחיד ש 2/3 ממנו הגדיל דיבידנדים בעקביות מאז 2008
תכנס לדוח האחרון ב SUMMARY

Change from Number of Companies at December 31:
Prior Year: 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Champions -5 -31 1 4 3 0 1 1
​

 

[adamshalev]

@TunaGolem פספסתי את ה"אם כן" בהודעה שלך.
ה"אם כן" הזה, הוא טענה חמורה ביותר. ולפני שדנים ב"מה יכול להסביר את זה", מישהו פה בכלל הציג מצב כזה?
שקרן מחזיקה מניות שמחלקות דיבידנדים בגובה X, והקרן מחלקת פחות מ-X? זה בגדר הפרה של חוק פדרלי בארה"ב.

דעת - הטענה שלך על מה הקרנות עושות בלי לציין אילו קרנות חסרת משמעות. 3 מתוך 4 הקרנות שאני ציינתי שפעילות כבר עשרות שנים שמות את ה-S&P500 כה-benchmark שלהן, ולא פועלות ע"ב עקיבה אחר מדד אצילות כזה או אחר. רק הקרן של וואנגארד, אחרי 2010 הגדירה את מדד המשיגנים (לא אצילים) כה-benchmark שלה.

יש כאן המון טענות שנזרקות על קרנות ומה הן עושות ולא עושות, עם אפס ביסוס. אשמח לדון בהן, אבל בבקשה - תביאו איזהשהו סימוכין.
יש ערך שלילי לאופן שבו הדיון מתנהל עכשיו.

 

[TunaGolem]

אתה יכול לקחת דוגמאות מתקופות שבהן תכולת המדד לא השתנתה אבל הקרנות עצמן לא הגדילו את הדיבידנד

הטענה שלך היא הרבה מעבר לאיזושהי אי התאמה קטנה.
אני מסכים עם אדם:

מצב כזה?
שקרן מחזיקה מניות שמחלקות דיבידנדים בגובה X, והקרן מחלקת פחות מ-X? זה בגדר הפרה של חוק פדרלי בארה"ב.

אבל בבקשה - תביאו איזהשהו סימוכין.
יש ערך שלילי לאופן שבו הדיון מתנהל עכשיו.

1+

 

[TunaGolem]

הקרן של וואנגארד, אחרי 2010 הגדירה את מדד המשיגנים (לא אצילים) כה-benchmark שלה

מישהו מרים את הכפפה?
האמת היא אחת. האם הקרן חלקה את אותם הדיבידנדים כמו מניות המדד, ואז הטענה של דעת נפגעת, או שהקרן פגעה בדיבידנדים בזמן שהמניות העלום, ואז צריך לברוח מכל הקרנות של ואנגארד?

 

[daat99]

להלן קרן שעוקבת אחרי מדד האצילות:
http://www.proshares.com/funds/nobl_index.html

כאן ניתן לראות את הדיבידנדים שה-ETF חילקה החל מדצמבר 2013:
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=nobl&g=v
http://www.nasdaq.com/symbol/nobl/dividend-history

ה-ETF הקטינה את הדיבידנד בתאריכים הבאים:
יוני 2014
מרץ 2015
ספטמבר 2015

איזו חברה אצילת דיבידנדים יצאה מהאינדקס עצמו בין התאריכים:
* אפריל 2014 ויוני 2014?
* ינואר 2015 ומרץ 2015?
* יולי 2015 וספטמבר 2015?

מי שמחזיק את המניות קיבל דיבידנדים גדלים במהלך השנתיים האחרונות.
מי שהחזיק את ה-ETF לא...

 

[Sesquiterpene]

מי שמחזיק את המניות קיבל דיבידנדים גדלים במהלך השנתיים האחרונות.
מי שהחזיק את ה-ETF לא...

גם מי שהחזיק בקרן קיבל דיבידנד יותר גבוה בשנת 2015 מאשר ב-2014. הירידה היא רק בחלוקה הרבעונית. יכול להיות שזה נובע מכך שחלק מהחברות לא מלחקות דיבידנד כל רבעון, או מכך שהקרן לא מפזרת את השימוש שלה בדיבנדנד (דמי ניהול וכו') באופן שווה על פני כל השנה. על כל פנים, זה עדין לא אומר שהמשקיע בקרן ספג ירידה בדיבידנד למרות שהמניות המוחזקות הגדילו אותו.

 

[TunaGolem]

ה-ETF הקטינה את הדיבידנד בתאריכים הבאים:
יוני 2014
מרץ 2015
ספטמבר 2015

ברבעונים השונים הקרן מחלקת דיבידנדים של חברות שונות. הבדיקה הנכונה היא אם הדיבידנד ירד ביחס לרבעון המקביל אשתקד.

 

[adamshalev]

@daat99
אתה טענת שמי שמחזיק בקרן יקבל פחות דיבידנדים ממי שמחזיק במניות.

כל מה שהדגמת זה שהקרן חילקה דיבידנדים לא יציבים בין רבעונים מסויימים.

איפה ההדגמה שמי שהיה מחזיק את אותן המניות באותו פרק הזמן היה מקבל דיבידנדים יציבים?

 

[daat99]

ברבעונים השונים הקרן מחלקת דיבידנדים של חברות שונות. הבדיקה הנכונה היא אם הדיבידנד ירד ביחס לרבעון המקביל אשתקד.

רוב החברות מחלקות דיבידנד בכל רבעון.
ישנן חברות שמחלקות דיבידנד פעמיים בשנה וישנן חברות שמחלקות דיבידנד פעם בשנה.

אם הדיבידנד היה יורד בכל שנה ברבעון ספציפי ולא ברבעונים שונים אז היית יכול לענות על כך באמצעות הטענה שחברות שונות חילקו את הדיבידנד.
בגלל שהדיבידנד לא מוקטן באותם הרבעונים אז הטענה שלך לוקה בחסר.

בכל אופן להתבונן בהגדלת הדיבידנד רק ברמה כלל שנתית גורמת לעובדה שהחברות מגדילות את הדיבידנד באופן גבוה לפצות על הקטנת הדיבידנד של הקרן עצמה.

@daat99
אתה טענת שמי שמחזיק בקרן יקבל פחות דיבידנדים ממי שמחזיק במניות.

אני טענתי שמי שמחזיק בקרן לא יקבל תזרים יציב ועולה.
אין לי שמץ של מושג מי יקבל יותר דיבידנדים ולא טענתי זאת מעולם.

כפי שהראיתי באמצעות עובדות התזרים שהקרן מחלקת אינו יציב ואינו עולה גם כשהשוק בסדר גמור ואין משברים (שנת 2013/2014).

איפה ההדגמה שמי שהיה מחזיק את אותן המניות באותו פרק הזמן היה מקבל דיבידנדים יציבים?

העובדה שחברות לא יצאו מהאינדקס באותה התקופה אומרת שאף חברה שקיימת באינדקס לא הקטינה את הדיבידנד שלה באותה התקופה.
אם אתה מחזיק במניות בלי למכור ואף אחת מהן לא מקטינה את הדיבידנד אז אתה מקבל דיבידנד יציב ועולה בכל רבעון ואין סיכוי שהדיבידנד יקטן בין רבעון אחד לאחר (למעט מקרים של חברות שמחלקות דיבידנד דו-שנתי אבל אז ההקטנה תמיד תבוא לידי ביטוי באותו הרבעון!).

בגלל ש:
אף חברה לא הוצאה מהאינדקס.
אנחנו יודעים ש:
אף חברה לא הקטינה את הדיבידנד.

בגלל ש:
המשקיע העצמאי לא מוכר מניות.
אנחנו יודעים ש:
המשקיע העצמאי בהכרח קיבל יותר דיבידנדים בכל רבעון (אחרת זה סותר את העובדה הקודמת).

בגלל ש:
הקרן פגעה בדיבידנד ברבעונים שונים בשנים שונות.
אנחנו יודעים ש:
תזרים הדיבידנדים שהקרן מספקת אינו יציב ואינו גודל בעקביות גם כשהשוק יציב - קל וחומר במהלך משברים.

עקב כל האמור לעיל כל השוואה שמנסה להשוות בין השקעה במדד שמתיימר להשקיע אך ורק במניות שמגדילות את הדיבידנד לבין השקעה עצמאית בין מניות שמגדילות את הדיבידנד היא השוואה חסרת תועלת כי המטרה הבסיסית של המשקיע העצמאי לא מושגת באמצעות החזקה בקרן.

 

[Sesquiterpene]

תזרים הדיבידנדים שהקרן מספקת אינו יציב ואינו גודל בעקביות גם כשהשוק יציב - קל וחומר במהלך משברים.

אני חושב שזו טענה קצת קטנונית. אם סך התשלומים השנתי עולה, המשקיע יכול לישון בשקט גם אם במקרה תשלום הדיבידנד ביולי היה נמוך מהתשלום באפריל. כאשר אנחנו מדברים על שלב המשיכה, רוב המשקיעים מחשבים משיכה שנתית ולא רבעונית.

יהיה הבדל מהותי בין החזקה ישירה של החברות לבין החזקה דרך הקרן רק אם החברות באמת מגדילות את הדיבידנד מדי שנה, אבל המשיכה השנתית של מחזיק הקרן אינה גדלה משנה לשנה. את זה הנתונים לגבי NOBL לא הראו.

 

[daat99]

אני חושב שזו טענה קצת קטנונית. אם סך התשלומים השנתי עולה, המשקיע יכול לישון בשקט גם אם במקרה תשלום הדיבידנד ביולי היה נמוך מהתשלום באפריל.

הדרישה שלי מההשקעה שלי היא שהמשכורת תעלה בעקביות בלי זיגזג בדרך.
אם אתה מוכן להתפשר על זיגזג כל עוד "בכל שנה זה עולה" אז זו זכותך המלאה אבל ההשקעה שלך לא מספקת את הדרישה הבסיסית שלי מההשקעה שלי ולכן אינה רלוונטית מבחינתי.

זה כמו להשוות אכילת לחם מול שתיית מים.
מי שרעב צריך לאכול משהו כמו לחם בשביל לשבוע.
מי שצמא לא יעזור לו לאכול עוד לחם והוא צריך מים.

את זה הנתונים לגבי NOBL לא הראו.

את זה הנתונים לא יראו כי הם נבלעים מאחרי העובדה שהחברות מגדילות את הדיבידנד בצורה משמעותית.
אם אתה מתעקש על השוואה ברמה שנתית אז תבדוק בכמה גדלו הדיבידנדים של המניות עצמן מול הדיבידנד של הקרן.
אני בטוח שאתה לא תגיע לאותו המספר.

בכל אופן מכיוון שהקרן לא מספקת את הדרישה הכי בסיסית שלי כמשקיע דיבידנדים גדלים אז אין לי שום אינטרס לבצע בדיקות נוספות מעבר לכך וכל השוואה אליה מבחינתי אינה רלוונטית.

זה כמו להגיד "מים יותר זולים ולכן צריך לקנות רק מים" תוך התעלמות מהעובדה שהבן אדם רעב ולא צמא...