מידע על השקעות במניות דיבידנדים גדלים

[עמוסס]

ובתנאי שאני מוכר לפחות אחוז יחסית גבוה מהמניה

לפי מה אתה קובע מה זה אחוז גבוה מהמניה?

 

[סולידי]

לפחות 20 אחוז מהאחזקה שלי באותה חברה

 

[עמוסס]

כלומר אם זה עלה 30% (כמו בדוגמה שאני דיברתי עליה) אתה מוכר. אני דיברתי על טווח זמן קצר מתוך הנחה שזכיתי ממשהו שלא תכננתי (כי הרי אני מסתכל רק על דיבידנדים) שגרם לעליה מהירה של המניה. אתה מדבר גם על טווח זמן מסויים או אחרי שנה, כל מה שמעל 20%, אתה מוכר?

 

[daat99]

לא הבנתי מדוע עלי לענות לשאלות שמנוסחות בזלזול.

אלו לא היו שאלות אלא הבהרה שאין במה שאני עושה שום קשר לניתוח טכני בניגוד לרצון שלך להציגו ככזה.
בכל אופן לא הייתה לי כוונה לזלזל בך (אני ממש לא מזלזל בך) ואם כך הובנתי אז אני מתנצל על הניסוח שלי ועל אי ההבנה שנגרמה.

קראתי בלוג של משקיע ערך אמריקאי שבדק מה משתלם יותר, נט-נטס מפסידות או רווחיות (הכוונה כמובן לתיק של כמה כאלה). הוא בדק על השנים האחרונות, ומצא שההשקעה במפסידות רווחית בהרבה (סטטיסטית)! הבעיה היא שהתיק של המפסידות תנודתי בהרבה, ולכן הוא ממליץ לקוראיו להשקיע ברווחיות ולא במפסידות, כי לדעתו הם לא יעמדו באתגר הפסיכולוגי.

אני מאוד אשמח לקישור אם אתה מוצא לנכון לשתף אותו

 

[Deleted member 887]

לא בהכרח. עדיין יתכן שתוחלת הרווח של השקעה במדד כזה תהיה גבוהה יותר מאשר השקעה בכל השוק. הנחת השוק היעיל לא מובילה למסקנה שכל רכיבי השוק משיאים את אותה התשואה.

למה? אם לרכיב שוק מסויים יש תשואה גבוהה יותר, מדוע לא יעלה מחירו מייד כדי לאזן את התשואות? בהנחת השוק היעיל, אם אתה יכול לדעת שלרכיב מסויים יש תשואת יתר - כך גם כולם?

 

[סולידי]

כלומר אם זה עלה 30% (כמו בדוגמה שאני דיברתי עליה) אתה מוכר.

לא בדיוק. אני מתחשב גם ברווחים וגם בנתונים של מניות אחרות שאני מחזיק. זה טבעו של איזון. אם הכל עלה, גם המחיר וגם הרווח של כל החברות בתיק שלי, אני לא אעשה כלום.
את הפעולה אבצע פעם בשנה באפריל על מנת לא להחשף ליותר מדי תנודות קלות ועל מנת לקבל רווחים של מרבית החברות בשנה החולפת

 

[Deleted member 887]

אלו לא היו שאלות אלא הבהרה שאין במה שאני עושה שום קשר לניתוח טכני בניגוד לרצון שלך להציגו ככזה.
בכל אופן לא הייתה לי כוונה לזלזל בך (אני ממש לא מזלזל בך) ואם כך הובנתי אז אני מתנצל על הניסוח שלי ועל אי ההבנה שנגרמה.

אז הסברתי את הסמנטיקה לאוגי, אחזור שוב: יש שני הבדלים עיקריים בין השקעות ערך (כפי שאני מכיר ומגדיר, אולי זו לא הגדרה סטנדרטית) לבין ניתוח טכני: אחד הוא על איזה סוג של פרמטרים מסתכלים, והשני הוא שבניתוח טכני מסתכלים על המניה כאוסף של מספרים מבלי לנתח את השוק, המתחרים, המוצר וכו׳. בעיני ההבדל השני הוא המשמעותי יותר, ולכן השיטה שלך אכן יותר קרובה בעיני לניתוח טכני.

 

[TunaGolem]

אם לרכיב שוק מסויים יש תשואה גבוהה יותר, מדוע לא יעלה מחירו מייד כדי לאזן את התשואות?

אם לשני נכסים ישנה אותה התשואה באופן דטרמיניסטי, המחיר שלהם יתאזן בשוק יעיל. אם התוחלת ההסתברותית זהה, אבל מומנטים אחרים שונים, סביר שהמחיר יהיה שונה גם בשוק יעיל, מכיוון שמדובר במוצר אחר.
למיטב ידיעתי, שוק יעיל מוגדר ככזה שבו אין אפליית מחירים לאותו המוצר בדיוק.

ג"נ: מעולם לא למדתי כלכלה.

 

[ogi]

אני מאוד אשמח לקישור אם אתה מוצא לנכון לשתף אותו

המשקיע הוא Geoff Gannon. הוא כתב המון על net-nets, ולכן היה לי קשה למצוא את הקישור. אבל אני חושב שמצאתי. רק בקריאה חוזרת אני רואה שבניגוד למה שאמרתי, הוא לא התייחס ספציפית להפסדים, אלא לצניחה במכירות (זה לא פוגע בתשואה של נט-נטס אם מתמידים) ולחוב גבוה ביחס לנכסים השוטפים (זה מועיל לתשואה של נט-נטס אם מתמידים אבל במחיר של תנודתיות עצומה). אני מתנצל על הטעות.

 

[ogi]

@תל אביבי, הגישה שלי היא שאם הנוסחה לא מספקת בעיני, אז אני מתקן אותה או מוסיף לה קריטריון כמותי, אבל משתדל להישאר בתחום הנוסחתי/כמותי.

 

[ogi]

אז הסברתי את הסמנטיקה לאוגי, אחזור שוב: יש שני הבדלים עיקריים בין השקעות ערך (כפי שאני מכיר ומגדיר, אולי זו לא הגדרה סטנדרטית) לבין ניתוח טכני: אחד הוא על איזה סוג של פרמטרים מסתכלים, והשני הוא שבניתוח טכני מסתכלים על המניה כאוסף של מספרים מבלי לנתח את השוק, המתחרים, המוצר וכו׳. בעיני ההבדל השני הוא המשמעותי יותר, ולכן השיטה שלך אכן יותר קרובה בעיני לניתוח טכני.

להבנתי הפיצול בין גישה כמותית וגישה איכותנית קיים הן בתוך השקעת הערך והן בתוך הניתוח הטכני.
להבנתי העיקרון היסודי של פילוסופיית השקעת הערך הוא ההבחנה בין ערך ומחיר.

 

[daat99]

אז הסברתי את הסמנטיקה לאוגי, אחזור שוב: יש שני הבדלים עיקריים בין השקעות ערך (כפי שאני מכיר ומגדיר, אולי זו לא הגדרה סטנדרטית) לבין ניתוח טכני:

בוא ונתחיל לתאם הגדרות לפי ההגדרות המקובלות באינטרנט ולא לפי הגדרות חדשות משלנו (אנחנו צריכים שפה משותפת בשביל להבין על מה כל אחד מדבר):
ניתוח טכני:

Technical analysis is a method of evaluating securities by analyzing statistics generated by market activity, such as past prices and volume​

מכיוון שאני מתעלם ממחיר המניה ומנפח המסחר לחלוטין (וכמובן לא מבצע ניתוחים סטטיסטיים עליהם) אז אין שום קשר בין מה שאני עושה להגדרה של ניתוח טכני.

ניתוח פנדמנטלי:

A method of evaluating a security that entails attempting to measure its intrinsic value by examining related economic, financial and other qualitative and quantitative factors.​

מכיוון שאני בודק נתונים כלכליים על החברה (רווחים, יחס חוב/נכס ועוד) אז מה שאני עושה עונה להגדה של ניתוח פנדמנטלי.

המשקיע הוא Geoff Gannon. הוא כתב המון על net-nets, ולכן היה לי קשה למצוא את הקישור. אבל אני חושב שמצאתי. רק בקריאה חוזרת אני רואה שבניגוד למה שאמרתי, הוא לא התייחס ספציפית להפסדים, אלא לצניחה במכירות (זה לא פוגע בתשואה של נט-נטס אם מתמידים) ולחוב גבוה ביחס לנכסים השוטפים (זה מועיל לתשואה של נט-נטס אם מתמידים אבל במחיר של תנודתיות עצומה). אני מתנצל על הטעות.

תודה רבה לך!

 

[Deleted member 887]

בוא ונתחיל לתאם הגדרות לפי ההגדרות המקובלות באינטרנט ולא לפי הגדרות חדשות משלנו

מכיוון שאני בודק נתונים כלכליים על החברה (רווחים, יחס חוב/נכס ועוד) אז מה שאני עושה עונה להגדה של ניתוח פנדמנטלי.

קיבלתי, אני מתנצל, ומודה לשניכם על התיקונים. אשתמש במונחים נכונים. זה לא משנה את דעתי, שמה שאתה עושה הוא וודו בדיוק כמו ניתוח טכני

 

[daat99]

מה שאתה עושה הוא וודו

אני אישית לא רואה שום דבר שקשור לוודו במה שאני עושה אבל כמובן שיש לך זכות מלאה להחזיק בדעה משלך.

 

[Deleted member 887]

@תל אביבי, הגישה שלי היא שאם הנוסחה לא מספקת בעיני, אז אני מתקן אותה או מוסיף לה קריטריון כמותי, אבל משתדל להישאר בתחום הנוסחתי/כמותי.

למה, אם אפשר לשאול? האם אתה מאמץ אותה גישה בכל רכישה? נניח, ברכישת רכב משומש לא תנסה להתרשם מאמינות המוכר? ברכישת דירה, לא תבוא בשעות שונות להתרשם ממצב הרעש והחניה, אלא תסתפק בנתונים היבשים שמפרסמות הלשכה לסטטיטיקה או העיריה על האיזור?

 

[ע.מדי]

למה, אם אפשר לשאול? האם אתה מאמץ אותה גישה בכל רכישה? נניח, ברכישת רכב משומש לא תנסה להתרשם מאמינות המוכר? ברכישת דירה, לא תבוא בשעות שונות להתרשם ממצב הרעש והחניה, אלא תסתפק בנתונים היבשים שמפרסמות הלשכה לסטטיטיקה או העיריה על האיזור?

בקניית מוצר תעשייתי יש פס ייצור שמנפיק מוצרים ברמת איכות ידועה או ניתנת ללימוד
ברכישת בית מדובר בשינויים בערך העיסקה שהם לא ברזולוציה של ימים רבעונים או שנים
וזה אכן בעייתי

Dgi בשיטה האוטמטית לא נופלת הקטגוריות הנל
מי שמשתמש במסננת של פיש ושל דעת ומוסיף ניתוחי השקעת ערך השוואה למתחרים איכות הנהלה וכדומה מנצל את במסננת הנל לצימצום מרחב החיפוש שלו אבל זה לא שיטה מכאנית להשקעות (לא נגיד טכנית כדי לא להתדרדר לויכוחי סרק על ניתוח טכני כן או לא, במאמר מוסגר אין הבדל עקרוני בין שימוש בנוסחה על מדד בודד ( מחיר מניה) לבין נוסחה שמבוססת על הרבה מדדים כמותיים, ברמה הפרקטית יכולת החיזוי לטווח ארוך של מחיר היא מן הסתם מוגבלת בניתוח חד ממדי ולגבי הרבה מדדים זה תלוי את מי שואלים גם LTCM עבדה עד שקרסה...)

 

[סולידי]

במאמר מוסגר אין הבדל עקרוני בין שימוש בנוסחה על מדד בודד ( מחיר מניה) לבין נוסחה שמבוססת על הרבה מדדים כמותיים

בודאי שיש הבדל. מה אומר מחיר המניה כמדד בודד?
לעומת זאת P/E או יחס מחיר להכנסה נותן הרבה יותר אינפורמציה, בפרט בהשוואה לסקטור.

 

[ע.מדי]

בודאי שיש הבדל. מה אומר מחיר המניה כמדד בודד?
לעומת זאת P/E או יחס מחיר להכנסה נותן הרבה יותר אינפורמציה, בפרט בהשוואה לסקטור.

כמו שכתבתי "ברמה הפרקטית יכולת החיזוי לטווח ארוך של מחיר היא מן הסתם מוגבלת בניתוח חד ממדי "
ברמה המתודית יש לך פונקציה מתחום של מדדים כמותיים בסיסיים לטווח שהוא תחזית המחיר
וזה לא משנה אם התחום הוא מדד כמותי אחד (מחיר המניה) , או קומבינציה של הרבה מדדים, (מחיר, רווח) המנגנון אינו שונה.
זה רגרסיה (לא לינארית) ויכולת החיזוי עשויה להיות שונה כמובן אבל גם טווחי העבודה האפקטיבים הם שונים (עדכון פעם ברבעון לעומת שינויי מחיר תוך יומיים)

 

[ogi]

@תל אביבי, אני לא שולל גישות אחרות, רק תיארתי את גישתי. היא דורשת פחות התעסקות מהסוג שאני לא אוהב ושאין לי בו יתרון יחסי.

למוכר מכונית יד שניה יש ידע עודף על המכונית שלך אין. גם לבעל השליטה במניה יש ידע כזה. יש כאלה שקונים מניה כאשר בעל השליטה קונה, כלומר, מגדיל את אחזקתו. הם טוענים שיש סיבות רבות שיכולות להניע את בעל השליטה למכור, אך רק סיבה אחת שיכולה להניע אותו לקנות. קראתי אפילו מחקר שבדק את השיטה הזאת באופן כמותי ומצא תשואת יתר. נשמע טוב, אבל זאת שיטת השקעה דינמית וחקיינית מדי עבורי, באופן אישי. מה שכן אפשר לעשות, ואני עושה, זה לבדוק אם בעלי השליטה ו/או ההנהלה מחזיקים נתח גדול ממניות החברה.

בנוגע להתרשמות סובייקטיבית מאמינות ההנהלה, זה מאוד-מאוד בעייתי בעיני. מדובר במקצוענים בשיווק עצמי ובשיווק בכלל... בנוסף, המנהלים בעצמם לוקים באשליות לגבי החברה... אז אני ממש לא פוסל, אך משאיר את זה לאחרים.

 

[Deleted member 887]

בנוגע להתרשמות סובייקטיבית מאמינות ההנהלה, זה מאוד-מאוד בעייתי בעיני. מדובר במקצוענים בשיווק עצמי ובשיווק בכלל... בנוסף, המנהלים בעצמם לוקים באשליות לגבי החברה... אז אני ממש לא פוסל, אך משאיר את זה לאחרים.

לא דיברתי על התרשמות מהכריזמה שלהם. דיברתי על כך שאתה יכול לראות בדיוק מה אמרו במסיבות עיתונאים בשנות האחרונות, ולהשוות למה שעשתה החברה בפועל לאחר מכן. אם בכל פעם שדווחו על כך שיפתחו מפעל חדש ההכנסות גדלו, ועכשיו שוב יש דיווח דומה - אז אולי כדאי לקנות?

נכון, זה לא נותן לי יתרון על מי שיש לו מידע פנימי, כמו בעלי השליטה. אבל זה כן נותן לי יתרון עליך. והמחיר נקבע על ידי כולם, נכון? אז המידע לא מגולם במניה באופן מלא (בנוסף, כמובן, ליתרון שיש לך על מחזיקי המדדים מסיבות דומות).