הדיון היה האם נכון לחוקק חוק, לא דווקא הנושא איסור פלילי וכתבת במפורש שאתה לא מתייחס לפן הפלילי.
בדיוק.
השאלה אם מעשה היום הוא פלילי או לא נובע מעצם קיום החוק.
הדיון הוא על האם נכון לחוקק חוק, ולכן השאלה אם הנושא הוא פלילי היום (כלומר אם יש היום חוק נגד זה) הוא לא רלונטי.
נדמה לי שאפילו האיסור הקיים על אי הצגת מחיר שאינו המחיר הכולל, אינו איסור פלילי,
אני לא מעוניין להכנס לפלפולים המשפטיים בין סתם משהו שהוא אסור בחוק לבין אם הוא פלילי.
השאלה היא האם נכון לחוקק חוק נגד. השאלה לא מה יהיה העונש ואם העבירה תחשב לעבירה פלילית או לסוג אחר של עבירה.
וההשוואה לשוחד שהיא עבירה חמורה בהרבה שבה להגן על ערכים מוגנים שונים לגמרי, אינה רלוונטית.
לא מסכים.
אני לא רואה הבדל מהותי (עזוב את החוק בצד) בין לשלם כסף למלצר כדי שיתן לך שירות יותר טוב (יוצא לך מנות לפני שהוא מוציא לאחרים, יתן לך את המנה האחרונה מסוג מסויים, גם אם מישהו אחר רוצה אותה וכו') לבין לשלם כסף לפקיד בנק או פקיד ממשלתי או פקיד קבלה בבית חולים כדי שיתן לך שירות יותר טוב.
מה ההבדל (המהותי) בין לשלם לפקיד במרפאה כדי שיכניס אותך ראשון לרופא לבין לשלם למלצר כדי לקבל את האוכל ראשון?
בסופו של דבר מדובר על תשלום ישירות לעובד כדי שהלקוח יקבל שירות יותר טוב מלקוחות אחרים.
לא בהכרח. ללקוח קל "לחשב" סכום שהוא קובע והרבה פחות קל לחשב מס שתלוי בחקיקה שלא מוכרת לכולם לפרטיה
די נו, זאת סתם התפלפלות.
עובדה שבארה"ב זה עובד וכולם "יודעים" לחשב את המס.
איך הטענה הזו מתיישבת עם הטענה שלך שלעובד יש אי וודאות אדיר כי לא יודע כמה טיפ ישאירו הלקוחות?
מכיר "חוק המספרים הגדולים"?
אני די בטוח שלא כולם נותנים את אותו האחוז.
למעט מקרים חריגים, רוב האנשים נותנים פחות או יותר את אותו אחוז.
אבל גם אם הם נותנים אחוזים שונים, זה לא מפחית מהבעיה.
אבל אתה מקבל מניות שאתה לא יכול למכור ויש לך חוסר ודאות כמה כסף תקבל.
אבל אתה יודע בדיוק כמה מניות קיבלת.
גם כשאתה מקבל כסף אתה לא יודע כמה ליטר חלב תוכל לקנות איתו מחר במכולת.
בכל מקרה, יש אינספור מקרים נוספים של קבלת תחליף שכר לא ודאי. אני מניח שאתה לא מציע לבטל את כולם.
אני לא מכיר מקרים שדומים לטיפ שתלוי בלקוח.
מקרים שתלויים בשוק ההון (משקיעים עבורך) או במעסיק שלך (שמחליט כמה אחוזי בונוס תקבל השנה) זה סיפור אחר לגמרי.
