טיפולים פיזים כתחליף בריא יותר לתרופות

[צדיק נסתר]

מה היית מציע לשכן שלך אם היה זקוק להקרנות (אשר מדעית/פיזית u name it) הוכח כי יש סיכוי גדול שיקטינו את הגידול?
למה לא ליהנות מ-2 העולמות?
גם מה ש"המדע" מציע וגם מה שהרפואה הלא-קונבציונאלית מציעה? אם הפלאסיבו יכול לעזור, ברכה.

זה הרבה יותר מקובל והגיוני
למרות שלחולים אונקולוגיים יש פרוטוקולי טיפול סטטיסטיים
מה קורה שכזה לא עובד?
ומה קורה שמפעילים פרוטוקול טיפול בלי להתחשב בבעיות נוספות שיש לחולה?
ככה בדיוק הרגו את אבא של המזכירה שלי
נתנו לו הקרנה שגרמה לקריסת מערכות כללית במקום לוותר על האגו
ולהבין שעדיף טיפול חמלה והקלה.
ורק שיהיה ברור לדעתי זה ממש לא פלסיבו
ראיתי איך ממקרה שאורטופד מומחה אמר שצריך להחליף מפרק
מטפל אלטרנטיבי זיהה שמדובר בדלקת טופלה ואין צורך בהחלפה...
וכדי למנוע שאלות :כן עבר CT צילומי רנטגן ועוד מיני בדיקות
כולל פרטיות ב1200 שקל ל5 דקות..

 

[אלישבע]

ההתייחסות למדע נשמעת לי לפעמים כסוג של אמונה דתית.אי אפשר לשכנע את המשוכנעים אז בבקשה, מוזמנים להאביס את עצמכם בכדורים מוכחים מדעית.
בתיאבון

מבין שני הצדדים המתווכחים פה אני חושבת שהצד המצדד במדע דווקא מביא יותר הוכחות והסברים. לעומת "מליארד סינים לא טועים"
וזה לא אומר שכדאי לקחת כל כדור, אבל כן מומלץ להבין מה נחקר , מה לא , איך המציאו את שיטת המחקר ולמה. מה זה כשלים לוגיים ואיך נופלים בהם.

 

[סולידי]

ההתייחסות למדע נשמעת לי לפעמים כסוג של אמונה דתית.אי אפשר לשכנע את המשוכנעים אז בבקשה, מוזמנים להאביס את עצמכם בכדורים מוכחים מדעית.
בתיאבון

מדהימה אותי ההשתקפות הזאת. הבסיס לשיטה המדעית הוא הטלת ספק, בדיוק ההיפך מאמונה. ודוקא קל מאוד לשכנע את "המשוכנעים". פשוט להוכיח ע"י ניסוי שעומד בתנאים סבירים. אם דיקור סיני או כל "שיטה אלטרנטיבית" אחרת עובדת, הרי יהיה קל להוכיח זאת, ואז הרפואה תאמץ את הטיפול או התרופה אל חיקה.

הבעיה היא הפוכה. השיטות אלטרנטיביות אינן מוכחות. התומכים בהם פשוט מאמינים שהן עובדות כי לא קימת הוכחה. ולכן הן סוג של אמונה דתית. ומי שדוחף את השיטות האלה הם שרלטנים שבד"כ מונעים מאינטרסים כספיים, בדיוק אותה טענה שהם טוענים על חברות התרופות. מצחיק, אבל זו שוב השתקפות. ודרך אגב, רוב התרופות האלטרנטיביות יקרות מאוד, בטוח של מאות שקלים לבקבוקון, לעומת עשרות שקלים לתרופה. לחובבי הז'אנר:
https://bara.co.il/shop/category/מבצע-החודש/

 

[בת העמק]

הבסיס לשיטה המדעית הוא הטלת ספק, בדיוק ההיפך מאמונה

היה פעם, מזמן לא (מדברים על רפואה, כן?). הטלת ספק אומרת גם להטיל ספק בכלים מדעים. פעם היו כלים שנחשבו למדעים, היום צוחקים עליהם, מחר יצחקו על הקיימים היום.
@צדיק נסתר ואני עצמי אומרים לכם משהו אבל אתם לא שומעים. אנחנו כן משתמשים ברפואה הקונבנציונאלית אבל במידה, למחלות מסויימות, להקלות זמניות, לאיבחונים. זה לא מונע מאיתנו לפקפק ולהיזהר וגם להיעזר ברפואות אחרות, ותיקות ומושכלות ע"י ניסיון של מאות שנים. חדורי האמונה המדעית לא מנסים שום דבר מזה כי ניסיון הוא לא חלק מהאמונה. אז כפי שאמרתי קודם: בתיאבון!

 

[סולידי]

האמונה המדעית

את ממציאה טרמינולוגיה כדי להפחית בערך הטיעונים שאת מתמודדת איתם.

לא מנסים שום דבר מזה כי ניסיון הוא לא חלק מהאמונה

שוב reflection. למעשה הרפואה מנסה כל אמצעי, כל טיפול, וכל תרופה אפשרית. אלא שהיא בודקת אותם לפני שהיא מפיצה אותם להמונים.

אני בטוח שכל טיפול שהשתמשת בו אי פעם מה "רפואות האחרות, הותיקות והמושכלות ע"י נסיון של מאות שנים", נבדק בשיטות מדעיות. אם יש לו ערך, הוא אומץ (אספירין אמרנו?). אם אין לו ערך הוא נדחה.

 

[משה]

בהמשך לדיון על פלצבו ורפואה vs רפואה אלטרנטיבית אני ממליץ בחום על האתר חשיבה חדה.

באתר הזה גלעד דיאמנט בוחן מגוון טענות בצורה יסודית.

 

[בת העמק]

גלעד דיאמנט

מכירה את הכתיבה שלו ואכן מתאימה לאנשי דת המדע

 

[בת העמק]

אם יש לו ערך, הוא אומץ (אספירין אמרנו?)

נו, בוא ניקח את האספירין כדוגמא. חקרו ובדקו ומצאו שהוא מועיל למשהו. דיבררו את שבחו בכל מקום. באותיות קטנות בדף המצורף לחבילה (צריך לדבר על האותיות הקטנות פעם. יש סיבה שצריך זכוכית מוגדלת? לא יכול להיות) כתובות כמה אזהרות. תופעות לוואי, למי הוא לא מתאים, איך לצרוך וכדומה.
אם אני הולכת לקנות אספירין, שכידוע אין צורך במירשם- מישהו מזהיר אותי? שואל אותי שאלות? פחחח
תעשה סקר מקרי ברחוב ותשאל 10 אנשים לגבי 3 תרופת הכי נפוצות: למה נועדו? למי הן מסוכנות? מה תופעות הלוואי?
אספירין, קווים לדמותו:
1. אספירין הוא נוגד דלקת לא סטרואידי המשמש להפחתת חומרתן של מחלות לב ולמניעתן, למניעת אירועים מוחיים ולשיכוך כאבים.
2. במקרים הבאים אסור להשתמש בתרופה: פוליפים באף, אסתמה, נזלת כרונית, כיב או דימום בקיבה, דימומים או בעיות קרישה ובמקרים של רגישות־יתר לנוגדי דלקת לא סטרואידיים.
3. התרופה עלולה להגביר אנמיה ולפגוע בתפקוד הכבד והכליות
4. יש ליטול אספירין יחד עם אוכל או עם חלב כדי להפחית את הגירוי בקיבה.
5. אם מופיעים לפתע צלצולים באוזניים או כאב בטן מתמשך - יש לדווח על כך מיד לרופא.
6. יש להימנע ממתן אספירין למתבגרים מתחת לגיל 16 להורדת חום
7. תגובות בין תרופתיות (לפירוט נא לגגל, יש המון).
8. יש ליטול אספירין עם מזון ועם כוס מים מלאה כדי להקטין את הסיכון לפגיעה בקיבה.

אלא שהיא בודקת אותם לפני שהיא מפיצה אותם להמונים.

ברור! ולכן אל תחמיץ הזדמנות לקחת אספירין, רק בריאות תקבל מזה.

 

[צדיק נסתר]

ואופטלגין בריא?
ארקוקסיה מותרת לשימוש רק 10 ימים כי אחרי זה היא מזיקה
גרפולין פוגע בכבד
להמשיך?
ורק לידיעה נעשים מחקרים על רפואה "לא קונבציונלית" ואני אחפש ואמצא את הקישור הרלוונטי
ישנו מולטי מוליונר אמריקאי שלקח את הקרפ"ר האמריקאי ושלח אותו לבדוק בכלים מדעיים
את כל סוגי הטיפולים שיש.
הוא נשלח עם הגדרה פשוטה: עובד לא עובד
עם תקציב לא קטן ועם יד חופשית.
אגב מישהו מכיר/שמע על ד"ר נאדר בוטו?
הרמב"ם?
גם הוא שרלטן?
תצאו מההיפנוזה שעשו לכם שרק מי שיש לו חלוק לבן ותואר מבין
או שסוחרי סמים נמצאים רק ברשת האפלה או בפינות חשוכות
יש גם לובשי חלוקים לבנים כאלה שרק רוצים ל"לדחוף" עוד כדורים
אל תאמינו לי או למישהו אחר
תשאלו שאלות ותהיו פתוחים לשמוע תשובות שונות
יותר שאלות ופחות סימני קריאה יעזרו לכם בחיים

 

[ת.אוקהם]

3. התרופה עלולה להגביר אנמיה ולפגוע בתפקוד הכבד והכליות
4. יש ליטול אספירין יחד עם אוכל או עם חלב כדי להפחית את הגירוי בקיבה.
5. אם מופיעים לפתע צלצולים באוזניים או כאב בטן מתמשך - יש לדווח על כך מיד לרופא.
6. יש להימנע ממתן אספירין למתבגרים מתחת לגיל 16 להורדת חום

ואופטלגין בריא?
ארקוקסיה מותרת לשימוש רק 10 ימים כי אחרי זה היא מזיקה
גרפולין פוגע בכבד
להמשיך?

לא הבנתי מה אתם מנסים להגיד? נכון, לתרופות יש תופעות לוואי.
באופן "מפתיע" כשנותנים למישהו מים (הומאופטיה) וגובים ממנו הרבה כסף עבורם אין ל"תרופה" הזו כלל תופעות לוואי.
האם זה הופך אותה לתרופה מוצלחת יותר? לא בטוח...

 

[צדיק נסתר]

העולם הרבה יותר גדול מ"הומאופטיה ומים"
אתה נתפס לדבר שלא אמרתי או כתבתי בזכותו
ומתעלם מדברים אחרים
אבל להרגשתי אתה תמשיך לקחת תרופות ולא להתעניין מעבר וזה בסדר
כי זה בחירה שלך
מאחל לך רק בריאות ושלא תצטרך שום טיפול רפואי
אני אמשיך לחקור ולהתעניין כי כזה אני - לא מקבל שום דבר כמובן מאליו
בודק "איפה הכסף" ומה מניע את התעשייה הזאת
אגב לא התעשייה היחידה שמשפיעה עלינו

 

[בת העמק]

העולם הרבה יותר גדול מ"הומאופטיה ומים"

כן, זה תמיד מצחיק אותי שהמילה הנרדפת של שוחר הרפואה המערבית הסטנדרטית לרפואות אחרות היא הומיאופתיה.

נכון, לתרופות יש תופעות לוואי.

ומצניעים את זה בכל דרך אפשרית, כפי שכתבתי למעלה. החל מאותיות בגודל מיקרוסקופי בדף ההתוויה וכלה בתרופות ללא מירשם כאילו שזה מגדיר אותן כחסרות סיכון. כך זה נתפס אצל ההדיוטות שהם רוב העם. מעטים טורחים לערוך מחקר אינטרנטי קצר לפני שהם תוחבים את הכדור בקלילות לגרונם.
מעבר לכך, לא מעט פעמים תופעות הלוואי יוצרות בעיה רפואית נוספת שגם היא בתורה דורשת כדור שגם הוא יוצר בעיות חדשות וכן הלאה.
אני יכולה לספור על יד אחת את מספר הפעמים שנתתי אנטיביוטיקה לילדיי. אז מצד אחד, כן נעזרתי ברפואה המהוללת. מצד שני, זה היה פתרון אחרון ולא ראשון.
עצם לקיחת האחריות שלי כאמא, יצרה את תשומת הלב והמעקב הנדרש להחלמה שלהם. לא אקמולי שמוריד את החום לכמה שעות (כדי שאספיק לזרוק אותם בגן ולרוץ לעבודה) אלא קומפרסים, תערובת דבש-בצל, אמבטיות פושרות, מרק עוף- הרבה יותר עבודה והשקעה אבל פחות תופעות לוואי.

 

[קפה שחור]

הרבה יותר עבודה והשקעה

חוץ ממה שכתבת, במחלות "גנריות" הזמן מרפא הכי טוב
כל מה שהגוף צריך זה יחס ואנרגיה בזמן שהוא נלחם
כמובן, שלא כולם לוחמניים במידה שווה, ולא תמיד יש "כח" להלחם, תרופה או שתיים יעזרו להתמודד
אבל על כל צינון לקחת כדור או טיפות או ווטאבר, זה מיותר באופן אישי
זה יוצר תלות ב"פיתרון מהיר" ובחלק מהתרופות "תלות גופנית"

למחלות יותר קשות ופחות עונתיות צריך להתייחס כל מקרה לגופו, יש לבחון מספר פתרונות בכל מקרה, גם מדעיים ושלל סוגיים וגם טיפולים פחות קונבנציונלים (בהיעדר מילה אחרת)

 

[Benjamin W]

@בת העמק
יש כל מיני בעיות בריאותיות שאפשר לפתור ע"י התערבות רפואית, או ע"י מה שנקרא lifestyle changes . כלומר, שינויים (בד"כ מרחקי לכת) בתזונה ואורך חיים. יותר מזה באופן כללי שינויים באורך חיים הם יעילים יותר לאורך זמן.

ככה בתור הכללה, לפני שנכנסים למחקרים וכאלה, איזה אפיק טיפול נראה לך יעיל יותר? אתמול ישבתי לקפה עם חולה לב שמעשן....

 

[בת העמק]

יותר מזה באופן כללי שינויים באורך חיים הם יעילים יותר לאורך זמן.

אני בהחלט מתנהלת לפי הרעיון הזה ולא ממהרת להיות מטופלת ע"י שום רפואה, מימסדית או אלטרנטיבית.
לדעתי, מזון+שתיה+תנועה+הלך רוח = עיקר הבריאות (או הנזק לבריאות, תלוי בהרכב הבחירות).

איזה אפיק טיפול נראה לך יעיל יותר? אתמול ישבתי לקפה עם חולה לב שמעשן.

חחח... את זה אתה שואל מעשנת כבדה עם היסטוריה משפחתית ענפה של בעיות לב ועישון כבד? לכולנו יש את מגבלות הטיפשות והחולשה, כל אחד בדרכו.
בתור אחת שלא ממש חשוב לה באיזה גיל יסתיים המסע, אזכיר שבמשפחתי לא מתים כל-כך מהר גם עם הבעיות האלו. אם היה לי התקף לב עכשיו, בהחלט הייתי מגיעה לבי"ח (אם הייתי מזהה שזה מה שזה). כנראה לא הייתי לוקחת את כל הכדורים הכרונים בהמשך אבל מנסה לשנות התנהלות.

 

[Benjamin W]

כנראה לא הייתי לוקחת את כל הכדורים הכרונים בהמשך אבל מנסה לשנות התנהלות.

אז למה לא למנוע? למה לחכות להתקף?

בעיניין דומה, יצא לי לשמוע לאחרונה דיון בין אנשי מקצוע לגבי סטטינטים (ותרופות להורדת שומנים בדם באופן כללי). עכשיו אנחנו מדברים על תרופות עם כל מיני תופעות לוואי, והשפעות שליליות, שבתכלס הן מיותרות לחלוטין. דיאטה כזאת או אחרת תהיה הרבה יותר אפקטיבית ובטוחה. הטיעון העיקרי של הרופא שתמך בסטטינים היה, לצטט מחקרים על חוסר היכולת של אנשים להתמיד בדיאטות לאורך זמן. ושטיפול שמרני פרושו שיותר חולים ימותו מתרשת עורקים...

זה נורא קל לדבר על טיפולים יותר שמרניים, אבל זה הרבה יותר קשה לעשות...

 

[Ben Dover]

כמה הערות:
1) בלימודי רפואה לא מלמדים תזונה פשוט כי זה לא באמת מדע. זהו תחום שנורא קשה לחקור במדינות דמוקרטיות ורוב המחקר הוא חלקי וגרוע במקרה הטוב ופשוט משתמש במתודולוגיה שגויה ולא נכונות במקרה הרע. לא ניתן לעשות מחקרי double blind בתזונה פשוט כי לא ניתן להבטיח שהאדם יאכל רק את מה שאתה תיתן לו למשך עשרות שנים ומבלי שידע מה הוא מקבל. נעשו מחקרים יחסית טובים בעבר על יהודים בשואה ועל אסירים בסין, אבל גם שם המתודולוגיות לא היו מדהימות ורוב העולם המדעי מחליט להתעלם מהמחקרים שנעשו אז. מה כן לומדים? שיש מזונות שנחקרו במשך עשרות שנים והראו שינוי כלשהו לטובה או לרעה (אגב, מחקרים שנעשו ע"י רופאים). בגדול, הדברים הכי חד משמעיים היום: סיגריות, פחמימות רבות ובשר מעובד זה רע מאד. ספורט ותזונה ים תיכונית (וגם כאן זאת רק קורלציה) זה טוב. לגבי האם אבוקדו ישפר את הבריאות אף אחד לא יאכל לתת לך תשובה מנומקת (למרות שבהרבה אתרים מציינים את זה כסופרפוד ללא שום רפרנס). אגב, המושג סופרפוד הוא די מומצא ולא מתבסס על מדע.
אז לטענות שלא לומדים תזונה בביה"ס לרפואה: לומדים את מה שמוכח. לא לומדים טיפים שתראו באודטה או באתרי תזונה, פשוט כי הם לא מתבססים על כלום.

2) מחקרים מדעיים עובדים על סטטיסטיקה ולא אומרים כלום על האדם הבודד: בצורה פשטנית זה נכון. אבל כמו שמישהו ציין קודם, גם להתפרץ לכביש מעלה את הסיכוי שלך למות לעומת ללכת במדרכה, אבל זה לא אומר בהכרח שתמות. ממליץ ללמוד סטטיסטיקה בסיסית כדי להבין מתמטית מה זה קורלציה. כשאומרים שמשהו מקושר למשהו אחר זה לא אומר שב-100% מהמקרים שאם משהו יקרה הדבר השני יקרה בעקבותיו. בדיוק כמו שייתכן שאדם שיתפרץ לכביש על בסיס קבוע יחיה יותר מבנאדם שלא עושה את זה. זה זהה גם לנטילת טיפול רפואי מוכח. לא על כולם כל התרופות עובדות, אבל זה הטוב ביותר שאפשר להציע וברוב המוחלט של המקרים זה יעשה לך יותר טוב מרע. האם תמליץ לילדים שלך לרוץ על הכביש למרות שהם לא בהכרח ידרסו? המחקרים בנושא לא מדברים על האדם הבודד אלא על קבוצה של מאות אלפי אנשים.

3) לתרופות יש תופעות לוואי. תמיד. צריך להיות מודע למה אתם לוקחים ולא להשתמש בטיפול רפואי ללא צורך. אז כן, ליטול אספירין סתם ככה זה מסוכן כי זה מעלה את הסיכוי לדימומים. אבל מצד שני, הוכח חד משמעית מעבר לכל ספק שנטילת אספירין לאחר התקף לב מורידה את התמותה בצורה שלא משתמעת ל-2 פנים. האם אטול אספירין על דעת עצמי כי בא לי? ממש לא! האם אטול אספירין במידה ואמבולנס יוביל אותי לבית החולים עם כאבים בחזה? חד משמעית כן אפילו לפני אבחנה ודאית.
מה זה אומר להיות מודע למה שלוקחים? לא לקרוא על זה בפורומים של ילדים בני 16 שמתאמנים בחד"כ או בקבוצת מתנגדי חיסונים שמציעים טיפולים אלטרנטיביים בתשלום בכל תגובה שניה. זה אומר להבין סטטיסטיקה בצורה מאד בסיסית (khan academy יספיק) ולדעת לקרוא מחקרים בצורה ביקורתית. זה אומר שבמינימום תציצו בויקיפדיה ותבינו מה התרופה עושה ועד כמה היא יעילה (למרות שחלק מהערכים פחות מדוייקים). זה אומר שאפשר לבקש מהרופא שיראה לכם את ה- guideline שעליו הטיפול מבוסס ומה המחקרים שהוא מתבסס עליו. הרופא יכול להדפיס לכם את המאמר מ- uptodate (סוג של ויקיפדיה לרופאים בתשלום, ששם כל הערכים עוברים peer review ומתעדכנים כמעט על בסיס יומי) ששם נמצא כל המידע.
עוד אופציה היא פשוט להקשיב לרופא. וזה מעביר אותי לנקודה הבאה.

4) רופאים לא מקבלים כסף על תרופות. בשום קונסטלציה. אף פעם. זה לא חוקי, זה פלילי ואף רופא לא יאבד את הרשיון שלו בשביל שטויות כאלה. כמו כן, הכספים שהקופה או ביה"ח מקבלים על התרופות שקופים לחלוטין לרופא. כבן לשושלת רופאים, אין להם מושג כמה עולה כל תרופה, והם לא מקבלים עליה שום פיצוי ישיר או עקיף. הייתה תקופה (בעבר) שבה חברות תרופות היו משיגות סטטיסטיקות על רישום תרופות בצורה לא חוקית והיו מצ'פרות רופאים מסויימים ע"י שליחתם לכנסים וכו. זה קרה באופן מאד מצומצם ורק לבכירים מאד. מאז עפו הרבה ראשים גם ברפואה וגם בחברות התרופות והיום אסור לנציג חברה לפגוש רופא ב-4 עיניים ואסור אפילו לתת לרופא עט/פנקס (מה שהיה נפוץ יחסית פעם). שוב אני חוזר, לרופא לא אכפת אם קנית את התרופה או לא, לא אכפת מאיפה, והוא לא מקבל על זה שום תוספת לשכר בשום דרך בצורה ישירה או עקיפה. זה לא חוקי בשום דרך, זה לא אפשרי גם אם הרופא היה רוצה (פשוט כי התלוש לא נקבע עפ"י תרופות בכלל), וזה בטח שלא שווה את הכסף הקטן שהתרופות שוות היום, שברובן המוחלט ממומנות בצורה חלקית או מלאה ע"י המדינה.

5) האם ניתן להמנע מנטילת לתרופות באמצעות חיים בריאים? בגדול כן. אם תעשו המון ספורט כל החיים, תשמרו על משקל תקין, לא תעשנו, תמנעו מסטרס ולא תשתו משקאות ממותקים, כבר צמצמתם את כמות התרופות שתצטרכו בעשרות אחוזים. מהו קו הטיפול הראשון לסכרת? תסתכלו על אלגוריתמים טיפוליים. תמיד מופיע שם lifestyle changes במקום הראשון לפני התרופות. זה השינוי הכי יעיל שבנאדם יכול לעשות (וזה מוכח מחקרית!!!). מה הבעיה? שרוב האנשים לא מסוגלים לבצע שינוי דרסטי בחייהם לאחר שאכלו, עישנו, ולא עשו ספורט במשך 70 שנים. במקרים האלה, התרופות מאריכות את משך החיים ומורידות תחלואה ופגיעה באיברים בצורה מאד חד משמעית.
כנ"ל לגבי שומנים בדם וסטטינים.
כנ"ל לגבי מחלות כלי דם.
כנ"ל לגבי יל"ד.
אז האם אפשר להמנע לחלוטין מתרופות? כמעט כן. בפועל, תראו לי בנאדם אחד ללא סכרת/יל"ד/דיסליפידמיה/צנתורים בגיל 70-80 (ואני לא מדבר על אחד שלא נבדק אף פעם).

 

[winston]

אי אפשר היה לנסח את זה בצורה יותר רהוטה וטובה!
תודה רבה.

 

[סולידי]

בעיניין דומה, יצא לי לשמוע לאחרונה דיון בין אנשי מקצוע לגבי סטטינטים (ותרופות להורדת שומנים בדם באופן כללי). עכשיו אנחנו מדברים על תרופות עם כל מיני תופעות לוואי, והשפעות שליליות, שבתכלס הן מיותרות לחלוטין. דיאטה כזאת או אחרת תהיה הרבה יותר אפקטיבית ובטוחה. הטיעון העיקרי של הרופא שתמך בסטטינים היה, לצטט מחקרים על חוסר היכולת של אנשים להתמיד בדיאטות לאורך זמן.

האם ניתן להמנע מנטילת לתרופות באמצעות חיים בריאים? בגדול כן. אם תעשו המון ספורט כל החיים, תשמרו על משקל תקין, לא תעשנו, תמנעו מסטרס ולא תשתו משקאות ממותקים, כבר צמצמתם את כמות התרופות שתצטרכו בעשרות אחוזים.

אני בסה"כ בן 55 וכבר כ-20 שנה לוקח סטטינים, יחד עם אורח חיים בריא. עושה ספורט כל יום, אוכל מאוזן, לכל היותר פעם בשבוע בשר בקר, דגים לפחות פעמיים בשבוע, סלט כל יום, לא יותר מפעם בשבוע מטוגן. המשקל שלי תקין, BMI 23. עדיין, בכל פעם שניסיתי להפסיק לקחת סטטינים לחודש, בדיקות הדם הראו עלייה משמעותית של שומן בדם. כך שעלי אורח חיים בריא לא עובד מספיק טוב. ולעומת זאת הסטטינים עושים את העבודה. אז לי אין ברירה ...

 

[Benjamin W]

אני בסה"כ בן 55 וכבר כ-20 שנה לוקח סטטינים, יחד עם אורח חיים בריא. עושה ספורט כל יום, אוכל מאוזן, לכל היותר פעם בשבוע בשר בקר, דגים לפחות פעמיים בשבוע, סלט כל יום, לא יותר מפעם בשבוע מטוגן. המשקל שלי תקין, BMI 23. עדיין, בכל פעם שניסיתי להפסיק לקחת סטטינים לחודש, בדיקות הדם הראו עלייה משמעותית של שומן בדם. כך שעלי אורח חיים בריא לא עובד מספיק טוב. ולעומת זאת הסטטינים עושים את העבודה. אז לי אין ברירה ...

אנקדוטלית,
מכיר שני אנשים קרובים, שהורידו שומנים בדם מרמה שמצריכה טיפול לרמה תקינה באמצעות דיאטה דלת פחמימות (אבא שלי), ודיאטה קיטוגנית.

אני השלישי עם קיטו.

לא אומר כלום לגביך, לא המלצה, וזה תהליך שלקח כמה חודשים.