בחירות 2019

[גרהם]

אם אתה בוחר במפלגה שלו זה משדר משהו. זה משדר לפוליטיקאים אחרים שהציבור רוצה את הדברים שפייגלין מציע.

עם דעות כאלו הוא לא יכול להכנס לאף ממשלה בלי להתפשר לחלוטין על עיקר דעותיו.
אבל לגיטימי כמובן להצביע גם למי ש"משדר" משהו לאחרים מתוך האופוזיציה.

 

[גרהם]

אם אתה בוחר במפלגה שלו זה משדר משהו. זה משדר לפוליטיקאים אחרים שהציבור רוצה את הדברים שפייגלין מציע.

עם דעות כאלו הוא לא יכול להכנס לאף ממשלה בלי להתפשר לחלוטין על עיקר דעותיו.
אבל לגיטימי כמובן להצביע גם למי ש"משדר" משהו לאחרים מתוך האופוזיציה.

 

[Yoss]

אבל לגיטימי כמובן להצביע גם למי ש"משדר" משהו לאחרים מתוך האופוזיציה.

או, סביר להניח. מחוץ לאופוזיציה...

 

[nick]

לגיטימי כמובן להצביע גם למי ש"משדר" משהו לאחרים מתוך האופוזיציה.

שמעתי טענה שפריחת הליברליזם הקלאסי בחלקים מהציונות הדתית נובעת מחלחול של הדברים שהוא משמיע כבר שנים.

מהתרשמותי הטענה אינה חסרת בסיס.

 

[גרהם]

או, סביר להניח. מחוץ לאופוזיציה...

לדעתי כל חכ נמצא בקואליציה או באופוזיציה. אין אמצע. ברור שהאופוזיציה אינה מקשה אחת.

 

[גרהם]

שמעתי טענה שפריחת הליברליזם הקלאסי בחלקים מהציונות הדתית נובעת מחלחול של הדברים שהוא משמיע כבר שנים.

מהתרשמותי הטענה אינה חסרת בסיס.

זה מעניין מאד. קשה לי להאמין שאי פעם המדינה תפסיק לממן את המונופולים הדתיים הגדולים או את האפלייה הכספית בחינוך, אבל אולי עכשיו כשחוזרים למפדל יישמעו גם קולות אחרים.

 

[sogi]

עם דעות כאלו הוא לא יכול להכנס לאף ממשלה בלי להתפשר לחלוטין על עיקר דעותיו.
אבל לגיטימי כמובן להצביע גם למי ש"משדר" משהו לאחרים מתוך האופוזיציה.

אתה מתכוון לדעות שלו בתחום המדיני?
רוב מצביעיו מצביעים לו בגלל הדעות שלו בנושאים כמו כלכלה ודת ומדינה. אז קשה להאמין שהוא יקריב את כל זה ולא יכנס לקואליציה רק בגלל שאין תמיכה רחבה בציבור לדעותיו בנושא של ארץ ישראל השלמה.

 

[גרהם]

אתה מתכוון לדעות שלו בתחום המדיני?
רוב מצביעיו מצביעים לו בגלל הדעות שלו בנושאים כמו כלכלה ודת ומדינה. אז קשה להאמין שהוא יקריב את כל זה ולא יכנס לקואליציה רק בגלל שאין תמיכה רחבה בציבור לדעותיו בנושא של ארץ ישראל השלמה.

הדעות שלו בנושאי דת ומדינה וההשלכות הכלכליות של היעדר ההפרדה ביניהן הפוכות לעמדת הקואליציה הנוכחית ודעותיו בנושא ארץ ישראל השלמה הפוכות לאלו של השמאל, כך שאני לא רואה קואליציה תיאורטית בה הוא יכול להכלל.

 

[cypriano de rore]

רוב מצביעיו מצביעים לו בגלל הדעות שלו בנושאים כמו כלכלה ודת ומדינה.

מאיפה הנתון הזה?

 

[דור דורים]

במקרה של שוחד אין צורך להוכיח כוונה

אז מה כן צריך להוכיח?

מה המינימום שכן צריך כדי שזה ייחשב שוחד?

אם לא הייתה כוונה, ולא היו מעשים, על מה מעמידים לדין?

[אגב, האם יש לך השכלה משפטית?]

זה אומר שהמדינה הזו היא בבעלות אנשים מדת ספציפית. זה אומר שמצווה לישב את הטריטוריה הזו באנשי אותה הדת ואם יש גורמים שמפריעים למצווה הזו יש לנפות אותם. זה אומר שמוסדות המדינה פועלים על פי ההלכה ושבית המשפט יכול להשתמש בתנ״ך כדי לשפוט.

האם קראת את המצע שלו?
נראה לי רחוק ממה שאתה מתאר....

ג.נ.: נכון להיום, אין לי כוונה להצביע למפלגת זהות.

עם דעות כאלו הוא לא יכול להכנס לאף ממשלה בלי להתפשר לחלוטין על עיקר דעותיו.
אבל לגיטימי כמובן להצביע גם למי ש"משדר" משהו לאחרים מתוך האופוזיציה.

הדעות שלו בנושאי דת ומדינה וההשלכות הכלכליות של היעדר ההפרדה ביניהן הפוכות לעמדת הקואליציה הנוכחית ודעותיו בנושא ארץ ישראל השלמה הפוכות לאלו של השמאל, כך שאני לא רואה קואליציה תיאורטית בה הוא יכול להכלל.

הבעיה הגדולה בעמדות שהוא מציג, היא שהן מתאימות למפלגה שמקבלת 61 חברי כנסת ומקימה ממשלה.
בינתיים, הוא קרוב בקושי ל1 חברי כנסת, וגם אם הוא יעבור את אחוז החסימה, הוא כנראה יהיה מפלגה עם מספר חד ספרתי של מנדטים.

הוא לא מציג מה העמדות שחשובות לו, ושאותן הוא יציג במו"מ קואליציוני עתידי.
הוא לא מדבר על הישגים שהוא יביא, אלא על חזון.
וחזון זה יפה ברמת השיח, אבל לא מביא מצביעים....

שמעתי טענה שפריחת הליברליזם הקלאסי בחלקים מהציונות הדתית נובעת מחלחול של הדברים שהוא משמיע כבר שנים.

מהתרשמותי הטענה אינה חסרת בסיס.

לדעתי הפריחה הזו הושפעה לא מעט מהמחאה החברתית.
יש בציונות הדתית אנשים ישרים, ששמעו את טענות מובילי המחאה, היו נראות להם טענות טובות על פניו, והם חיפשו תשובות.
גם קימתו ופופולריותו של הבלוג הזה, נובע לא מעט מאותן סיבות.

בנוסף, נראה לי שפייגלין הוא אכן אחד האנשים האלו, אבל הוא ממש לא היחיד.....

 

[cypriano de rore]

אז מה כן צריך להוכיח?
מה המינימום שכן צריך כדי שזה ייחשב שוחד?

אני לא בטוח במאה אחוז אבל לדעתי קיומה של עסקת שוחד.
אין צורך בכוונה ואין צורך במימושה.
ראה חוק העונשין 294, ד(2):
״במשפט על שוחד לא ייזקק בית המשפט לטענה שהלוקח לא עשה או אף לא התכוון או לא היה מוסמך או רשאי לעשות את הפעולה.״

אם לא הייתה כוונה, ולא היו מעשים, על מה מעמידים לדין?

אם אני מבין נכון אז העבירה הפלילית מתקיימת כבר בעת קיומה של עסקת שוחד (ללא קשר לכוונה ולביצועה).
כמובן, שביצועה מחזק את העבירה ובהתאם גם את העונש.

[אגב, האם יש לך השכלה משפטית?]

לא. כל מה שאמרתי מבוסס על דברים שאני קורא אבל כמובן שאני לא מוסמך ולא מבין מספיק ויכול להיות שאני טועה לחלוטין.

האם קראת את המצע שלו?
נראה לי רחוק ממה שאתה מתאר....

כן, קראתי את כל המצע (אפילו מספר פעמים). אני מודה שעיקר תפיסתי על מפלגתו (ובעיקר עליו) מבוססת על העובדה שאני עוקב אחר הדמות מקרוב כבר מספר רב מאוד של שנים. אולי זה לא הוגן מצדי להשליך מכך על מפלגתו אבל זה לא בשליטתי - זה גורם לי להטיל ספק רב בתפיסות הליברליות שלו. אני לא טוען שהוא משקר אלא פשוט חושב שהערכים הליברליים שלו מתנגשים עם ערכים ואידאולוגיה סותרת שהוא מחזיק וברגע של התנגשות ערכים אלו יגברו על הליברליזם.
כמו כן, אתה יכול למצוא במצע המפלגה חיזוקים לכך (לפחות אני תופס אותם ככאלו):

״בשונה ממרחב הפרט והקהילה שבו החיבור לזהות היהודית הוא מרצון, 'זהות' מאמינה שעל המוסדות הממלכתיים של המדינה להיות מחויבים להלכה ולמסורת ישראל כביטוי לזהותה היהודית של המדינה.״

״'זהות' תפעל להחייאתו המעשית של המשפט העברי בשלמותו, כמערכת שפיטה אזרחית חלופית, מקבילה למערכת המשפט האזרחית הקיימת, הנהנית מהכרה מלאה של המדינה באלו הבוחרים להשתמש בה.״

 

[sogi]

מאיפה הנתון הזה?

אין לי הוכחה אבל התחושה שלי היא שאנשים רוצים דברים פרקטיים.
דברים כמו תחברה ציבורית בשבת, נישואים אזרחיים, ביטול המונופול של הרבנות בכשרות (ובתחומים אחרים), לגליזציה של מריחואנה, פתיחת השווקים לתחרות (uber, רכבות וכו'). גם שיטת השוברים של פייגלין נשמע לי רעיון מעולה. בקיצור, פייגלין אומר כל כך הרבה דברים נכונים, שפשוט אי אפשר לוותר על אדם כמוהו.
תביא לי דוגמה של מועמד שאומר אפילו חצי ממה שפייגלין מציע. יש כזה?

לבנות את בית המקדש השלישי או להכריז על מדינה על כל שטח ארץ ישראל התנכית זה אולי מעניין מצביעים מסויימים אבל רק כחזון שכנראה לא יתממש בימי חיינו. תסתכל על חברת spacex של מאסק. החזון שלה הוא אומנם ליישב את מאדים אבל בפועל החברה משגרת לווינים רגילים שמשמשים את תושבי כדור הארץ. צריך להפריד בין החזון הרחוק לבין הדברים הפרקטיים שניתן לעשות כבר היום.

הדעות שלו בנושאי דת ומדינה וההשלכות הכלכליות של היעדר ההפרדה ביניהן הפוכות לעמדת הקואליציה הנוכחית ודעותיו בנושא ארץ ישראל השלמה הפוכות לאלו של השמאל, כך שאני לא רואה קואליציה תיאורטית בה הוא יכול להכלל.

אולי אני מפספס משהו, אבל אם החרדים לא יהיו בקואליציה אז לדעתי לא תהיה בעיה להתחיל לפעול להפרדת דת ומדינה במסגרת ממשלת ימין.
השלב הראשון הוא חוק נישואיים אזרחיים וחוק תחבורה ציבורית בשבת.
אלה חוקים בשלים שנידונו כבר עשרות שנים ואין שום בעיה להתחיל לממש אותם.

 

[cypriano de rore]

אין לי הוכחה אבל התחושה שלי היא שאנשים רוצים דברים פרקטיים.
דברים כמו תחברה ציבורית בשבת, נישואים אזרחיים, ביטול המונופול של הרבנות בכשרות (ובתחומים אחרים), לגליזציה של מריחואנה, פתיחת השווקים לתחרות (uber, רכבות וכו'). גם שיטת השוברים של פייגלין נשמע לי רעיון מעולה. בקיצור, פייגלין אומר כל כך הרבה דברים נכונים, שפשוט אי אפשר לוותר על אדם כמוהו.
תביא לי דוגמה של מועמד שאומר אפילו חצי ממה שפייגלין מציע. יש כזה?

התחושה שלי היא שאתה מדבר מתוך תקווה ורצון עז שזה מה שיהיה (בתקווה זו אני כמובן איתך ב100%). בפועל, לדעתי, אין קשר בין הדברים האלו לבין הדברים שהוא באמת יקדם. זה לא משהו שתוכל לשנות בתחושה שלי. אני מכיר את פועלו ודבריו של האיש ודעתי היא שהוא בן אדם מזעזע מהמון בחינות. סליחה.

 

[גרהם]

אולי אני מפספס משהו, אבל אם החרדים לא יהיו בקואליציה אז לדעתי לא תהיה בעיה להתחיל לפעול להפרדת דת ומדינה במסגרת ממשלת ימין.

זה לא יקרה בקרוב.
ראשית, כי נדמה לי שאין אף בכיר בימין שמעז להציע את האפשרות להקים קואליציה בלי החרדים. להיפך - בניגוד לעבר שהיה מקובל לדבר על "ממשלת אחדות", היום האג'נדה הפוכה - ממשלה עם השותפים הטבעיים, החרדים.
שנית, וחשוב יותר, לקבוצות בציונות הדתית יש אינטרסים כלכליים עצומים בשימור המצב הקיים. הם מיעוט במספר, אבל רוב מבחינת החשיבות הפוליטית. המפדל תמשיך לדבר גבוהה גבוהה על ערכים ו"לשאת את האלונקה" אבל לעולם לא תוותר על המונופלים הגדולים של הרבנות שנשלטת על ידה ועל האפלייה בחינוך שקיימת מאז ומעולם תחת כל הממשלות. עם כל הכבוד לערכים, כשהמוני עסקנים מרוויחים מהמצב, אין סיכוי שהוא ישתנה אי פעם.

 

[sogi]

זה לא יקרה בקרוב.
ראשית, כי נדמה לי שאין אף בכיר בימין שמעז להציע את האפשרות להקים קואליציה בלי החרדים. להיפך - בניגוד לעבר שהיה מקובל לדבר על "ממשלת אחדות", היום האג'נדה הפוכה - ממשלה עם השותפים הטבעיים, החרדים.

אם הציבור ימשיך להצביע באותה צורה אז אתה צודק. אבל יש סיכוי מאוד קטן שאנשים יתעוררו ולא יצביעו לפי התבנית הישנה של "ימין" ו"שמאל" מדיני.

התחושה שלי היא שאתה מדבר מתוך תקווה ורצון עז שזה מה שיהיה (בתקווה זו אני כמובן איתך ב100%). בפועל, לדעתי, אין קשר בין הדברים האלו לבין הדברים שהוא באמת יקדם. זה לא משהו שתוכל לשנות בתחושה שלי. אני מכיר את פועלו ודבריו של האיש ודעתי היא שהוא בן אדם מזעזע מהמון בחינות. סליחה.

גם כשאנשים הצביעו ללפיד הם רצו דבר מסויים וקיבלו משהו קצת שונה. אבל הם העבירו את המסר שהציבור רוצה משהו שונה. לא כולם מתעניינים בסיכסוך הישראלי-פלסטיני. יש אנשים שרוצים שהפוליטיקאים יעשו דברים שונים שלדעתם חשובים יותר.
אז לא יקרה כלום אם פייגלין יהיה במשבצת של לפיד וכחלון, למה לא לתת לו הזדמנות?
למה לפסול את האדם היחיד (פרט לביבי של 2003) שמדבר בצורה גלויה על הרצון שלו לעשות כלכלה חופשית בישראל ?

הנה פוסט של אדם חילוני רגיל מהרחוב שמסביר למה הוא מצביע לפייגלין:
https://www.facebook.com/Seniapage/posts/2017423238312119
אנשים מתחילים להתעורר. שים לב שהוא בכלל לא התייחס לנושאים של ארץ ישראל השלמה או בניית בית המקדש. זה פשוט לא מעניין אנשים. הציבור רוצה כלכלה חופשית.

 

[cypriano de rore]

למה לא לתת לו הזדמנות?

כי הוא גזען וחשוך.

שים לב שהוא בכלל לא התייחס לנושאים של ארץ ישראל השלמה או בניית בית המקדש.

אני גם לא הזכרתי את ארץ ישראל השלמה ובניית בית המקדש.

זה פשוט לא מעניין אנשים.

את פייגלין זה כן מעניין.

הציבור רוצה כלכלה חופשית.

לא.
זה ממש לא מה שרוב הציבור רוצה.

עשה לי טובה, לך תעשה שיעורי בית ותראה ראיונות שלו ותקרא דברים שהוא כותב. אם אתה מאמין שככה נשמע אדם שחופש מעניין אותו אז אין לי אלא לקוות שיש מעטים כמוך.

 

[לנצח נתהה]

אם הציבור ימשיך להצביע באותה צורה אז אתה צודק. אבל יש סיכוי מאוד קטן שאנשים יתעוררו ולא יצביעו לפי התבנית הישנה של "ימין" ו"שמאל" מדיני.


גם כשאנשים הצביעו ללפיד הם רצו דבר מסויים וקיבלו משהו קצת שונה. אבל הם העבירו את המסר שהציבור רוצה משהו שונה. לא כולם מתעניינים בסיכסוך הישראלי-פלסטיני. יש אנשים שרוצים שהפוליטיקאים יעשו דברים שונים שלדעתם חשובים יותר.
אז לא יקרה כלום אם פייגלין יהיה במשבצת של לפיד וכחלון, למה לא לתת לו הזדמנות?
למה לפסול את האדם היחיד (פרט לביבי של 2003) שמדבר בצורה גלויה על הרצון שלו לעשות כלכלה חופשית בישראל ?

הנה פוסט של אדם חילוני רגיל מהרחוב שמסביר למה הוא מצביע לפייגלין:
https://www.facebook.com/Seniapage/posts/2017423238312119
אנשים מתחילים להתעורר. שים לב שהוא בכלל לא התייחס לנושאים של ארץ ישראל השלמה או בניית בית המקדש. זה פשוט לא מעניין אנשים. הציבור רוצה כלכלה חופשית.

הניתוח שלו את מה שקורה בשוק הנדלן נכון באופן מוחלט,או שיש עוד סיבות ליוקר בתחום הזה?

 

[sogi]

הניתוח שלו את מה שקורה בשוק הנדלן נכון באופן מוחלט,או שיש עוד סיבות ליוקר בתחום הזה?

אני חושב שיש הרבה סיבות אבל התנהלות מנהל מקרקעי ישראל זו סיבה משמעותית מאוד בתוך כל הסיבות.
ועל זה מעט מאוד אנשים מדברים ופייגלין בין הבודדים שכן מדברים על זה.

לא.
זה ממש לא מה שרוב הציבור רוצה.

אז מה הם רוצים ? סוציאליזם ? 100 מיליון בני אדם נרצחו לשווא במאה ה-20 ?

רוב מצביעיו מצביעים לו בגלל הדעות שלו בנושאים כמו כלכלה ודת ומדינה.
מאיפה הנתון הזה?

בפייסבוק אתה יכול למצוא עוד עשרות פוסטים של אנשים חילוניים שמבינים שרק פייגלין מנסה לתת מענה לדברים שמטרידים אותם. הדעות הקיצוניות שלו בתחום המדיני מהוות הקרבה קטנה לטובת מדינה טובה יותר.

 

[גרהם]

הניתוח שלו את מה שקורה בשוק הנדלן נכון באופן מוחלט,או שיש עוד סיבות ליוקר בתחום הזה?

הבנתי שתחרות ופירוק מונופולים זה שם המשחק. אולי כדאי לבנות בית מקדש בכל עיר, שיתחרו ביניהם.
וברצינות, מה הסיבות למשבר ואיך הוא מציע לפתור אותו?

 

[Yoss]

אז מה הם רוצים ? סוציאליזם ? 100 מיליון בני אדם נרצחו לשווא במאה ה-20 ?

בחייאת לא כל מה שהוא לא שוק חופשי מוחלט (לא שאני בהכרח נגד) הוא קומוניזם רצחני.
וברור שהם נרצחו לשווא. קשה לי לחשוב על סיטואציה בה רצח 100 מליון בני אדם הוא לא לשווא.