• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

שר הבריאות מחליט מה מותר ומה אסור לאכול

@גרהם אני תמיד צריך לצטט את השיר של "קודם לקחו את השחורים ... ואז לקחו אותי..."?
נחזור - השנה:
ניסה את המקדונלדס, ניסה את חברות החטיפים/שתיה מתוקה (וכנראה שעוד לא אמר נואש), עכשיו מתחיל עם הילדים וכולם מעודדים.
מחר ינסה את השחור שלך או את הנס שלי.
לא מפריע לך שלוקחים לך את הזכות להרעיל את עצמך? סבבה.

כמאמר הבדיחה:
דוקטור, אני רוצה לחיות עד גיל מבוגר. כמה שיותר.
אתה מעשן?
לא!
שותה ויסקי?
חס וחלילה! מה פתאום?
הולך לקזינו?
דוקטור, מה קורה? השתגעת?
אז בשביל מה לך?!?

בניגוד אליך, ולליצמן... אני יודע שאלוהים לוקח את הטובים ראשונים, אז אני אשאר פה עד גיל 200.
כל היתר? סתם מפריעים לי בדרך.
 
@c881 במקצוע שלי קוראים לטיעון הזה, טיעון המדרון החלקלק, אבל יש סכנה בשימוש בטיעון (בוודאי בשיר שמדבר על פשיזם), במקרים קלי ערך, כי הוא מאבד מתוקפו במקרים הבאמת חמורים.
כמו שלא כל מי שלא מספר למס הכנסה שהוא קיבל החזר ביתר של 10 שקלים ילך מחר לשדוד בנק, כך גדול המרחק בין הכנסת הקריטריון של אוכל בריאותי לכללים לחלוקת תקציב הקייטנות לילדים ל"לקיחת" קפה שחור ממבוגרים. מצטער, אבל אלו שני דברים שונים לחלוטין.

אגב, בעולם אידיאלי, אני מסכים לטיעון שלאדם בוגר מותר להרעיל את עצמו (ובמידה מסויימת גם את ילדיו), אבל שלא יצפה שמישהו אחר ישלם על זה. כלומר, יותר החרגות מביטוח בריאות ממלכתי. בכל מקרה זה לא קשור למימון הקייטנות.
 
לא מפריע לך שלוקחים לך את הזכות להרעיל את עצמך?
ליצמן לא אסר על הורים לשלוח עם ילדיהם שקיות סוכר להוסיף לשוקו נטול הסוכר. הוא רק דואג, ובצדק, שלא ידחפו בכח סוכר למי שלא מעוניינים בכך.
אני חוששת שהצעד הבא הוא לחייב מזון בהשגחת הבדצ, אבל זו לא סיבה להתנגד להוצאת הג'אנק מהתפריט המוגש בקייטנות.
 
איזה כיף למצוא בפורום שמעודד אחריות אישית ודרישה להקטנת ההשפעה של הרגולטור אנשים נוספים שדורשים שהרגולטור כן יעזור לנו להחליט בשביל אחרים.

נ.ב.
אתה לא משלם יותר או פחות ביטוח רפואי בגלל מישהו אחר, המס נקבע לפי רמת השכר שלך.
השאלה היא, אם אתה יודע מה אתה עושה שאחרים חושבים שצריך התערבות חיצונית כדי לשפר את מצבך... בשביל הציבור?
אולי חיוב לתת חיסונים בלי בחירה?
אולי ברית מילה לבנים ובנות?
 
איזה כיף למצוא בפורום שמעודד אחריות אישית ודרישה להקטנת ההשפעה של הרגולטור אנשים נוספים שדורשים שהרגולטור כן יעזור לנו להחליט בשביל אחרים.
אין סתירה בין אחריות אישית לאחריות קהילתית לאחריות סביבתית.
לא מפריע לך שלוקחים לך את הזכות להרעיל את עצמך? סבבה.
אתה מסלף. לא קבעו חוק שאסור לאכול או לשתות את הדברים האלה (בניגוד למריחואנה נניח) ואפילו לא חוקקו שאסור לייצר או למכור את זה.
 
איזה כיף למצוא בפורום שמעודד אחריות אישית ודרישה להקטנת ההשפעה של הרגולטור אנשים נוספים שדורשים שהרגולטור כן יעזור לנו להחליט בשביל אחרים.
לא מאמינה שהפורום תומך בהקטנה גורפת של ההשפעה של רגולטרים באשר הם. בלי רגולטורית חזקה, לא תהיה לאזרחית הקטנה שום הגנה מפני מונופולים.
ועם כל הכבוד לאחריות אישית, זה לא תמיד מספיק בשביל להוציא את הג'אנק מהתפריט של ילדי ישראל. בשביל זה דרושים כוחות חזקים יותר.
חוץ מיזה, שלא לכולם יש את המשאבים להלחם במערכת, ואין פסול בהגשת מזון בריא בלי להתיש הורים קודם לכן במאבק ארוך ומיותר.
 
נערך לאחרונה ב:
בעולם אידיאלי, אני מסכים לטיעון שלאדם בוגר מותר להרעיל את עצמו (ובמידה מסויימת גם את ילדיו), אבל שלא יצפה שמישהו אחר ישלם על זה. כלומר, יותר החרגות מביטוח בריאות ממלכתי.
כשהממסד מחוייב לספק לך שירותי רפואה, טבעי שירצה לשלוט בחייך כדי לצמצם את העלות. בעיני זה טיעון נגד רפואה ציבורית, או לפחות, לטובת צמצומה.
 
איזה כיף למצוא בפורום שמעודד אחריות אישית ודרישה להקטנת ההשפעה של הרגולטור אנשים נוספים שדורשים שהרגולטור כן יעזור לנו להחליט בשביל אחרים.

נ.ב.
אתה לא משלם יותר או פחות ביטוח רפואי בגלל מישהו אחר, המס נקבע לפי רמת השכר שלך.
השאלה היא, אם אתה יודע מה אתה עושה שאחרים חושבים שצריך התערבות חיצונית כדי לשפר את מצבך... בשביל הציבור?
אולי חיוב לתת חיסונים בלי בחירה?
אולי ברית מילה לבנים ובנות?
החרגה מביטוח לא קשורה לגובה הפרמיה. משמעותה שפשוט אין ביטוח בריאות ממלכתי לנושא מסויים. מי שירצה, יוכל כמובן להמשיך להרעיל את עצמו ולבטח את עצמו בשוק החופשי.
לגבי חיסונים, אני מסכים איתך. אם למערכת הבריאות יש הוצאות גדולות על אדם שנדבק במחלה שהוא סירבה להתחסן נגדה, הגיוני בעיני, שהכלל לא ישא בהוצאות האלו.
לגבי ברית, אני לא מכיר את ההיבט של הפגיעה בחירות הפרט מול ההוצאות שנגרמות לכלל.
וכל אלו כמובן לא רלוונטיים להחלטה נשוא הדיון בקשר לקריטריון של איכות האוכל בקייטנות לילדים בקביעת הזכות לקבלת תקציב מהמדינה.
 
כשהממסד מחוייב לספק לך שירותי רפואה, טבעי שירצה לשלוט בחייך כדי לצמצם את העלות. בעיני זה טיעון נגד רפואה ציבורית, או לפחות, לטובת צמצומה.
אני מסכים איתך בעקרון (לגמרי למסקנה, פחות למינוחים).
בתקציב נתון, הייתי משקיע יותר במי שנפגע מחוסר מזל מאשר מי שנטל סיכונים גדולים על חשבון הכלל.
 
אם למערכת הבריאות יש הוצאות גדולות על אדם שנדבק במחלה שהוא סירבה להתחסן נגדה, הגיוני בעיני, שהכלל לא ישא בהוצאות האלו.
אני נוטה להסכים נקודתית בנוגע לחיסונים, אך חושש מפני הרחבה או הכללה שגויה של התובנה הזאת, ולכן אסייג ואומר שאם זה מגיע לכך שאנשים שסגנון החיים שלהם "לא עומד בתקן" לא זכאים לשירותי בריאות ציבוריים -- אז הגיוני בעיני לתת להם הקלה במיסים, לפי נוסחה שמתבססת על הנתח של תקציב הבריאות מתוך התקציב הכללי.
 
אז הגיוני בעיני לתת להם הקלה במיסים, לפי נוסחה שמתבססת על הנתח של תקציב הבריאות מתוך התקציב הכללי.
רעיון יפה אבל די קשה ליישום.
לא פשוט לתמחר כמה שווה כל החרגה מתוך סך הביטוח הרפואי הממלכתי. בניגוד לחברות ביטוח פרטיות, במשרד הבריאות לא יושב אקטואר שיש לו אקסלים של הרכב הפרמיה של הביטוח.
 
רעיון יפה אבל די קשה ליישום.
יכול להיות. בכל אופן, יש משהו לא הוגן באיום של "אם לא תחיה בסגנון שאנחנו קבענו כתקני נשלול ממך שירותים", בזמן שנטל מימון השירותים ממשיך להיות מוטל עליך במלואו.

בניגוד לחברות ביטוח פרטיות, במשרד הבריאות לא יושב אקטואר שיש לו אקסלים של הרכב הפרמיה של הביטוח.
אולי כדאי שיהיה. אם מהות המערכת היא ביטוח אז אולי כדאי לחשוב (גם) במונחי ביטוח.
 
אם כבר, בהתחשב בעובדה שבזכות המגזר הדתי, או שהם רק משתמשים בו הרבה... המרגרינה עדיין איתנו...
שיטפלו בזה קודם.
שימון לחלבי - חמאה
שימון לבשרי - שמאלצ'.

בשרשור הבא, נדבר על כמה אנשים שכחו מה הם חייבים ללחם הלבן, הסוכר והמלח.
רמז - יציאת הנשים לעבודה ויכולת השתכרות עצמאית.
 
יכול להיות. בכל אופן, יש משהו לא הוג
חזרת בתשובה? מה שאתה רואה כלא הוגן (ואכן נתפש כך במדינת רווחה) הוא הסטנדרט בביטוח פרטי. מי שעולה יותר מקבל פחות שירותים על אותה פרמיה, או משלם יותר כדי לקבל אותם שירותים.
 
חזרת בתשובה? מה שאתה רואה כלא הוגן (ואכן נתפש כך במדינת רווחה) הוא הסטנדרט בביטוח פרטי. מי שעולה יותר מקבל פחות שירותים על אותה פרמיה, או משלם יותר כדי לקבל אותם שירותים.
לא. אין לי בעיה עם זה שאדם בסיכון גבוה יותר נדרש לשלם פרמיה גבוהה יותר. (הוא דווקא כן יקבל יותר שירותים -- בתוחלת. אבל אם התנאים לא אטרקטיביים בעיניו, שלא ירכוש את הפוליסה; אני מקווה בשבילו שהמדינה לא מכריחה אותו). החשש שהבעתי הוא משלילת-יתר של שירותי בריאות -- שלילה לא מידתית או לא עניינית -- כאמצעי ענישה, על מנת לרדות באנשים ולכפות עליהם אורח חיים מסויים, בהתאם להשקפה ה(פסאודו-)מדעית השלטת באותה העת. אם אשתכנע ששלילת השירותים היא מידתית ועניינית, ותואמת את העלות המוגברת המוכחת של הרגלי חיים בעייתיים, זה פחות יפריע לי. (אולי יפריע לי מבחינת פטרנליזם ופרטיות, אך לא מבחינת הוגנות כספית). בכל אופן, אם הייתה אופציה ל-opt-out ממערכת הבריאות הציבורית ומהשתתפות במימון שלה, זה היה מפיג את החשש, במידה רבה.
 
נערך לאחרונה ב:
@גרהם ו @ogi אתם לא הולכים... אתם רצים לעבר המדרון החלקלק של חלוקת אזרחים לסוג א' וסוג ז' דוגמת ביטוח חובה של כלי רכב, רק בבני אדם.
בעצם גם ביטוח חובה הוא לבני אדם.
כי לא מקבלים יותר שרותים, מקבלים את אותם שרותים, אם אתה רוצה הנחה אתה יכול לוותר על X תמורת ההנחה.
בהתחשב בעובדה שזה רק הביא לכך ש-50% מהרוכבים לא משלמים ביטוח ואז תובעים את הצד השני ו/או/ עלות הביטוח נופלת בסוף על כל הציבור... אני לא בטוח שאתם רוצים להיות שם.

לגבי ההנחה - אפשר לשלם 30% (נניח 2,000 שח) ומצד שני לוותר על החזר של 25,000 שח ו-החזר של 7 ימי עבודה.
כל אחד שיעשה לעצמו את החשבון האם שווה?

נ.ב.
למקרה ומישהו חושב שזה רק ה-אופנוענים שאוכלים אותה ומגיע להם כי הם מסתכנים...
מניח שפספסתם את מאבק הג'יפאים במפקח על הביטוח שניסע להחריג את הרכבים ברגע שיורדים מכביש סלול - כנראה שיש להם לובי חזק/מכירים איזה עו"ד שיודע עם מי לדבר וזה ירד מהפרק.
לבינתיים.
 
נערך לאחרונה ב:
אני לא בטוח שאתם רוצים להיות שם.
ברור שלא. מי שלא משלם ביטוח פשוט לא מבוטח.
חשבתי שדווקא הליבטיאנים בפורום יקבלו בשמחה רעיון של הפחתת הסבסוד של מבוטחים. למה שלא כל אחד ישלם לפי הסיכון שלו? מה ההצדקה המוסרית בעיני מי שמתנגד למעורבות המדינה לכך שאני אממן מישהו אחר?
 
סליחה על הבורות, מהקשר בין תעריפי ביטוח של תחביב אישי (נהיגה ברכב, רכיבה על אופנוע, צלילה)
וביין חלוקת אזרחים לסוגים ?
נהיגה ברכב/רכיבה על אופנוע זה תחביב?
הלוואי.
צלילה, מטוס קל - כן.
שים לב לתואר - המפקח על הביטוח, פנסיה ושוק ההון.

@גרהם בארה''ב כן, בארץ... עדיין לא ישיארו אותך על הכביש למות.
יהודים, דפוקים שכאלה.
אם יצליחו להציל, קרנית תתבע את הנפגע.
בדרך כלל, הסכום הוא כזה שהפצוע/נפטר פושט רגל ולמעשה החיוב מתפרס על כולם.

נ.ב.
מכיוון שעוד לא מחייבים בביטוח להולכי רגל/אופניים... אתה משלם גם על @הסולידית וחבריה.
 
חברים, האם אפשר לחזור לדיון המקורי, שר הבריאות/מה מותר/אסור לאכול?
תודה
 
בוא נחזור לנושא...
[נמחק, אין קשר לנושא השרשור - יוסיק]
 
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
c881 סגן שר הבריאות רוצה לראות רופאים חרדים פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 48
c881 שר אוצר בשירות האל פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 35
H קורסים מומלצים בחינם בקורסרה\סקיל שר? התפתחות אישית 6
amit שר המיסים מכה שוב שוק ההון 1564
שודד הפינג פונג שיווק רב שכבתי (שר"ש) אוף טופיק 28
מ אינדקסים בארץ לתעשיית הבריאות והצריכה שוק ההון 9
Fitch רפורמת ביטוחי הבריאות - האם כדאי להזדרז ולעשות ביטוח? צרכנות פיננסית 25
P הרפורמה בביטוחי הבריאות 10/2021 פוסטים מאיכות נמוכה 10
N מה דעתכם על שינוי מודל הערבות ההדדית הקיים בביטוח הבריאות הציבורי? אוף טופיק 60
ה חשיפה לשוק הבריאות בארצות הברית שוק ההון 4
Henchman34 אז למה פוסלים באופן גורף את ביטוח הבריאות של הקופות? צרכנות פיננסית 17
whybe השטחה של ביטוחי הבריאות הפרטיים צרכנות פיננסית 0
breezblock הרפורמה בביטוחי הבריאות. צרכנות פיננסית 30
Danielovich גישה לוגית\מדעית לתחום הבריאות... אוף טופיק 14

נושאים דומים

Back
למעלה