בנק ישראל בטיוטת הוראות לבנקים: לא יוכלו עוד לסרב באופן גורף לפעול בתחום הקריפטו

[c881]

אני זוכר כשבבנק הציגו את Libra.
אגף חדשנות כבר הראה איזה יופי הוא משתמש.
מנהלת ממחלקת אשראי - לאיפה אתם רצים?
מי ישתמש בזה? סוחרי נשק/ סמים/ זונות...
חכה שהרגולטור יסיים איתם.

 

[c881]

בקיצור...
בבנק יש הרבה אנשים, עם הרבה כובעים.
זה לא מח אחד עם הרבה ידיים.
יותר הרבה מוחות עם פחות ידיים.

 

[YPV]

אני זוכר כשבבנק הציגו את Libra.
אגף חדשנות כבר הראה איזה יופי הוא משתמש.
מנהלת ממחלקת אשראי - לאיפה אתם רצים?
מי ישתמש בזה? סוחרי נשק/ סמים/ זונות...
חכה שהרגולטור יסיים איתם.

חוק הבנקאות אוסר על הבנק לסרב סירוב בלתי סביר בבקשה/ניהול חשבון עו"ש.

ובנק ישראל - הרגולטור - קובע כי סירוב לפתוח/לנהל חשבון בנק בגלל פעילות קריפטו, מהווה סירוב בלתי סביר. מעבר לסנקציה של הרגולטור, כך גם יפרשו בתי המשפט את סירובו של הבנק, בכל התביעות שיתחילו לזרום אליהם.

עם כל הכבוד לדעתם המלומדת של מנהל אגף חדשנות/מחלקת אשראי/מנהל סניף גבעתיים, מדובר בסוגיה שהיא above their pay grade

 

[YoniLevy]

בנק ישראל הפיץ היום למערכת הבנקאית טיוטה עם תוספת חדשה לנוהל בנקאי תקין (נב"ת) 411, שמפרטת את החובות שחלות על המערכת הבנקאית בעת פעילות בעולם הקריפטו • הבנקים לא יוכלו עוד לסרב באופן גורף לפעול בתחום

×× ××××× ××¡×¨× ×פע×× ××¢× ××× × ×§×¨×פ××: ×× ×§ ×שר×× ×××××ת ××ר××ת ××× ×§×× | ×××¢××

www.globes.co.il

לבנקים יש אינטרס אדיר להתנגד לקריפטו משום שהוא מחליש את עצם המוסד הבנקאי.
הכסף שלנו והכלכלה העולמית נשלטים ע"י בנקים משום שהם המוסדות היחידים בעולם שיכולים (חוקית) להדפיס כסף.
תחשבו על זה שכל פעם שאנחנו מפקידים כסף בבנק, ומישהו אחר לוקח הלוואה, למעשה הכסף שהפקדנו "מועבר" למי שלקח על עצמו הלוואה. אמנם הבנק סופר את התהליך הזה בתור 'יצירת כסף חדש' (זה תהליך קצת מסובך להסביר אבל המסקנה היא שרוב הכסף במדינה עובר קודם כל דרך טבלת אקסל בבנק הקרוב לביתך).
בכל מקרה, אם הבנקים מחויבים לקבל עסקאות בביטקוין/אתריום, בסופו של דבר אנשים יוכלו להחזיק את המטבעות הדיגיטליים שלהם בתור נכס ואז *להלוות כנגד אותם מטבעות בתור נכסים*. מה זה אומר בעצם? הבנקים יציעו על הלוואות ריביות נמוכות יותר לאנשים שמחזיקים במטבעות דיגיטליים (ביטחונות) ויכניסו פחות כסף על כל בנאדם שמלווה כסף מהם.

ככה בעצם הבנקים מפסידים פעם- גם "המונופול על הכסף" נלקח מהם וגם הם יכניסו פחות כסף מריביות על הלוואות- ההכנסה העיקרית שלהם.

 

[c881]

חוק הבנקאות אוסר על הבנק לסרב סירוב בלתי סביר בבקשה/ניהול חשבון עו"ש.

ובנק ישראל - הרגולטור - קובע כי סירוב לפתוח/לנהל חשבון בנק בגלל פעילות קריפטו, מהווה סירוב בלתי סביר. מעבר לסנקציה של הרגולטור, כך גם יפרשו בתי המשפט את סירובו של הבנק, בכל התביעות שיתחילו לזרום אליהם.

עם כל הכבוד לדעתם המלומדת של מנהל אגף חדשנות/מחלקת אשראי/מנהל סניף גבעתיים, מדובר בסוגיה שהיא above their pay grade

מי אמר שסירבו לפתוח חשבון?
סירבו לקלוט כספים ממקור לא מזוהה/ מוכר.
חוק בנקאות מצד אחד, חוק איסור הלבנת הון מצד שני.
ברוך הבא לישראל. את השכל אתה מתבקש להשאיר בכניסה.

 

[YPV]

מי אמר שסירבו לפתוח חשבון?

זו בדיוק הסוגיה החוקית בכל הקשור לפעילות קריפטו.

האם סירוב של בנק לפתוח/להמשיך לנהל חשבון/לקלוט כספי קריפטו הוא סירוב לא סביר, ולכן מהווה הפרה של חוק הבנקאות.

חוק בנקאות מצד אחד, חוק איסור הלבנת הון מצד שני.

שני החוקים הם באותו הצד. הבנקים השתמשו בחוק איסור הלבנת הון כ"תמיכה" לעמדה שלהם שמדובר בסירוב שהוא סביר.

לדוגמה -

בהתאם טען דיסקונט כי לא ניתן לקבוע כי הבנק הפר חובה לתת שירות לפי חוק הבנקאות, וסירובו של הבנק לקבל כספים שמקורם בנכסים וירטואליים הוא סירוב סביר לאור הסיכונים בסחר בנכסים וירטואליים, ובפרט סיכונים הנוגעים להפרת חובותיו מכוח דיני איסור הלבנת הון, מימון טרור וסיכונים חוצי גבולות

עוד דוגמה -

על-פי פסק הדין, "בנסיבות שבהן התחוור כי הבנק, לאור מדיניותו הגורפת, כלל לא ביצע בדיקה קונקרטית ואף לא הצביע על חשש קונקרטי שעשוי להתקיים בעניינם של התובעים, הרי שסירובו למתן שירות אינו סביר, ודי בכך על-מנת להוביל לקבלת הסעד ההצהרתי המבוקש על-ידי התובעים".

אם פעם אילו היו אמירות של בתי משפט, אז עכשיו זו גם עמדה (טיוטה) של בנק ישראל, שהוא הרגולטור בנושא.

 

[c881]

ואני ראיתי שבית המשפט מגלגל את זה חזרה למחוקק

בית המשפט קבע: "מדובר בסוגיה פרשנית בה המחוקק עצמו טרם נתן דעתו לנדון"​

ושוב בהמשך להתקדמות הרגולטור -

לדבריה, "התקדמות משמעותית הושגה ב-2 בפברואר 2021, עת ועדת החוקה אישרה את צו איסור הלבנת הון שייכנס לתוקפו בעוד 8 חודשים, יאפשר לנש"פים (נותני שירותים פיננסיים) מתן שירותים פיננסיים גם במטבעות דיגיטליים, והלכה למעשה, יש בו משום הכרה ולגיטימציה לפעילות בתחום".

וזה גם מה שצטטתי את המנהלת "סניף גבעתיים" - חכה שהרגולטור יסיים לומר את דברו.
הלקוח מכניס כספים בלי לציין מקור (13 העברות של מתחת ל-10,000 שח) בניגוד להסכמת הבנק - זה בסדר מבחינתך - ללקוח תמיד מותר לרמות את נותן השרות...
בערך כמו נהג שגרם לתאונה בלי ביטוח שעדיין ניגש לתבוע ומקבל פיצוי משל היה לו ביטוח בתוקף.

וסמנכ"ל הכספים של BIT2C מודע לבעייה שעומדת בפני הבנקים

ולפיה "שתיקת הרגולטורים באשר לאופן שבו על התאגידים הבנקאיים לנהוג באשר ללקוחותיהם המתעסקים במטבעות דיגיטליים, יש בה כדי להוביל לשיתוקם של התאגידים הבנקאיים, שמונעים מתוך חשש מפני הטלת סנקציות, ומשכך, אין מנוס (שאם לא כן, ייפגע ציבור הלקוחות שלא יזכה לקבלת שירות חיוני) מהתערבות שיפוטית."

קודם סוחרים ב-ביטקויין, אחרי זה נכריח את הבנק לקבל את הכסף.
קודם נכנס להריון, אחרי זה נמצא מי ישלם עליו.

 

[YPV]

וזה גם מה שצטטתי את המנהלת "סניף גבעתיים" - חכה שהרגולטור יסיים לומר את דברו.

וזה בדיוק החידוש. הרגולטור פרסם את דבריו.

למען האמת לא בטוח על מה המחלוקת בינינו.

 

[c881]

שופט בבית משפט הוא לא הרגולטור.
בנק ישראל הוא רק אחד מהרגולטורים. לא הוא כותב את החוק.

 

[YPV]

שופט בבית משפט הוא לא הרגולטור.
בנק ישראל הוא רק אחד מהרגולטורים. לא הוא כותב את החוק.

בעבר, בעמדות שהרגולטורים הגישו לביהמ"ש, בנק ישראל היה הרגולטור היחיד, שהצדיק את עמדות הבנקים שסירוב גורף לתת שירות בתחום הקריפטו לא מהווה סירוב בלתי סביר כהגדרתו בחוק הבנקאות.

עכשיו בנק ישראל מפרסם טיוטת הנחיות, לפיהן סירוב גורף לתת שירות בתחום הקריפטו, הוא כן סירוב בלתי סביר ובעצם מנוגד לחוק.

איזה רגולטור רלוונטי לנושא, עדיין מצדד בעמדות הבנקים?

 

[Body Solid]

לבנקים יש אינטרס אדיר להתנגד לקריפטו משום שהוא מחליש את עצם המוסד הבנקאי.
הכסף שלנו והכלכלה העולמית נשלטים ע"י בנקים משום שהם המוסדות היחידים בעולם שיכולים (חוקית) להדפיס כסף.
תחשבו על זה שכל פעם שאנחנו מפקידים כסף בבנק, ומישהו אחר לוקח הלוואה, למעשה הכסף שהפקדנו "מועבר" למי שלקח על עצמו הלוואה. אמנם הבנק סופר את התהליך הזה בתור 'יצירת כסף חדש' (זה תהליך קצת מסובך להסביר אבל המסקנה היא שרוב הכסף במדינה עובר קודם כל דרך טבלת אקסל בבנק הקרוב לביתך).
בכל מקרה, אם הבנקים מחויבים לקבל עסקאות בביטקוין/אתריום, בסופו של דבר אנשים יוכלו להחזיק את המטבעות הדיגיטליים שלהם בתור נכס ואז *להלוות כנגד אותם מטבעות בתור נכסים*. מה זה אומר בעצם? הבנקים יציעו על הלוואות ריביות נמוכות יותר לאנשים שמחזיקים במטבעות דיגיטליים (ביטחונות) ויכניסו פחות כסף על כל בנאדם שמלווה כסף מהם.

ככה בעצם הבנקים מפסידים פעם- גם "המונופול על הכסף" נלקח מהם וגם הם יכניסו פחות כסף מריביות על הלוואות- ההכנסה העיקרית שלהם.

מדובר על חזרה לפיאט. אם מה שאתה חושש ממנו היה נכון אז היו מקשים עליך ביציאה מפיאט לקריפטו. אבל זה לא קורה ועד היום הקושי העיקר היה דווקא בחזרה, בגלל החשש מהנושא של הלבנת הון ומימון טרור.

 

[TWOSIXNINE]

מדובר על חזרה לפיאט. אם מה שאתה חושש ממנו היה נכון אז היו מקשים עליך ביציאה מפיאט לקריפטו. אבל זה לא קורה

זה לא נכון. רוב הבנקים גם מערימים קשיים ביציאה.

 

[EryX]

מדובר על חזרה לפיאט. אם מה שאתה חושש ממנו היה נכון אז היו מקשים עליך ביציאה מפיאט לקריפטו. אבל זה לא קורה ועד היום הקושי העיקר היה דווקא בחזרה, בגלל החשש מהנושא של הלבנת הון ומימון טרור.

אם תנסה לקנות ביטקוין ב1000 שקל בBit2C שהיא זירה שרשומה בארץ ומפוקחת בעזרת העברת שקלים מהחשבון בדיסקונט לBit2C, בפעם הראשונה אתה תקבל סירוב להעביר את הכסף טלפון שאומר לך לחדול, בפעם השנייה אולי יזמנו אותך לשיחה עם מנהל הסניף ובפעם השלישית כבר יחסמו לך את חשבון הבנק.

זה אגב אותו בנק שעזר אקטיבית ללקוחות שלו להלבין ולהעלים מס הרים של כסף שחור ברמה שלא אני ולא אתה נראה כנראה בכל תקופת חיינו גם יחד... אז בוא...

 

[Body Solid]

אם תנסה לקנות ביטקוין ב1000 שקל בBit2C שהיא זירה שרשומה בארץ ומפוקחת בעזרת העברת שקלים מהחשבון בדיסקונט לBit2C, בפעם הראשונה אתה תקבל סירוב להעביר את הכסף טלפון שאומר לך לחדול, בפעם השנייה אולי יזמנו אותך לשיחה עם מנהל הסניף ובפעם השלישית כבר יחסמו לך את חשבון הבנק.

זה אגב אותו בנק שעזר אקטיבית ללקוחות שלו להלבין ולהעלים מס הרים של כסף שחור ברמה שלא אני ולא אתה נראה כנראה בכל תקופת חיינו גם יחד... אז בוא...

אז איך אנשים קונים ב-bit2c? שולחים זהב בדואר?

 

[Libertad]

אז איך אנשים קונים ב-bit2c? שולחים זהב בדואר?

אתה יודע שאנשים גם מעבירים כסף שמקורו בקריפטו לחשבונות הבנק שלהם כן? אתה לא חייב להתווכח בכוח על נושא שאתה לא מבין בו עד הסוף.

 

[Body Solid]

אתה יודע שאנשים גם מעבירים כסף שמקורו בקריפטו לחשבונות הבנק שלהם כן? אתה לא חייב להתווכח בכוח על נושא שאתה לא מבין בו עד הסוף.

איפה ראית ויכוח? שואל שאלה לגיטימית. הבחור טוען שאי אפשר להעביר אליהם כסף גם היום. אם הוא צודק אז למה הם קיימים?

 

[Libertad]

איפה ראית ויכוח? שואל שאלה לגיטימית. הבחור טוען שאי אפשר להעביר אליהם כסף גם היום. אם הוא צודק אז למה הם קיימים?

כי האמת (כמעט) תמיד איפשהו באמצע, בדיוק מה שרוב המשתמשים פה מתקשים להבין.

חלק מהסניפים מסכימים, וחלק לא. הדיון הוא על החלק שלא.

 

[EryX]

כי האמת (כמעט) תמיד איפשהו באמצע, בדיוק מה שרוב המשתמשים פה מתקשים להבין.

חלק מהסניפים מסכימים, וחלק לא. הדיון הוא על החלק שלא.

האמת אולי באמצע אבל לא במקרה של דיסקונט... מבחינתם כל מה שקשור בקריפטו בין אם זה הוצאה של כסף מהחשבון או הכנסה אסור בתכלית האיסור ויכול להוביל לסגירת החשבון וסיום התקשרות. בכוונה אמרתי דיסקונט בדוגמא שנתתי ולא הפועלים נגיד...

 

[Body Solid]

האמת אולי באמצע אבל לא במקרה של דיסקונט... מבחינתם כל מה שקשור בקריפטו בין אם זה הוצאה של כסף מהחשבון או הכנסה אסור בתכלית האיסור ויכול להוביל לסגירת החשבון וסיום התקשרות. בכוונה אמרתי דיסקונט בדוגמא שנתתי ולא הפועלים נגיד...

מה מונע ממך לקנות עם כרטיס אשראי למשל?

 

[Libertad]

האמת אולי באמצע אבל לא במקרה של דיסקונט... מבחינתם כל מה שקשור בקריפטו בין אם זה הוצאה של כסף מהחשבון או הכנסה אסור בתכלית האיסור ויכול להוביל לסגירת החשבון וסיום התקשרות. בכוונה אמרתי דיסקונט בדוגמא שנתתי ולא הפועלים נגיד...

אני לא בדיסקונט וגם לא הייתי, אבל באמת בדקת כל סניף?

אני שואל כי חשבון הבנק של Bit2C הוא בדיסקונט, וגם כי שנה שעברה שמעתי מחבר שיש סניף של דיסקונט בתל אביב שממליצים עליו למי שרוצה לממש קריפטו.

להבנתי, ההחלטה היא של מנהל הסניף + קצין הציות בסניף, אבל כמובן שאם הבנק החליט על מדיניות גורפת של בעד\נגד הוא יכול להוריד הוראה למנהלי הסניפים.

השאלה שלי, האם אתה מכיר הוראה גורפת של בנק דיסקונט או שאתה מדבר על פי הניסיון שלך?