אני מניח שאתה מתייחס לעשירון עליון בעושר שאינם שכירים,
לא, התייחסתי גם לשכירים - לחציון/שליש העליון של מעמד הביניים.
דרך אגב מסתבר שהשכירים תורמים מס ישיר יותר מהחברות ויותר מהעצמאים
אתה יכול לבסס את הטענה הזו עם סימוכין?
**עריכה**
אתה צודק, ככל הנראה נובע מהעובדה שיש הרבה מאוד שכירים ומעט עצמאיים, בנוסף השכיר תמיד מרוויח לעומת העצמאי שהסטטיסטיקה חרצה את גורלו להיכשל אז לא ישלם מס. ולעומת החברות שייתכן והוצאות השכר שלהם מאוד גדולות ביחס לרווחים.
**סוף עריכה**
בתכלס לכל עשירון של שכירים ועשירון של עצמאים יש נטל מס ישיר ועקיף ממוצעים ורק ניתוח זהיר יכול לתת תמונה מדויקת וכוללת, שכיר ממוצע בארץ שכנראה אינו חוסך (לפי דיווחים של הלמס) ושמשלם מס הכנסה של 15℅ (נניח) משלם כנראה 18℅ מעמ על 85℅ מהמשכורת כלומר כמעט 15℅ משכרו ברוטו הוא מעמ, ולכן התרומה שלו למיסוי היא פי שתיים ממס ההכנסה הישיר, אז אולי זה אומר שאותו שכיר ממוצע משלם כמעט 30℅ מהמס במדינה ?
* שוב, מס הכנסה מושת פרוגרסיבית ולכן המשתכרים יותר משלמים יותר בלתי פרופורציונלית, מע"מ מוטל על הצריכה ולכן מתחלק בצורה שוויונית יותר.
* קצת סוציאליזם, לדעתי כן היה מקום להפחית את המע"מ על מוצרים חיוניים ותרופות למשל.
* לטענתך המשתכרים יותר שמצליחים לחסוך צורכים פחות ולכן משלמים פחות מע"מ, מי שמחזיק רכב משלם יותר מכס ובלו גם אם הצריכה שלו נמוכה.
* אין ארוחות חינם. מי שחוסך הרבה ישלם הרבה מאוד מס בשלב כלשהו, לכל היותר הוא נהנה מדחיית מס אבל אי אפשר לזלזל בתרומה שלו למדינה בטווח הארוך. במילים אחרות, או שתשלם מע"מ עכשיו על כל ההכנסה, או שתחסוך ותשלם אח"כ מס רווח הון, או שתשב על מזומן ומתישהו תחזור לאחת משתי האפשרויות הראשונות.
לקחת את המספרים שלי ברצינות. רוב הנתונים שאנשים מפליצים וגם לא מעט ממה שמתפרסם באתרי חדשות הם לרוב רק סדרי גודל (והרגשת הכותב).
תודה על הנתונים, לא ידעתי שאלה הם סדרי הגודל.
סתם אנקדוטה, לאחר ש
@הסולידית שכנעה אותי להתעלם מהרעש שמייצרת העיתונות הפיננסית סביב שוק ההון
ובכלל, ותחת זה לקחת אחריות אישית, שמתי דגש גם על "הרעש הסוציאלי" ו"הרעש המתבכיין" והפסקתי לקרוא את הכתבות הללו, גם כאשר אני נתקל בהם דרך חיפושים וכד' אני לוקח בעירבון מאוד מוגבל את הידיעות והולך לברר בעצמי את הנתונים המדויקים.