מידע על השקעות במניות דיבידנדים גדלים

[daat99]

אם היית כותב את זה בהודעה הפותחת של השרשור אני בספק אם הוא היה מגיע ל-53 עמודים.

זה נכתב יותר מפעם אחת בשרשור הזה והעובדה שאתה מתייחס לכך רק עכשיו מראה שלא טרחת לקרוא אפילו את מה שכבר כתבתי כאן בעבר אלא ישר קפצת לסוף.
חבל מאוד אבל זו החלטה שלך.

 

[AlexNOSAM]

מסכים עם המשפט לגבי הטווח הקצר בלבד.
אל תשכח שזה נכון גם לשני הצדדים. אם מחירי תיק מניות הדיבידנד הגדל 'מנופחים', והיום תשואת הדיב הממוצעת היא 3.5%
מחר כשהתיק יחתך ב - 50% זה יהיה שווה ערך לחלוקה של 7% לשנה. אם התיק נחתך ב - 50% לרמת מחירים שמשקפת טוב יותר את רווחי החברות 'האמיתיים' והתמחור נשאר זהה או נמוך ממנו למשך מספר שנים עוקבות (דבר שלא קרה מעולם!) יהיה מאוד מסקרן לראות מניין החברות הנ"ל ימציאו את הכסף לשמר מדיניות חלוקה ואף הגדלה עקבית של המשכורת בשנים בהן אין רווחים כלל.

לדעתי תמיד תוכל למצוא יבשת, מדינה, תעשיה או אפילו חברה בודדת שלא מושפעת מהמשבר הזה, מגדילה דיווידנדים והנתונים שלה טובים. מה שאתה מתאר כאן זה אפילו לא מיתון אלא יותר ברמה של depression. ובמצב הזה אף אחד כמעט לא מתעשר יותר מדי - בטח שלא המשקיעים הפסיביים בקרנות המחקות.
לדעתי מחירים של נכסים יכולים להיות שקריים גם בטווחים בינוניים כמו עשור או שניים. בארה"ב עוד מאז ימי קלינטון והאקטים המיניים עם הפקידות במשרד הסגלגל חשבו שנדל"ן זה משהו בטוח שצומח ואף פעם לא נופל. במילים אחרות - אם יש לך בועה, יכול לעבור זמן מה עד שהטריק יפסיק לעבוד.

אם היית כותב את זה בהודעה הפותחת של השרשור אני בספק אם הוא היה מגיע ל-53 עמודים.
בזאת נראה לי שמיצינו את הדיון בינינו, שיהיה לך המון המון בהצלחה (באמת).

היה, היה מגיע...
2008 זו נקודה מאוד טובה כי זה משהו שקורה פעם בחיים. לא הרבה אנשים היום יכולים להעיד שהם עברו גם את המיתון הגדול (2008 עד עכשיו) וגם את השפל הגדול (1929-1945).

 

[הנועזת]

איזה סבלנות יש לך כל הכבוד...

 

[ogi]

לדעתי, כאמור, חובת ההוכחה היא עליך.

החובה היחידה שחלה עלי היא תשלום מסים.
כל השאר זה רשות.

הניסוח הנכון הוא: נטל ההוכחה הוא עליך.
אינך מוכן או מסוגל להרים את הנטל? לא אסון. אבל דבריך לא מתקבלים כעובדות.

 

[קפבלנקה]

איזה סבלנות יש לך כל הכבוד...

1+
דעת אתה אגדה, באמת אגדה. תודה על הכל.

 

[daat99]

איזה סבלנות יש לך כל הכבוד...

תודה, אני משתדל

אינך נושא בנטל? לא אסון. אבל דבריך לא מתקבלים כעובדות.

דברי לא צריכים להתקבל כעובדות.
אני מציג עובדות שמגובות ע"י מידע היסטורי שניתן לאימות.
כל אחד רשאי (ולדעתי צריך) לאמת את המידע שאני מציג בעצמו ולהסיק את המסקנות שלו בהתאם.

כפי שציינתי מספר רב של פעמים.
המטרה שלי היא להציג את השיטה הזו בשביל שאנשים יהיו מודעים לקיומה.
אני מאמין שידע זה כוח ואנשים שמקבלים החלטות כי הם יודעים יכולים לקבל החלטות יותר חכמות מאנשים שמקבלים החלטות בלי שיש להם מידע חשוב.
אני לא מצפה שאנשים יסכימו עם המסקנות שלי או שיאמינו לכל מילה שאני אומר ובדיוק בגלל זה אני טורח להביא מקורות למידע שאני מספק בשביל שאנשים יוכלו לאמת אותו בעצמם.

לצערי הרב חלק גדול מקוראי השרשור ומהמבקרים הבולטים שלו מציגים את דעתם בלי שום ביסוס עובדתי ובלי שום מקורות שתומכים בדעתם ודבר זה מקשה על מציאת האמת.

זו הסיבה שאני מתעקש שכל אחד שסותר את העובדות שאני מציג (עם האסמכתות המתאימות) יעשה זאת תוך כדי הצגת עובדות סותרות עם קישורים שכל אחד יוכל לאמת בעצמו.

התחבאות מאחרי משפטים בסגנון "נטל ההוכחה הוא עליך" למרות העובדה שאני סיפקתי הוכחות וקישורים למידע הגולמי אינה מקדמת לא את השרשור ולא מוסיפה מידע רלוונטי לקוראים.

אני מרגיש שחקירה מעמיקה שמתחילה מלפני משבר 2008 היא מספקת ולפי התוצאות שלה החלטתי להשקיע את כל החסכונות השוטפים שלי במניות דיבידנד.
במהלך ה-54 הדפים של שרשור זה צירפתי המון קישורים הן למידע גולמי והן למידע "מעובד" שמאמתים את המידע שאני הצגתי אבל עדיין אף אחד אחר לא צירף ולו קישור אחר למידע שסותר את דברי (ותרגיש חופשי לחפור ב-54 העמודים ולמצוא קישור אחד שסותר את דברי ולא מדבר על קרנות שהמשותף להן ולמה שאני מציג הוא המילה דיבידנד...).

1+
דעת אתה אגדה, באמת אגדה. תודה על הכל.

בשמחה.
אם ישנן שאלות אני תמיד שמח לענות עליהן כמיטב יכולתי אבל צריך לזכור שאני עדיין עובד במשרה מלאה ואני לא דוקטור לענייני מניות דיבידנד

המידע שאני מציג הוא בחזקת "best effort" וצריך להתייחס אליו בהתאם - כלומר לאמת כל דבר לפני ששמים מזומן על השולחן ומתחילים להשקיע.

 

[ogi]

דברי לא צריכים להתקבל כעובדות.
אני מציג עובדות...

כדאי להבדיל בין עובדות ובין טענות. באופן כללי, כשאדם מציג עובדות, הוא כן יכול לדרוש שהן יתקבלו כעובדות.
מותר לאדם גם להעלות טענות שנויות במחלוקת או השערות לא מבוססות, אבל הוא לא יכול להציגן כעובדות, אלא אם כן הוא מביא סימוכין. לשלוח את השומעים לבצע מחקר עצמאי זה לא נקרא סימוכין.

 

[daat99]

לשלוח את השומעים לבצע מחקר עצמאי זה לא נקרא סימוכין.

כל דבר שאני מציג אני מקטלג כעובדה או טענה.
העובדות שאני מציג לרוב מגובות עם קישור מתאים למקור המידע (אלא אם כן קישרתי אותו בעבר).

אם יש לך שאלה על נתון מסויים שהצגתי ואתה לא יודע אם הוא עובדה או טענה אז תרגיש חופשי לשאול.

 

[ogi]

@daat99 אם הייתי בוחר ב-1990 חמישים מניות מגדילות דיבידנדים על סמך הקריטריונים שלך - יש לך מושג איפה הן היו היום?

אני לא עשיתי דוקטורט בעצמי אלא אני מסתמך על עבודה של אחרים כגון דוד פיש.

האם פיש או אחרים ענו על השאלה ששאל @עש לילה? אם לא, אז התשובה היא בעצם: "לא יודע".

 

[סולידי]

שאתה צריך פי-2/פי-3 יותר כסף בשביל להגיע לאותה רמת משיכה.

או לחילופין ריבית יותר גבוהה משמעותית על האג"ח. אם בדיבידנד המשיכה היא X% ברוטו, והוא גדל מדי שנה ב-Y%, אז בהנחת 25% מס על הריבית מהאג"ח, אג"ח עם ריבית שנתית Y*4/3+X ייתן אותה משכורת קבועה.
לדוגמא, משיכה של 3% דיבידנד שגדל ב-6% לשנה יכולה להתקבל גם מאג"ח עם ריבית 11% כש-3% הולכים למשכורת ועוד 8% מהם נשארים 6% אחרי מס הולכים להגדלת ההון באג"ח.
וזה מחזיר אותי לטענה המקורית שלי שהבעיה היא

(א) הריבית באג"חים נמוכה משמעותית.

המסקנה שלי היא שמניות הן מוצר אלפא כי הן הקשר הישיר ביותר לצמיחת הכלכלה: חברות יצרניות. לכן הן נותנות את התשואה הטובה ביותר. כל מה שנותר הוא ליצב את התזרים, וזה מה שה-DGI עושה.
כל שאר שוק ההון הוא נגזרות עקיפות של ליבת הכלכלה.

 

[daat99]

האם פיש או אחרים ענו על השאלה ששאל @עש לילה?

לא שידוע לי ובדיוק בגלל זה אמרתי לו:

אם זה לא מספיק לך אז אני חוזר - תבצע את המחקר בעצמך או שתסמן את השיטה כלא מתאימה לאופי שלך ותעבור לשיטת השקעה אחרת.

מבחינתי מחקר מתחילת 2008 הוא מספק.
כל אחד צריך להחליט לעצמו כמה אחורה הוא רוצה ללכת.

ועכשיו לי יש שאלה אליך:
האם אתה חושב שתשואת המדד משנת 1918 ועד 1990 שהתקבלה תחת המציאות שבה:
* היה מסחר של גופים ענקיים בלבד בלי יכולת של האדם הפשוט לרכוש את המדד ולרוב אפילו לא לרכוש מניות בודדות (רק בשנת 1980 עמלה פעולה בודדת עמדה על סכום שמקביל ל-288 דולר היום - ראה סימוכין למטה)
* לא היה מסחר יומי (בתחילת הדרך כל פעולת רכישה/מכירה לקחה 3 ימי מסחר!)
* לא היו HFTים
* לא היו רובוטי מסחר
* לא היו אופציות
* לא יכלת לשבת בסלון, לגלוש באינטרנט ולרכוש מניות

משקפת במשהו את התשואה שמתקבלת במציאות משנת 2000 שבה:
* כל אדם שני שיושב בבית עם פיג'מה מבצע מסחר יומי (הגזמתי טיפה אבל אתה מבין את הכיוון)
* כל מי שרוצה מבצע מסחר ממונף עד פי-4 במניות תוך-יומי וממונף עד פי-2 בטווח הארוך.
* יש לך HFTים שנכנסים לפני הפעולות שלך ומזיזים את מחירי המניות בפראות.
* יש לך רובוטי מסחר (כגון אלו שהרשות לניירות ערך מנסה לנטרל בימים אלו בטענה שהם מציעים "ניהול תיקים בלי רישיון ניהול תיקים")
* יש לך אופציות ואסטרטגיות מתקדמות על אופציות (פרפרים, פרפרים שבורי כנף, עיטים עיטים שבורי כנף, מרווח חודשי, מרווח קרדיט, מרווח דביט....) שכל פנסיונר שני מהמר עליהם (וככל הנראה גם מפסיד) את חסכונותיו הפנסיוניים.

אם תרצה ואם לא המציאות השתנתה שינוי מהותי.
המסחר הוא לא אותו מסחר וכל המחקרים שמבוססים על "מה הבורסה עשתה לפני שמישהו יכל להשקיע בה" לא משקפים את המציאות הנוכחית.

**עמלות מסחר בבורסה:
לצורך המחשה עמלת המסחר בבורסה של 100 דולר בשנת 1980 בתיאום אינפלציה מתורגמת לעמלה של 288 דולר היום!
288 דולר עמלה על פעולה אחת לפני שרכשת את המניה ולפני עלויות חשבון בבית השקעות/ברוקר!!!

ואני חוזר על השאלה שלי:
@עש לילה ו @ogi - האם יש לכם אסטרטגיה חלופית טובה יותר שיכולה לספק תשואה טובה יותר עם סיכון נמוך יותר במציאות החדשה של היום שלא מתבססת על מחקרים ממציאות שלא קיימת יותר?

או לחילופין ריבית יותר גבוהה משמעותית על האג"ח. אם בדיבידנד המשיכה היא X% ברוטו, והוא גדל מדי שנה ב-Y%, אז בהנחת 25% מס על הריבית מהאג"ח, אג"ח עם ריבית שנתית Y*4/3+X ייתן אותה משכורת קבועה.

אתה מדבר על המשכורת ההתחלתית - אני מדבר על העובדה שהמשכורת גודלת בכל שנה ב-6%.

תקרא שוב את הדוגמה שנתתי כאן:
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/מידע-על-השקעות-במניות-דיבידנדים-גדלים.655/page-53#post-44167

בזכות העובדה שהדיבידנדים שמתקבלים ממניות אלו גדלים בעקביות אז בהינתן מספיק זמן, כל תשואה קבועה של אג"ח שתיקח תפגר אחרי תשואת הדיבידנדים.
השאלות החשובות הן:
1. האם יש לך אג"ח עם תשואה מתאימה
2. כמה זמן ייקח למניות הדיבידנד לעקוף את אותו האג"ח.

כמו כן, כפי שציינתי גם בדוגמה - אני התייחסתי אך ורק לגדילת הדיבידנד.
בפועל הדיבידנד גדל בגלל שהרווחים גדלים וגדילת הרווחים גורמת למחירי המניות לגדול בטווח הארוך כך שאם אני אחכה מספיק זמן אני אקבל גם גדילה בשווי התיק בדיוק כמו משקיעי המדדים.
ההבדל הוא שמשקיעי המדדים חייבים את הגדילה בשווי התיק גם בתקופות משבר ואני לעומת זאת מסתפק בדיבידנדים עצמם שלא נפגעים במהלך המשבר.

המסקנה שלי היא שמניות הן מוצר אלפא כי הן הקשר הישיר ביותר לצמיחת הכלכלה: חברות יצרניות. לכן הן נותנות את התשואה הטובה ביותר. כל מה שנותר הוא ליצב את התזרים, וזה מה שה-DGI עושה.

מסכים עם כל מילה.

 

[עש לילה]

אני אענה כי שאלת אותי ישירות...

@עש לילה ו @ogi - האם יש לכם אסטרטגיה חלופית טובה יותר שיכולה לספק תשואה טובה יותר עם סיכון נמוך יותר

אני לא יודע, כי אתה מסרב לספק מידע על האסטרטגיה שלך יותר מ-7 שנים אחורה.
אבל כן, אין לי ספק שב-7 השנים האחרונות משקיעי DGI הכו את משקיעי המדדים.
מאחל לך שזה ימשיך גם ב-7 השנים הבאות, ובמשבר הבא.

(מי שאמר שמשברים קורים רק פעם בחיים - מהפה שלך לתיק ההשקעות שלי; זה אומר שאתה מושקע 100% במניות אגב? כי כבר עברנו את 2008 הרי...)

במציאות החדשה של היום שלא מתבססת על מחקרים ממציאות שלא קיימת יותר?

מי הבטיח לך שמחרתיים לא תהיה מציאות חדשה-חדשה, שבה שיטת ההשקעה שלך - שאתה מודה שנבדקה אחורה רק 7 שנים - תחדל מלעבוד?

 

[ogi]

@daat99, חלק גדול מהשינויים שציינת לא נראים לי רלוונטיים עבור מי שהתחלופה בתיק שלו נמוכה, כמוך.
גם הרלוונטיות של קרנות אינדקס דורשת הסבר.

הטיעון שהעולם השתנה מהותית (בין התקופה שלפני 1990 ואחריה) הוא חרב פיפיות עבור מי שבוחן נתונים של 10 שנים אחרונות ובוחר לפיהם אסטרטגיה עבור 40 השנים הבאות. (אני רואה ש- @עש לילה הקדים אותי והעלה נקודה זו).

 

[סולידי]

אתה מדבר על המשכורת ההתחלתית - אני מדבר על העובדה שהמשכורת גודלת בכל שנה ב-6%.

גם אני מדבר על משכורת שגדלה בכל שנה ב-6%.
בדוגמא שנתתי, אם יש לי 1000 ש"ח באג"ח של 11% אז אחרי שנה אקבל 110 ש"ח, מהם 30 ברוטו לצריכה, ועוד 80 ברוטו שמהם 20 מס ו-60 לרכישת אג"ח נוסף, כלומר ההון גדל ל-1060.
בתום השנה השניה אקבל 31.8 ש"ח ברוטו לצריכה (גידול של 6%), ועוד 84.8 ש"ח ברוטו שמהם 21.2 מס ו-63.6 לרכישת אג"ח נוסף, וההון גדל ל-1123.6.
כך ההון והמשכורת מתקדמים יד ביד בקצב של 6% לשנה.
שוב, הבעיה היחידה היא גובה הריבית באג"ח. אין אג"חים כאלה באופן קבוע. התנודתיות והגובה של הריבית לא מאפשרות את השיטה.

 

[Sesquiterpene]

@daat99
ראשית, אני רוצה להצטרף למחמאות על סבלנותך אין קץ.
יש לי שאלה קצת יותר כללית:

אלה היתרונות של גרסת ה-DGI שדוסקסה פה על פני כל כך הרבה עמודים:
א. נסיעה נטולת מהמורות. שווי התיק הכולל הוא הסחת דעת ולכן מתעלמים ממנו לחלוטין. בפיזור מספיק, הדיבידנדים יגדלו בכל שנה, גם אם השווקים מתרסקים. אם לא פורצת מלחמת עולם או מיתון חסר תקדים, כמעט שלא צפויות מהמורות בדרך.

ב. תשואה כוללת מאוד גבוהה. נאמר פה כמה פעמים שבטווח הארוך מחיר המנייה עולה יחד עם הדיבידנד. הציפייה היא לגדילה של 6-12% בשנה. בתוספת דיבידנד של 3%, הרי שהנחת העבודה היא שבטווח הארוך התשואה השנתית הכוללת (ערך + דיבידנד) תהיה איפשהו בין 9 ל-15% - כלומר משמעותית מעל תשואת השוק ההיסטורית.

ג. משיכה חלקה ונטולת דאגות. ניתן למשוך 3% בשנה הראשונה, ולהמשיך למשוך סכום הולך וגדל משנה לשנה - וכל זה בלי קשר למצב בשווקים וללא סיכון התמוטטות התיק.

אחת האקסיומות הבסיסיות ביותר בכלכלה היא שאין ארוחות חינם. כל דבר בחיים מגלם בתוכו איזשהו טרייד-אוף.
אילו חסרונות אתה רואה בשיטה?
לי זה פשוט נראה too good to be true.

 

[daat99]

זה אומר שאתה מושקע 100% במניות אגב?

כן - ואמרתי זאת מפורשות יותר מפעם אחת.
כל החסכונות השוטפים שלי מופנים למניות דיבידנד ללא יוצא מן הכלל ובניגוד לטענות של אדם מסוים תיק דיבידעת שמפורסם בבלוג שלי הוא חלק מאוד קטן מתיק ההשקעות המלא שלי שמוקצה כולו למניות דיבידנד.

מי הבטיח לך שמחרתיים לא תהיה מציאות חדשה-חדשה, שבה שיטת ההשקעה שלך - שאתה מודה שנבדקה אחורה רק 7 שנים - תחדל מלעבוד?

אף אחד לא אמר לי זאת ואני לא טענתי זאת.
אני מאמין בהשקעה הזו מספיק בשביל שאני "אסכן" (אני לא חושב שזה סיכון...) את כל חסכונותי איתה.

אף אחד לא מבטיח לי, לך או לכל אחד אחר שאף השקעה תצליח - לא מדדים, לא אג"חים, לא זהב, לא מניות דיבידנד, לא נדל"ן ולא כל השקעה אחרת שמישהו שמע עליה אי-פעם בימי חייו (ואם כן הבטיחו לך אז ראה ערך דנקנר, תשובה ואמיר ברמלי...).

עקב כך אני מעדיף להיצמד להשקעה שנראית לי הכי בטוחה על סמך הבדיקות שאני ביצעתי.

@daat99, חלק גדול מהשינויים שציינת לא נראים לי רלוונטיים עבור מי שהתחלופה בתיק שלו נמוכה, כמוך.

השינויים אינם רלוונטיים אלי אבל העובדה שהמסחר היומי במניות עלה בפחות מעשרת אלפים מניות ליום ליותר מחצי מליון מניות ביום משנה את התנהגות השוק ולפיכך את התשואה המתקבלת ממנו.
משבר 2000 למשל נוצר בגלל שאנשים נהרו לרכוש מניות שקשורות לעולם ההיטק בדיוק כמו שהיום אנשים נוהרים לרכוש "תעודות סל על מדדים".
המחירים של מניות ההיטק זינקו בצורה חסרת בסיס וזה נגמר בבועה.
ברגע שאנשים רוכשים את כל המדד אז הם בפועל מעלים את מחירי המניות-זבל שנמצאות במדד בצורה חסרת בסיס.
זה רק עניין של זמן עד שמישהו יתפוס את הראש ויגיד לעצמו כדוגמה: "איך מניית מנקיינד שלא מצליחה לסגור את השנה מונפקת לבורסה ועוד נסחרת במחירים שכאלו???"
ברגע שזה יקרה לכמות גדולה של חברות זבל אז תתפוצץ גם "בועת המדדים" ותמחק איתה תשואה של אנשים שנצמדו למדד במשך שנים.
מי שישרוד משבר שכזה בצורה טובה יותר הוא המשקיע שמתבסס על רווחי החברות עצמן ולא על המחיר שבו החברות נסחרות בגלל ש"מנהלי התעודה חייבים לקנות גם מניות-זבל כי הן חלק מהמדד".

הטיעון שהעולם השתנה מהותית (בין התקופה שלפני 1990 ואחריה) הוא חרב פיפיות עבור מי שבוחן נתונים של 10 שנים אחרונות ובוחר לפיהם אסטרטגיה עבור 40 השנים הבאות. (אני רואה ש- @עש לילה הקדים אותי והעלה נקודה זו).

הטיעון שלי הוא שהבורסה השתנתה בצורה מהותית.
החברות עצמן עדיין עושות את אותם הדברים ולכן הרווחים של החברות נשארו אותו הדבר.
קוקה קולה ממשיכה למכור שתיה כמו שהיא עשתה לפני 1990.
ג'ונסון אנד ג'ונסון ממשיכה למכור תרופות כמו שהיא עשתה לפני 1990.

מי שמתבסס על מחירי המניות בבורסה צריך להבין שהצורה שבה הבורסה מתמחרת את המניות השתנתה מהותית.
אני אישית מתעלם ממחירי המניות עצמם ומתייחס לרווחי החברות שהם נשארים בעינם ולכן השינויים בבורסה אינם רלוונטיים לגבי כמו שהם רלוונטיים לגבי משקיעי המדדים.

 

[Yevgeny]

לגדילה של 6-12% בשנה.

זה גדילה של הדיבידנד (החל מנקודת ההתחלה, סביב ה-3% שציינת), לא צפי הגדילה בשווי המנייה (שממנה דעת מתעלם שניה אחרי שהוא קנה אותה).

 

[ogi]

משבר 2000 למשל נוצר בגלל שאנשים נהרו לרכוש מניות שקשורות לעולם ההיטק

בועות הן לא תופעה חדשה.

העובדה שהמסחר היומי במניות עלה בפחות מעשרת אלפים מניות ליום ליותר מחצי מליון מניות ביום

יש למדוד זאת כאחוז ממספר המניות. למעשה, עדיף למדוד את שיעור התחלופה השנתי הממוצע. וגם זה לא באמת רלוונטי לדעתי.

החברות עצמן עדיין עושות את אותם הדברים ולכן הרווחים של החברות נשארו אותו הדבר.
קוקה קולה ממשיכה למכור שתיה כמו שהיא עשתה לפני 1990.
ג'ונסון אנד ג'ונסון ממשיכה למכור תרופות כמו שהיא עשתה לפני 1990.

אני חושב שהמכפילים גבוהים כיום, וזה דווקא כן רלוונטי. מה המכפיל הממוצע של מניות הדיבידנדים הצומחים?

 

[עש לילה]

הטיעון שלי הוא שהבורסה השתנתה בצורה מהותית.
החברות עצמן עדיין עושות את אותם הדברים ולכן הרווחים של החברות נשארו אותו הדבר.
קוקה קולה ממשיכה למכור שתיה כמו שהיא עשתה לפני 1990.
ג'ונסון אנד ג'ונסון ממשיכה למכור תרופות כמו שהיא עשתה לפני 1990.

רגע, אבל כששאלתי אותך "אם הייתי בוחר ב-1990 חמישים מניות מגדילות דיבידנדים על סמך הקריטריונים שלך - יש לך מושג איפה הן היו היום?", ענית שאין לך מושג.
זה לא הוגן ולא הגון לתת דוגמאות לחברות שאתה יודע בדיעבד שצלחו את 25 השנים האחרונות, ולהתעלם מגורלן של כל שאר החברות שהיית מהמר עליהן לפני 25 שנה.

 

[Sesquiterpene]

זה גדילה של הדיבידנד (החל מנקודת ההתחלה, סביב ה-3% שציינת), לא צפי הגדילה בשווי המנייה (שממנה דעת מתעלם שניה אחרי שהוא קנה אותה).

נכון. אבל גם נאמר ששווי המנייה צפוי בטווח הארוך לגדול עם הדיבידנד (פלוס מינוס תנודתיות שאינה קשורה לדיבידנד) ושלכן תשואת הדיבידנד של כל החברות מגדילות הדיבנדנדים נשארת סביב ה-3%. אם אני מבין נכון, משתמע מזה שבטווח הארוך ערך המנייה צפוי לעלות ב-6 עד 12% בשנה, ולכן לתת בפועל תשואה פנומנלית.