שיקול לגיטימי בהחלט.עדיף ציפור אחת ביד מאשר שתיים על העץ
שיקול לגיטימי בהחלט.עדיף ציפור אחת ביד מאשר שתיים על העץ
טעות הדגימה היא 4.4% ביחס לתוצאה הכוונה שאם מצאו 1% אז טווח הטעות הוא 4.4%+- מתוך ה 1%אם אתה מסתמך על סקרי הבחירות כדי לקבוע שאין סיכוי שיעבור,
כדאי להיזכר שטעות הדגימה המירבית בסקרים האלו היא באזור 4.4%+/- (למשל בסקר הזה של חדשות 12).
אחוז החסימה הוא 3.25% מכלל הקולות הכשרים - מתחת לטעות הדגימה המירבית...
כלומר - אם אתה מסתמך על הסקרים, לא רואה איך אפשר לומר ש"הסבירות היא ממש 0".
לא מדויק. בדרך כלל טעות הדגימה נקבעת לפי גודל המדגם כולו, לא לפי שיעור התומכים במפלגה ספציפית.טעות הדגימה היא 4.4% ביחס לתוצאה הכוונה שאם מצאו 1% אז טווח הטעות הוא 4.4%+- מתוך ה 1%
זה למה טעות הדגימה במפלגות הקטנות קטן הרבה יותר
אומר רק שהקירוב הנורמלי הולך ונחלש ככל שמתרחקים ממרכז ההתפלגות לקצוות. באותו סקר שפורסם באתר “הארץ” דווח גם כי מפלגת “ארץ חדשה” זוכה ב-0.7% ורחוקה מאחוז החסימה. מה זה אומר? גודל המדגם היה כזכור 666, ולכן רק 4 או 5 מהנשאלים אמרו כי יצביעו עבור ארץ חדשה. משפט הגבול המרכזי לא תקף במקרה הזה, ו-0.7 פלוס/מינוס 3.9 אינו רווח סמך לשיעור האמיתי של התומכים בארץ חדשה. שימו לב כי לו זה היה רווח הסמך, לא היה ניתן להסיק כי המפלגה אינה עוברת את אחוז החסימה[6].
[...]
מה עושים כאשר משפט הגבול המרכזי אינו תקף? משתמשים בשיטות אחרות שאינן מסתמכות על המשפט. חישבתי את רווחי הסמך לשיעור התמיכה במפלגת “ארץ חדשה” על פי מספר שיטות שאינן מסתמכות על משפט הגבול המרכזי בהנחה ש-5 מבין 666 הנשאלים אכן אמרו כי יצביעו עבורה. בכל שיטות החישוב, הגבול העליון של רווח הסמך אינו עולה על 1.8%. הדיווח שוב נכון: על פי תוצאות הסקר, מפלגה זו אינה עוברת את אחוז החסימה. יש רק לזכור כי הנתון של “טעות דגימה בגובה 3.9%” אינו מתייחס למקרים בהם מספר התומכים בסקר קטן מדי.
ראיון מעולה.אני החלטתי להצביע לאביר קארה לא בגלל שאני מחבב אותו במיוחד, אלא בגלל שאני רוצה להוכיח לכל היועצים הפוליטיים והתקשורת שיש כמה שיותר מנדטים שמצביעים על סמך מצע כלכלי ליברלי.
אז זה בונוס אם הוא יעבור. זה יותר להעביר מסר.
בונוס נוסף זה ששמעתי את הריאיון איתו אצל שאול אמסדרמסקי והוא אמר דברים מאוד הגיוניים
לא מדויק. בדרך כלל טעות הדגימה נקבעת לפי גודל המדגם כולו, לא לפי שיעור התומכים במפלגה ספציפית.
כל זה כמובן בהנחה ששיעור התומכים גדול דיו. אם הוא קטן - אי אפשר להסיק ממנו כלום, וזו בדיוק הייתה הנקודה בהערה שלי.
בכל אופן מחקתי את ההערה לפני שהגבת,
כי אחרי חיפוש ברשת מצאתי מאמר שהזכיר שעבור מפלגות קטנות -
משתמשים בשיטות אחרות כדי להעריך את רווח הסמך.
בקיצור - הניסוח בעיתונות אינו שלם. כשמדברים על טעות הדגימה המירבית, זה עבור מפלגות גדולות.
ראיון מעולה.
ויש את הראיון המלא בפודקאסט של חיות כיס
אביר השוק החופשי: קארה נגד הקביעות ובעד הפרטת החינוך
כאן חדשות | אביר קארה חושב שהפרטה של השירותים הציבוריים במדינה תוציא את כולם מרווחים, טוען שאין שום הבדל בין להצביע לגלאון או בן גביר, ובטוח שיש לפחות 11 מנד...youtu.beזה הפודקאסט
בוחרים מהכיס 06: הכלכלה על פי אביר קארה
Listen to this episode from חיות כיס Hayot Kiss on Spotify. לקראת הבחירות, שאול אמסטרדמסקי משוחח עם ראשי המפלגות על השקפת העולם הכלכלית שלהם. הפרק השישי עם אביר קארה, יו"ר מפלגת חופש כלכלימגיש: שאול אמסטרדמסקיSee omnystudio.com/listener for privacy information.open.spotify.com
ממש, ניכר שהוא מקשיב לאנשי המקצוע, לכלכלנים אמיתיים שנותנים לו עצות טובות.ראיון מעולה.
ויש את הראיון המלא בפודקאסט של חיות כיס
אביר השוק החופשי: קארה נגד הקביעות ובעד הפרטת החינוך
כאן חדשות | אביר קארה חושב שהפרטה של השירותים הציבוריים במדינה תוציא את כולם מרווחים, טוען שאין שום הבדל בין להצביע לגלאון או בן גביר, ובטוח שיש לפחות 11 מנד...youtu.beזה הפודקאסט
בוחרים מהכיס 06: הכלכלה על פי אביר קארה
Listen to this episode from חיות כיס Hayot Kiss on Spotify. לקראת הבחירות, שאול אמסטרדמסקי משוחח עם ראשי המפלגות על השקפת העולם הכלכלית שלהם. הפרק השישי עם אביר קארה, יו"ר מפלגת חופש כלכלימגיש: שאול אמסטרדמסקיSee omnystudio.com/listener for privacy information.open.spotify.com
אמן סלהממש, ניכר שהוא מקשיב לאנשי המקצוע, לכלכלנים אמיתיים שנותנים לו עצות טובות.
והוא נראה בולדוג ויש לי תחושה שהוא ילחם עד דם כנגד כל העולם רק כדי להגיד בסוף שנות-חייה של הממשלה "תראו כמה עשיתי".
גם לדעתיעדיין ההנחה שכל טעות המדגם נופלת על המפלגה של אביר באופן עקבי בכל הסקרים לא סבירה לדעתי
אין סבירות של (1/4)*(1/4000) שהם יעברו.. הסבירות היא ממש 0
בינואר 2017 חשף "כלכליסט" את העובדה שמשרד הפנים משלם זה 18 שנה (היום 22 שנה) פנסיות בניגוד לחוק לשישה נבחרי רשויות מקומיות לשעבר, מתוכם שלושה מש"ס, ומבקש מוועדת הפנים של הכנסת להכשיר אותן. מדובר בראשי רשויות או סגנים שסיימו את כהונתם ב־1998 כשהיו בני פחות מ־40 בעוד הכללים אפשרו מתן פנסיה רק למי שעבר גיל זה.
הטעות התגלתה ב־2005. למרות זאת, התשלום לא הופסק. משרד הפנים פנה כמה פעמים לכנסת בניסיון להכשיר את התשלומים ונכשל. העלות האקטוארית של התשלום מוערכת ב־3 מיליון שקל לאיש, כלומר 21 מיליון לשישה הנבחרים ונבחר נוסף שהתגלה לאחרונה.
ב־2017 פנה שר הפנים אז אריה דרעי לוועדת הפנים שבראשה עמד דודי אמסלם מהליכוד, וזו אישרה את הפנסיות. נגד ההחלטה הוגשו שתי עתירות לבג"ץ. פעמיים הורה בג"ץ לוועדת הפנים של הכנסת לדון בנושא מחדש ופעמיים היא שבה ואישרה את ההחלטה. בפעם האחרונה זה היה בנובמבר שעבר.
קודם כל זה לא שליברמן ופורר לחלוטין ההפך ממניגם לדעתי
שים לב שלא טענתי שהוא בוודאות יעבור,
אלא שאי אפשר לומר שיש הסתברות של 0 שהוא יעבור.
לא ראיתי את הנתונים הגולמיים של הסקרים (רק את הפרסומים לעיתונות, שכאמור - מטעים),
אבל אני ממש בספק שההסתברות היא אפסית.
לדעתי, אנשים נותנים לפרסומים האלו יותר מדי משמעות.
עדיף להצביע לפי אידאולוגיה.
האלטרנטיבות מאוד ברורות, או ללכת עם גנץ שהוא ראש מפלגה מאוד לא ברורה, עם גדעון סער ואייזנקוט שאני בספק אם שיחה בניהם על המצב המדיני תגמר ללא אלימות בניהם, ולקבל את החרדים, המשותפת, מרצ, בממשלה.
או ללכת עם בן גביר שרוצה להמיט עלינו חורבן בדמות מדינה דו לאומית ואפרטהייד.
או ללכת על הליכוד, לקוות שלמישהו ייפול האסימון שככה אי אפשר לתפקד, ולבנות ממשלה רחבה ללא שלילות משום צד, כדי למדינת ישראל לתפקד.
אני אולי לא לגמרי מדייק, אשמח אם תתקן אותי.אני בספק אם יש לו דעה על משהו חוץ מהצורך להעביר, אבל אם כן, ההחלטה שלו שהליכוד נגד לימודי ליבה עוד לפני שהיו בחירות היא ביזיון. כבר די נמאס לכתוב על זה, אז אני מפנה אותך לאינספור מחקרים מנקודת מבט חילונית על מה שהדבר הזה עושה ויעשה למדינה. זה קו אדום שאף ראש ממשלה לא חצה, ולכולם היו אילוצים פוליטיים.
חבל שהתרגלנו לזה, בעייני זו הבעיה הכי גדולה של המדינה שלנו, יותר ממחייה ודיור. זה יתפוצץ לילדים שלי בפנים. מהלך מדיני הוא משהו שצריך לשים עליו דגש. היום. אתמול. ממש לא ׳׳אחרי הכלכלי׳׳.מדיני לא רלוונטי. אף ממשחה לא תספח שטחים ולא תחתום על הסכם מול הפלשתינים. בכלכלי זה קל - בהשוואה לממשלה שבכוונה לא העבירה תקציב כדי שכלום במדינה לא יתקדם, לא קשה להצליח.
הגזמת.יש מפלגה כזו - ישראל ביתנו. ימנית יותר מהליכוד, חילונית יותר מכל המפלגות שהזכרת.
ציינתי את זה בבירור כאחד החסרונות המשמעותיים ביותר לבחירה בליכוד. אני שונא את זה.בחדלי אישים רקובים
וניר ברקת? יואב גלנט? אלי כהן? יריב לוין? סילמן? אקוניס? אני בכוונה עושה צ׳רי פיקינג, נכון, הרשימה לא מעוררת בי גאווה, אבל צריך גם להיות ריאלים. יש פריימריז, לצערי. אלו נבחרו. אני מתפקד ליכוד ולא הצבעתי לאלו שציינת בפריימריז.יש בקושי שני אנשים
כנ"ל בנט
עצוב לי שהם השותפים. הייתי שמח לראות את בן גביר באופיזציה, סמוטריץ׳ עוד עובר לי בגרון.השותפים הטבעיים - החרדים והציונות הדתית
הייתי מעריך מאוד את גנץ, אם כשנכנס עם נתניהו היה דורש תיקים בכירים, אבל לא את כיסא רוה׳׳מ. הפעם הראשונה שהייתה ׳׳ממשלת אחדות לאומית׳׳ עם פרס ושמיר לא הייתה מוצלחת, וזה בבירור היה בתקופה עם פחות דם רע בין הצדדים.פרגמטיים שלדעתי תוכל לאפשר גמישות לכל הצדדים בהרכבת הממשלה הבאה.
לא בדקתי עשורים אחורה.אני אולי לא לגמרי מדייק, אשמח אם תתקן אותי.
מוסרית הם באותה ליגה, אבל שאלת על ימני וחילוני, אז זו התשובה היחידה.נעזוב בצד את העובדה שאני לא מעריך אותו פוליטית, אם מוסרית ביבי נורא, הוא ממש נורא.
למיטב זכרוני ביבי חזר בו מזמן מנאום בר אילן ומה שכתבתי משקף מצב נתון, לא משאלות לב - כרגע אין היתכנות להסכם שלום, מקסימום הסדרים מקומיים. מהצד השני, אני גם לא רואה סיפוח, ודאי לא בימי ביבי ולפיד כראשי המפלגות הגדולות.אני חושב שאחד הדברים החשובים ביותר הוא לחנך את הזרם הימני (שאני בניהם)- שנגמר הסרט. לא תהיה מדינת ישראל השלמה והגדולה, יהיו פה שתי מדינות לשני עמים. כמה שיותר מהר הזרם הימני במדינה יפנים את זה, ככה יהיה יותר טוב.
ניצנים של ההבנה הזו ראינו בנאום בר אילן של ביבי.
חבל, בסוף קשה מאוד לשפוט את ההיסטוריה האחרונה, ביבי פה כבר מעל 10 שנים. אם לא תסתכל עשורים אחורה, תראה רק את ביבי.לא בדקתי עשורים אחורה.
עבריין מורשע (!) בתקיפת ילד, למול נאשם בעבירות מרמה, זו באמת אותו רמה? אם כן, השנאה לביבי ממש מעוורת מסתבר.מוסרית הם באותה ליגה
למיטב זכרוני, יש טעות בידך.למיטב זכרוני ביבי חזר בו מזמן מנאום בר אילן ומה שכתבתי משקף מצב נתון
אני לא מבין את הטענה. ויתור על לימודי ליבה בכלל לא נמצא על הפרק אצל אף מפלגה, בשום סיטואציה, אז ההגנה שלך עליו היא שאתה בטוח שבמצב דמיוני אחר כולם יתמכו בזה? בפועל אף אחד לא תומך בזה וחוץ מניחוש גם לא הראית שממשלה כלשהי בעבר תמכה בזה. כנראה הסגידה לביבי מעוורת.חבל, בסוף קשה מאוד לשפוט את ההיסטוריה האחרונה, ביבי פה כבר מעל 10 שנים. אם לא תסתכל עשורים אחורה, תראה רק את ביבי.
כן. עבריין שהורשע כי היכה קטין שהרביץ לבנו לא שונה בעיני מאדם מושחת שלאורך שנים מקבל מימון בזכות תפקידו ממקורות שונים ומשונים, בעיקר בנו דודים שמתברר שיושבים בכל הצמתים המרכזיים שמאפשרים הזרמת מיליונים לכיס המנהיג. אני ממש לא אומר שליברמן לא מושחת, אלא שהעברות הכספים והמתנות בהיקף עצום לביבי, מראים על שחיתות גדולה לא פחות.עבריין מורשע (!) בתקיפת ילד, למול נאשם בעבירות מרמה, זו באמת אותו רמה? אם כן, השנאה לביבי ממש מעוורת מסתבר.
זה לא מדוייק.אומנם הוא לא נשא נאום דומה, אבל בשפה האנגלית לא פעם הוא התייחס לחזון המדינה הפלסטינית.
טוב, קשה לי לדבר באויר. אתה צודק, אני צריך להצדיק את הדיבורים.אני לא מבין את הטענה. ויתור על לימודי ליבה בכלל לא נמצא על הפרק אצל אף מפלגה, בשום סיטואציה, אז ההגנה שלך עליו היא שאתה בטוח שבמצב דמיוני אחר כולם יתמכו בזה? בפועל אף אחד לא תומך בזה וחוץ מניחוש גם לא הראית שממשלה כלשהי בעבר תמכה בזה. כנראה הסגידה לביבי מעוורת.
אבל הסכמתי עוד בהודעה הראשונה שאם ביבי יורשע בדברים שמיוחסים לו, הוא לא ראוי ואלך להפגין נגדו. אז למה להשתמש בטיעון המשפט שוב? הרי ברור ממה שאני כותב שכל עוד ביבי לא מורשע, הוא לא מורשע. וביום שיורשע אם וכאשר, שילך הביתה.אלא שהעברות הכספים והמתנות בהיקף עצום לביבי, מראים על שחיתות גדולה לא פחות.
בקישור שנתת, ביבי מתייחס ליום ההודעה, 2015. כמו שלך ברור שהיום לא יכולה לקום מדינה פלסטינית כי כעת ריכוז הכוח והמערכת השלטונית שם רקובה, זה לא אומר שאתה חושב שצריך להיות סיפוח ומדינה דו-לאומית.
אם זה הקייס הכי חזק שיש נגדו אז באמת שהוא אחלהעבריין מורשע (!) בתקיפת ילד, למול נאשם בעבירות מרמה, זו באמת אותו רמה? אם כן, השנאה לביבי ממש מעוורת מסתבר.