בחירות 25

[Shaz]

למה זה שונה מאשר לא להצביע?

 

[Ehud]

הלוואי ויעבור

 

[Shaz]

הלוואי ויעבור

אם בוודאות היה עובר הייתי אולי שולק להצביע לו בעדיפות ראשונה
אבל מכיוון שברור שלא אני מעדיף שלקול שלי יהיה סיכוי כלשהו לעשות משהו

 

[Ehud]

אם בוודאות היה עובר הייתי אולי שולק להצביע לו בעדיפות ראשונה
אבל מכיוון שברור שלא אני מעדיף שלקול שלי יהיה סיכוי כלשהו לעשות משהו

כנ״ל. הלוואי והוא היה פוליטקאי יותר טוב.
בעיני בסוף יספרו אצבעות
וזו או ליברמן באוצר או גפני ודרעי בכספים.
אני רוצה שהאצבע הקטנה שלי תספר.

 

[Shaz]

רק לציין שלפי הסכמי העודפים ההצבעות למפלגות הללו שקולות:

הליכוד ובן גביר
מרצ והעבודה
לפיד וגנץ
ש"ס ויהדות התורה

אם מישהו מתלבט בין אחד מהצמדים הללו אז שתדעו שסטטיסטית אין הבדל ביניהן בהקשר של הבחירות האלה.

זכור לי שיש יתרון למפלגה הגדולה בהסכם אז פרט ל מרצ והעבודה בכל שאר האופציות ברור מי המפלגה הגדולה בכל זאת יש הבדל

 

[HHH]

זכור לי שיש יתרון למפלגה הגדולה בהסכם אז פרט ל מרצ והעבודה בכל שאר האופציות ברור מי המפלגה הגדולה בכל זאת יש הבדל

עבור חישוב המנדטים הכללי של שתי הרשימות ביחד אין הבדל. מי שמצביע לליכוד או לבן גביר יעזור יותר לליכוד, זה נכון, ללא תלות במי מהרשימות בחר.

 

[Mr. Bigglesworth]

הלוואי ויעבור

אם בוודאות היה עובר הייתי אולי שולק להצביע לו בעדיפות ראשונה
אבל מכיוון שברור שלא אני מעדיף שלקול שלי יהיה סיכוי כלשהו לעשות משהו

פוסט רלוונטי של עומר מואב
ספציפית:

נתחיל עם טענת "הבזבוז" - נדמה לי שהרעיון הוא, ותקנו אותי אם אני טועה, שאם הצבעתי למפלגה שלא עברה את אחוז החסימה הרי שההצבעה שלי לא השפיעה כלל. יכולתי להישאר בבית. זו טענה נכונה, אבל היא נכונה לא פחות גם אם הצבעתי למפלגה שעברה את אחוז החסימה.
המקרה היחיד שבו אני לא "מבזבז" זמן בהליכה לקלפי הוא אם בזכות ההצבעה שלי משהו קרה. כלומר, מפלגה שבזכות קול אחד נוסף הכניסה עוד חבר כנסת. הסיכוי לזה הוא בערך אחד חלקי 35,000.
דרך אגב, הסיכוי להשפיע הוא זניח בכל מקרה, אבל דווקא אם בסיכוי המאוד נמוך, בזכות ההצבעה שלי מפלגה עברה את אחוז החסימה, אז זו תוצאה הרבה יותר משמעותית מאשר עוד חבר כנסת למפלגה שכבר בפנים בכל מקרה.

 

[Shaz]

פוסט רלוונטי של עומר מואב
ספציפית:

השפעה בהסתברות של 1/40000
עדיין גבוהה יותר מ 0

 

[Mr. Bigglesworth]

עדיין גבוהה יותר מ 0

בתוחלת יש לך השפעה דומה
כי אם תעביר מפלגה את אחוז החסימה ההשפעה תהיה פי 4

 

[Shaz]

בתוחלת יש לך השפעה דומה
כי אם תעביר מפלגה את אחוז החסימה ההשפעה תהיה פי 4

אין סבירות של (1/4)*(1/4000) שהם יעברו.. הסבירות היא ממש 0

 

[אליהו]

פוסט רלוונטי של עומר מואב
ספציפית:

יש כאן טענה נחמדה, אבל במציאות אם אתה יודע שהמפלגה אין לה סיכוי סביר לעבור את אחוז החסימה, אז בנוסף לסיכוי הנמוך של הקול שלך ספציפית להשפיע, הסיכוי כרגע עוד יותר נמוך שתשפיע.... (כי זה לא רק שצריך גם בדיוק להיות הקול שמכריע את הכף, צריך קודם כל לעבור את רף המינימום) וזה נכון שאם תשפיע הבונוס הוא גדול כי זה 4 חברי כנסת בבת אחת אבל עדיין הסיכוי שתכריע קטן יותר.
ועוד מורכבות שהרבה רואים את החשיבות של הבלוק, שזה אומר האם הימין יצליח להביא 61 או שלא, והשיקול של עומר מואב מתעלם מזה לגמרי, למרות שברור שיש לזה חשיבות גדולה לרוב הציבור.

 

[123W]

למה זה שונה מאשר לא להצביע?

1. וזאת תשובה גם לכל השאר..
הסקרים בישראל נעשים עם מדגם מאוד קטן ולא מייצג. קיימת הסתברות לא מבוטלת שקארה עובר אפילו עכשיו.
לא מאוד סביר, אבל הסקרים זה קנה רצוץ.

2. מצד אחד יש זבל איום ונורא, מצד שני יש זבל גרוע ורע.
זה 60 נבלות, וזה 60 טריפות
זה איידס וזה הפטיטיס C

לפחות נוציא אמירה או משהו.
אולי יקרה נס וקארה יעבור.

 

[Shaz]

1. וזאת תשובה גם לכל השאר..
הסקרים בישראל נעשים עם מדגם מאוד קטן ולא מייצג. קיימת הסתברות לא מבוטלת שקארה עובר אפילו עכשיו.
לא מאוד סביר, אבל הסקרים זה קנה רצוץ.

2. מצד אחד יש זבל איום ונורא, מצד שני יש זבל גרוע ורע.
זה 60 נבלות, וזה 60 טריפות
זה איידס וזה הפטיטיס C

לפחות נוציא אמירה או משהו.
אולי יקרה נס וקארה יעבור.

אני לא חושב שישראל ביתנו זה נבלה או טרפה
הוא לא הכי טוב שיכול להיות לדעתי זה נכון אבל הוא אופציה סבירה עבורי

אם הייתי בטוח שקארה יעבור סיכוי גדול מאוד שהייתי מצביע לו.. אבל זה המצב.. אולי בפעם הבאה..

 

[Delver]

גם אם חופש כלכלי לא יעברו, ככל שיהיו להם יותר מצביעים כך יהיה ריאלי יותר שהם כן יעברו בבחירות הבאות.

 

[Modric19]

עוד שיקול להצביע לקארה:
נניח והוא לא עובר, אבל כן מביא כמות יפה של עשרות אלפי קולות, נגיד 2-3 מנדטים.
בבחירות הבאות הוא יהיה מחוזר יותר ע"י המפלגות הגדולות, התקשורת תסקר אותו יותר, והפוליטיקאים יבינו
שכן יש כאן ציבור שהא'גנדה הכלכלית מעניינת אותו ושהוא מוכן להצביע בעבורה.

 

[outsider]

העקרון הזה שאנשים מצביעים "אסטרטגית" הוא פשוט גרוע. לא רק שזה מטומטם כי ההסתברות שהקול הבודד שלך ישנה משהו בבחירות הוא לכל צורך ועניין אפס אלא שזה מעקם את העקרון הדמוקרטי שכל אחד ואחת מצביע לפי שיקול דעתו לטובת המועמד הטוב ביותר לדעתו. התוצאות בארבעת הסבבים הקודמים מוכיחות

 

[גרהם]

1. וזאת תשובה גם לכל השאר..
הסקרים בישראל נעשים עם מדגם מאוד קטן ולא מייצג. קיימת הסתברות לא מבוטלת שקארה עובר אפילו עכשיו.
לא מאוד סביר, אבל הסקרים זה קנה רצוץ.

2. מצד אחד יש זבל איום ונורא, מצד שני יש זבל גרוע ורע.
זה 60 נבלות, וזה 60 טריפות
זה איידס וזה הפטיטיס C

לפחות נוציא אמירה או משהו.
אולי יקרה נס וקארה יעבור.

מעבר לכך. אם הןא יקבל קולות ששווים 2 מנדטים בבחירות הבאות כך המפלגות יחזרו אחריו.

 

[123W]

מעבר לכך. אם הןא יקבל קולות ששווים 2 מנדטים בבחירות הבאות כך המפלגות יחזרו אחריו.

בגלל המימון?

 

[Delver]

בגלל המימון?

לא, בגלל שיש לו מצביעים בשווי שני מנדטים.
קואליציות קמות.ונופלות על מנדט בודד, כח של שני מנדטים זה לא משהו שאפשר לשים להתעלם ממנו.

 

[Shaz]

גם אם חופש כלכלי לא יעברו, ככל שיהיו להם יותר מצביעים כך יהיה ריאלי יותר שהם כן יעברו בבחירות הבאות.

עדיף ציפור אחת ביד מאשר שתיים על העץ