שימור ידע ומסקנות

[daat99]

נדמה לי שכל מה שאתם מתארים נתמך בצורה הטובה ביותר בפורמט של ויקי. שכבר עלתה כאן בדיונים האפשרות להשתמש בו אם אני לא טועה בדיוק למטרה הזאת.

+1
אני בהחלט רואה פתרון כזה כפתרון שעובד.

לדעתי עדיף שמי שבאמת מתעניין בנושא יכנס לעומק יקרא וישאל שאלות.

+1

בשביל זה צריך לשחרר את מגבלות העריכה לפוסטים

זה משהו שאני תומך נלהב בו גם בלי קשר לשרשור זה.

 

[Sinister]

אני מסכים שיש בעיה בשימור וארגון הידע, ולא חושב שהפורום הוא המקום המתאים לזה. ויקי זה מושלם.
אני חושב ש- @זאב וחבריו בכיוון של לבנות איזה וויקי, אולי אפשר לשתף איתם פעולה

 

[שודד הפינג פונג]

לא קראתי את התגובות ואני נגד.
אין ולא יהיה סיכום מדעי אחד סופי לכל הסוגיות הנדונות פה. נקודה.
יכול להיות סיכום של יתרונות וחסרונות בכל גישה, אבל בשביל זה תצטרך לכתוב מאמר, או ספר, או ספריה שלמה. וגם אז יהיו חילוקי דעות.

 

[הסולידית]

מנגנון שמנסה לסכם נושאים מהותיים. הכותרת שלו תהיה בולטת: "סיכום/ מסקנות או משהו כזה..." והיא תנסה לזקק/ לסכם מסקנה סופית שתקבל אישור של אחרים בפורום.

גם אני מוטרדת מהעניין.
כתבתי לאחרונה פוסט של 15,000 מילים בנושא (90 שאלות פיננסיות).
אחרים הציעו סוג של ויקי, אבל זה סקריפט כבד שיטחן את השרת ויחייב אותי לשדרג.
אם יש עוד רעיונות אני אשמח לשמוע

 

[אורי ג.]

אם יש עוד רעיונות אני אשמח לשמוע

לשדרג

 

[הסולידית]

לשדרג

אין הצדקה כלכלית

 

[אורי ג.]

אין הצדקה כלכלית

האתר יושב על שרת וירטואלי בהוסטינג?

 

[nicepo1]

אחרים הציעו סוג של ויקי, אבל זה סקריפט כבד שיטחן את השרת ויחייב אותי לשדרג.
אם יש עוד רעיונות אני אשמח לשמוע

אין הצדקה כלכלית

שקלת הכנסה נוספת מפרוייקט כזה? אני מבין שתשלום על שימוש באתר מחטיא את המטרה של להנגיש את הידע לציבור הרחב
אבל מה בנוגע לתשלום בהתנדבות? לדעתי יש לזה פוטנציל לא רע

 

[breezblock]

אופציה שנתקלתי בה באתר מקצועי מסויים - פות"ש או ההנהלה מסמנים את ההודעות עם המידע הכי רלוונטי ועוזר מבחינתם, ואז לקורא יש אפשרות להחביא את כל ההודעות הלא מסומנות, ולהסתיר הודעות של שיגועים או סתם הטעיות.

 

[הסולידית]

אני חושב ש- @זאב וחבריו בכיוון של לבנות איזה וויקי, אולי אפשר לשתף איתם פעולה

לא.

 

[אנא-אל]

@הסולידית אני ממליצה להוסיף תגיות גם לפוסטים בבלוג, אם אני לא טועה כרגע יש רק בפורום.

 

[ogi]

אופציה שנתקלתי בה באתר מקצועי מסויים - פות"ש או ההנהלה מסמנים את ההודעות עם המידע הכי רלוונטי ועוזר מבחינתם, ואז לקורא יש אפשרות להחביא את כל ההודעות הלא מסומנות, ולהסתיר הודעות של שיגועים או סתם הטעיות.

+1
באתר Stack Overflow, למשל, אפשר לשאול שאלות ולקבל תשובות ממשתתפי האתר. תשובות שמקבלות ניקוד גבוה, מופיעות קודם. (להבנתי הניקוד הוא מטעם החברים הרשומים באתר).

 

[מתכנת]

+1
באתר Stack Overflow, למשל, אפשר לשאול שאלות ולקבל תשובות ממשתתפי האתר. תשובות שמקבלות ניקוד גבוה, מופיעות קודם. (להבנתי הניקוד הוא מטעם החברים הרשומים באתר).

נכון אבל לא מדובר על פורום, אלא על שאלה אחת + X תשובות, בדיון מתגלגל כמו בפורום זה לא מתאים.

 

[ogi]

נכון אבל לא מדובר על פורום, אלא על שאלה אחת + X תשובות, בדיון מתגלגל כמו בפורום זה לא מתאים.

אם המטרה היא לתת תשובות ממצות וקולעות לשאלות שנשאלו, אז דיון מתגלגל הוא לא הדרך. (הוא יכול אולי להתקיים בנוסף).

 

[מתכנת]

אם המטרה היא לתת תשובות ממצות וקולעות לשאלות שנשאלו, אז דיון מתגלגל הוא לא הדרך. (הוא יכול אולי להתקיים בנוסף).

מסכים.
מה שרציתי לציין שהפתרון הזה לא ישים בתצורת פורום.

 

[TunaGolem]

גם אני מוטרדת מהעניין.
כתבתי לאחרונה פוסט של 15,000 מילים בנושא (90 שאלות פיננסיות).

הפוסט מצוין אבל הוא לא פותר את הבעיה המדוברת.
לחלק מהשאלות ענית שם בצורה כללית מאד, בעוד בפורום יש קונצזוס על תשובה כמותית ומדוייקת יותר, שאיננה בהכרח ארוכה יותר.
לרוב הנושאים המתקדמים שחוזרים ועולים בפורום יש תשובות חלוקות וניתן לסכם כל צד בפסקה, ואין להם זכר בפוסט (ולא צריך להיות).

אם יוחלט לסכם בתחילת כל שרשור, אני מציע להוסיף עץ נושאים, שלדעתי יהיה רלוונטי יותר מאשר ענן התגיות או הפוסט הנעוץ של אדם.

 

[daat99]

בפורום יש קונצזוס

אני לא זוכר אפילו נושא אחד שבו בפורום יש קונצנזוס - קל וחומר קונצנזוס על תשובה כמותית ומדויקת.
אתה יכול בבקשה להחכים אותי בנקודה זו?

 

[Nimrod]

אני לא זוכר אפילו נושא אחד שבו בפורום יש קונצנזוס - קל וחומר קונצנזוס על תשובה כמותית ומדויקת.

קונצנזוס הוא על דעות של אנשים, הנקודה היא שלא צריך להיות שם דעות או מסקנות, וזאת נקודה שחוזרת כאן. אם יהיה מישהו בפורום שלא מקבל שיש מס ירושה בארה"ב על סכומים מעל 60 אלף, או שהמיסוי על דיבידנד של קרנות אמריקאיות שמוחזקות בארץ הוא פעם אחת - זה לא צריך לעניין אף אחד.

זה צריך להיות משהו ענייני, שיכול לציין גם יתרונות וחסרונות בנקודות. מי שרוצה דיונים - שיקרא את כל השרשור.

 

[daat99]

אם יהיה מישהו בפורום שלא מקבל שיש מס ירושה בארה"ב על סכומים מעל 60 אלף, או שהמיסוי על דיבידנד של קרנות אמריקאיות שמוחזקות בארץ הוא פעם אחת - זה לא צריך לעניין אף אחד.

אתה לא יכול לבנות את הגג אם אין הסכמה על יסודות.
אם אדם מסוים מתעקש לפחד ממס ירושה אמריקאי אז זה פוסל בצורה אוטומטית את כל ההשקעות בתעודות האמריקאיות כגון VT/VTI/VXUS שהבלוג מקדם ולכן הוא ייאלץ להסתפק בתעודות חלופיות נחותות יותר (כגון ספיגת דמי ניהול גבוהים יותר ולעתים גם מס דיבידנדים כפול בקרנות האיריות והישראליות).
אם אדם אחר מבין שהסיכוי שייגבו מיורשיו את אותו מס הירושה שואף ל-0 (97 אנשים מכל כדור הארץ בשנת 2012 ואין שום אזכור של גביה בכפייה) אז הוא לא יפסול את ההשקעה בתעודות האמריקאיות הנ"ל ויוכל ליהנות מעלויות נמוכות יותר בטווח הרחוק.

באותה הצורה ישנו גם דיון על חשבון ממוסה/פטור.
לפי גישת @הסולידית שמוצגת באותו מאמר המוצר המתאים לקרן השתלמות הוא 100% קרן מנייתית שזה בפועל אומר שכל חיי הקרן לא יתבצעו פעולות שמחייבות תשלומי מס אבל כן ישולם "מס דמי ניהול" בכל שנה ושנה שלא יצבור רווחי ריבית דריבית לנצח.
מי שמתעקש לפדות את כל קרן ההשתלמות שלו מספיק מהר יכול (אולי) להסתפק בכך כי הנזק של הפסד הריבית דריבית על אותם דמי ניהול לא יהיה גדול במיוחד.
מי שמתכנן לחיות מתיק ההשקעות שלו לנצח לפי כלל ה-3% גורם לעצמו עוול בכך שהוא מתעלם מאותו הפסד של ריבית דריבית.

גם הנושא של תקנות מס הכנסה עם סדר מכירת מניות הוא נושא מהותי שיכול לשנות את מצבו של המשקיע מקצה לקצה.
גם אני וגם @adamshalev קיבלנו תשובה שזה תקין משלושה אנשי מקצוע שונים בעוד שאנשים אחרים בפורום (שהעידו בעצמם שהם לא פנו לאיש מקצוע) מתעקשים שזה לא.
משקיע שחושב שזה תקין (אחרי שהוא התייעץ עם איש מקצוע!) יכול להקטין את תשלומי המס שלו בצורה משמעותית בכל ימי חייו אם הוא ינצל את היכולת הזו לעומת משקיע שחושש מהנושא ולכן משלם יותר מס היום ומפסיד לא רק את אותו המס הגבוה אלא את כל רווחי הריבית דריבית שאותו המס יכל לייצר במשך כל ימי חייו.

שלושת נושאים אלו הם רק דוגמה להנחות היסוד שיכולות לשנות את תהליך קבלת ההחלטות של משקיע מקצה אחד לקצה אחר וכל עוד אין קונצנזוס על קומת הקרקע זה לא נכון לטעון שיש קונצנזוס על קומת הגג.

 

[Nimrod]

אתה לא יכול לבנות את הגג אם אין הסכמה על יסודות

נכון, אבל עדיין אפשר לכתוב מספר עובדות, למשל לגבי מס הירושה - פחד זה רגש (שנובע לפעמים גם מידע). אתה יכול לכתוב שלא ידוע שמס ירושה נלקח מזרים עד היום. מי שזה מספיק חשוב לו יקרא את הכל. זה לא נועד להחליף את השרשור, אלא לציין מספר דברים חשובים היתרונות וחסרונות שהרבה אנשים שואלים כאן שוב ושוב. אם מישהו יחשוב שיתרון איקס גדול מחסרון וואיי עבורו, ומישהו אחר חושב הפוך - זה לא רלוונטי יותר מדי.