ניסוי מחשבתי מעניין, זו בהחלט דרך להסתכל על כך. אבל התשובה של תומכי המס היא שכאשר המטרה היא צמצום פערים, הדרך להגיע לכך היא בין השאר במסים פרוגרסיבים, לכן שיעור המס צריך ליפול ביחס ישר לגובה הירושה/מתנות.
+1
זו בדיוק הבעיה שלי. הם רואים במס שליחות (כל עוד היא לא פוגעת במעמד שלהם כמובן)
יש מסים שאני תומך בהם שנועדו להרתיע אנשים מלעשות דברים שהוגדרו כפוגעים, ולא בהכרח כדי למלא את הקופה.
נכון, אנשים לא יכולים להתעלם לגמרי מפוזיציה. אז מה הפתרון?
יפה. אז צריך להוציא את הטיעון הזה מהמשוואה, לא?
מסכימה מאוד שזה חלק מהעניין.
למה למכור מניות כשאפשר שהקרן עצמה תשקיע בעסקים ? הקרן יכולה גם לקנות נדלן ונכסים אחרים. מן הסתם כל משפחת גייטס יעבדו בקרן ויקבלו משכורות ,רכבים וכו.
מי שמגיע לסף מס ירושה, הילדים שלו כבר מסודרים. לגבי מס עזבון זאת באמת יכולה להיות בעיה.
לדעת רק התשובה של אלה שחוששים מהמס הספציפי הזה.
מעניין איך אזרחי שאר המדינות שבהן כן יש מס עזבון וירושה מוצאים מוטיבציה אצלם.
בדיוק.
ברור. בדיוק כמו שמי שיורש דירה או חיסכון שהוריו חסכו, לא הופך אוטומטית לפרזיט שלא עושה כלום ובטח לא פרזיט שמזיק לחברה. וגם הוא, למרות הדירה שירש, יכול למצוא מוטיבציה להמשיך לחסוך/לעבוד ולהיות יצרני בדרכו, בלי ליפול לנטל על החברה.
אני לא מביע דעה עקרונית, אבל במישור התועלתני, אם יגידו לי מס ירושה מהעשירון שלי לעומת העלאת מס הכנסה/רווחי הון/מע"מ, כנראה אעדיף מס ירושה.
תראה, אתה מאד חשדן ואני לא יודע אם זה נסמך על עובדות או משוה אחר.
כל מס פרוגרסיבי מקטין פערים. כפי שכתבתי קודם למס ירושה יש ייחוד בכך שהוא לא רק מקטין פערים אלא מגשים את האתוס הקפטיליסטי של ריכוז העושר אצל היזמים / המוכשרים / היזמים להבדיל מבני מלוכה או הילדים של חברי המפלגה הקומוניסטית שבשיטות המתחרות. והוא צודק וראוי כי הוא תורם לדמוקרטיה בכך שמקשה על הנצחת כוחם העודף של אנשים מסויימים במגרש הפוליטי.
הנחת המוצא שלך שמס ירושה יגדיל את הנטל על אנשים מסויימים (אני מניח שהתכוונת לקבוצה אליה את שייכת) דורשת בדיקה אמפירית, היא לא בהכרח נכונה. בהנחה שמדובר על עוגת מס שווה לפני ואחרי מס הירושה (אחרת אין טעם לדיון), אפשר לתכנן מס ירושה כזה שלא יכביד יותר מאשר המצב היום על חברי הקבוצה שציינת.
לא צריך ניסוי, אני חי במדינה כזאת. עם תכנון מס בסיסי מהסוג שלא שמור לאלפיון העליון (בעקרון-העברה הדרגתית של חלק מההון במהלך החיים) אגיע למצב שילדי ישלמו לאחר מותי מספר אחוזים בודדים מתוך הירושה כמס. לא משהו שישפיע על יציבותם הכלכלית ובטח ובטח לא משהו שיכול באיזשהיא דרך להשפיע על המוטיווציה שלי לחסוך.
העניין שזה לא באמת עומד חד חד ערכית אחד מול השני. יש כאן עוד המון שיקולים. לדוגמא ממה מורכב התקציב הציבורי שבגללו נדרש להעלות מיסים? וכאן אפשר להכניס גם שיקולים מצד ההוצאות (או במילים אחרות תקציב המדינה ולמה משמש הכסף של המיסים).
...מקטין פערים בין מי למי? מס הכנסה על יגיעה אישית הוא מס פרוגרסיבי. האם בזכותו אני קרוב יותר לאלפיון העליון? כנראה שלא, אולי הוא אפילו מרחיק אותי מהם.
ֿממש לא. אתה אולי חי במדינה כזו שמס הירושה שקיים *במקרה* לא נוגע לך (מה שרק מוכיח את מה שאמרתי...)
אם המס פרוגרסיבי אז הוא מקטין פערים.
גם אם הוא יהיה פרוגרסיבי ברמות הגבוהות הוא לא יקרב אותי כהוא זה אליהם, כי רוב ההכנסה שלהם היא בכלל לא מיגיעה אישית אלא מרווחי הון, דיבידנדים ומכירת חברות.
⌄
⌄
⌄
אתה טועה מבחינה מתמטית, לא מיסויית. קח דוגמה מספרית שנראית לך, תציב אחוזי מס ותראה איך הפער בינך לבין תשובה קטן במיסוי פרוגרסיבי לעומת מיסוי שאינו פרוגרסיבי.
זה בהחלט טיעון לטובת מס ירושה במקום מס על עבודה.
