הקמה אפשרית משטרת דת והשפעתה על כלכלת ישראל

[ניצן המצוין]

יפור מנופח.
מתי בפעם האחרונה היית צריך לבקר בבית חולים + זה בדיוק היה בפסח + הרגשת צורך בלתי נשלט להכניס לשם חמץ?

א- זאת ההתחלה של הסיפור,
ב- הנקודה לא למבקרים החילונים והערבים שאפשר להקצות להם מקום לאכול פיתות ולחם.
הנקודה לחולים שחלקם במצב קשה ולחלקם זה יהיה הפסח האחרון והם לא יכולים לאכול מה שהם רוצים באופן חוקי.

למזלי הייתי מאושפז בזמנים אחרים (:

 

[ניצן המצוין]

כנ"ל, זה מקום קדוש אז אפשר לכבד אותו. לא צריך לחפש מהומות בכוח, יש לנו מספיק בעיות גם ככה.

בהר ציון כבר יש הפרדה מגדרית לא חוקית, בטענה שזה מקום קדוש ליהודים בלבד, מתעלמים מהקדושה לנוצרים ומציקים להם לעיתים.

 

[breezblock]

יש עשרות אם לא יותר [כשיהיה לי זמן אולי אסכם] לרעת החרדים.

כל סה"כ החוקים שנפסלו היו 22.
כמה אפשר להגזים.
מתוכן עשרות אם לא יותר?

 

[bigbang]

הם רק רוצים שיתנו להם את האפשרות לחיות במדינה בצורה יהודית על פי ההלכה
זהו!

מי מונע זאת מהם?

בחיים לא תשמע חרדי אחד שיאמר לך מה תכניס לפה
חרדי אחד שיגיד לך עם מי תתחתן
חרדי אחד שיקבע לך אם לנסוע בשבת או לא

נשמע טוב.

החרדים רק לא יסכימו שדברים ציבוריים של הפהרסייא
יעשו בגלוי מחמת שהמדינה שייכת לכולם וגם להם
והם לא יכולים לקבל את האפשרות שבשמם יעשו חילולי שבת

אהה...
אפשר להכניס לפה מה שאני רוצה, רק אסור לקנות זאת במרכז העיר.
להתחתן עם מי שאני רוצה, אבל בתנאי שההלכה היהודית מאפשרת וברבנות.
לנסוע כמובן, רק לא בכבישים ציבוריים.

הבנת את הרעיון?

הבנתי. כל עוד זה הלך המחשבה, אין שום מקום להבנה. רק כשלא יהיה סבסוד שמאפשר את אורח החיים החרדי, יש סיכוי שדברים ישתנו.

וזה לא סותר את חייך הפרטיים
אלא רק במידה מסויימת בלבד(ובמיעוט הנדרש)

מעריך מאוד את ההתחשבות.

אני סיימתי איתך את הדיון.

 

[bigbang]

רעיון לא רע בכלל
בעיקרון
ולמרות שהחילונים נותנים יותר מיסים מהחרדים
עדיין אני לא משוכנע שהחרדים נוטלים יותר ממה שנותנים


רק על דירה מפריוקט חצי הולך למדינה
יש חילוקי דעות ולא שמעתי הוכחה מוצקה עד היום שהחרדים נוטלים יותר ממה שנותנים
אם יש לך הוכחה מוצקה
לכך אשמח שתביא
משהו שישלב את כל הכספים שהם מכניסים לארץ מהתפוצות מתרומות שנכנסים לפה וכל שקל שנכנס ממוסה
שישלב את קניית הדירות שלהם
הכל הכל

ההוכחה מאוד קלה. משפחה חרדית ממוצעת נמצאת איפשהו בין העשירונים התחתונים. בעשירונים התחתונים העלות של אדם למדינה (לרבות חינוך ובריאות) גבוהה מהמיסים שנגבים ממנו. האם אתה לא מסכים עם אחת משתי הטענות ואתה רוצה לראות אסמכתא אליה?

לא ברור לי מה הקשר בין קניית דירות למיסים (בהנחה ולכל משפחה יש דירה בודדת), ואיך בדיוק כל שקל תרומות ממוסה, אך זה כלל לא רלוונטי.

בנוסף המסורתיים שהולכים איתנו ביחד מוכנים מכספם לשלם עלינו וזה חלק מהדמוקרטייה
ואל תסתכל על החרדים בנפרד אלא על כל הגוש האמוני ביחד
וזה לא מהכסף שלך בשום שלב אתה לא מממן שום חרדי ואין לך מה לדאוג בעניין הזה

"מוכנים". בוא תעשה הפרדה, תשאל אותם, וצפויה לך הפתעה...

 

[AIML]

אם יש לך הוכחה מוצקה
לכך אשמח שתביא

רק מביטוח לאומי לבדו חרדים מקבלים יותר מכל מה שהם משלמים במיסים וביטוחי לאומי ובריאות. (הנתונים מהלמ״ס , הכנסות והוצאות למשק בית - קבוצות משניות, טבלא 13) .
זה רק מביטוח לאומי כך שצריך להוסיף שלוש שנות צבא, הנחות בארנונה, צהרונים, דיור, מעונות וכו, קיצבאות ליושבי ישיבות ולישיבות עצמן, חיסכון לכל ילד, טיפולי שיניים , מענקי איזון, תקציבים לבתי ספר שלא מלמדים ליבה, תלושי מזון, תיקצוב עמותות, ומימון משרות לא מועילות או אף מזיקות כמו מורים מטעם המפלגה, משגיחי כשרות ורבנים, שממומנים ישירות או בעקיפין מחשבון משלם המיסים החילוני. שכחתי משהו ?

משהו שישלב את כל הכספים שהם מכניסים לארץ מהתפוצות מתרומות שנכנסים לפה וכל שקל שנכנס ממוסה

כסף שנכנס לארץ ומועבר לכלכלת המשפחה החרדית - המשפחה אמורה לשלם מס הכנסה - כלומר הוא כבר כלול בטבלא שלמעלה. כמובן בהנחה שלא מדובר בהעלמת מס.

שישלב את קניית הדירות שלהם

כמו שראינו הכסף של החרדים מגיע ממשלם המיסים שהוא ברובו המוחלט חילוני . אם החרדים קונים בית בכסף שהם קיבלו מהחילונים, ומשלמים מס, אז המס הזה גם הוא הגיע מאותו הכסף שהגיע ממשלם המיסים החילוני. כסף לא נוצר יש מאיין.

שמחתי לשמח. שוב. מי אני שיפריע לך להמשיך להכחיש ולהתעלם מעובדות מוצקות.

 

[Leo1]

א"א לבדוק, פשוט לא מעמידים אותם לדין.

ע"ע רות דויד, ועוד הרבה דוגמאות.

באמת כדאי לבדוק. אולי קשור לזה במקרה?

 

[fongeme]

בבית חולים חרדי

אין דבר כזה בית חולים חרדי כמו שאין דבר כזה בית חולים חילוני, וזה לא משנה אם הוא בבני ברק או בתל אביב

 

[Roi]

אתה מקריא מדברי ההסבר לחוק, והנה החוק עצמו:

בחוק חג המצות (איסורי חמץ), התשמ"ו–1986[1] (להלן – החוק העיקרי) אחרי סעיף 3 יבוא:
(א) בית חולים רשאי לקבוע כי מצהרי יום י"ד בניסן עד עשרים דקות אחרי שקיעת החמה של יום כ"א בניסן, לא יוכנסו מוצרי חמץ, כהגדרתם בסעיף 1 לחוק העיקרי, למתחם בית החולים כולו או חלקו. קבע בית חולים כאמור, יחולו עליו הוראת סעיף קטן (ב).
(ב) השר לשירותי דת בהסכמת שר הבריאות ושר המשפטים יקבע הוראות לעניין צריכת מזון שהוא מוצר חמץ, כמשמעותו בסעיף 1 לחוק העיקרי, למאושפזים בבית החולים הרוצים בכך בדרך שתשמור על כבודם ולא תפגע בהם במידה העולה על הנדרש."

---

אוקיי אז מי זורה חול???

אני אחדד, החוק הישן בעצם היה מלכוד 22 בפועל הוגש בג"ץ ב 2020 ש'בע שהחוק פוגע בזכויות הפרט ושלח את המדינה למצוא פתרונות אחרים, הצעת החוק של גפני העכשיוית עוד יותר פוגעת בחופש הפרט כי היא תאפשר חיטוט בכבודות של המבקרים בבתי החולים, ממש פלישה לפרטיות.

יש המון ביקורת כלפי ההצעה הזו.

הסערה הבאה בדרך? ח"כ גפני הגיש מחדש את חוק החמץ בבתי החולים

הסערה הבאה בדרך? ח"כ משה גפני הגיש היום מחדש את הצעת החוק לאיסור הכנסת חמץ בבתי החולים ברחבי הארץ במהלך חג הפסח. לפיד: "עושים הכל כדי לגרום לקרע בעם"

www.maariv.co.il

 

[ניצן המצוין]

א.האם לדעתך יש הבדל בין מידת יושרו של שופט לפוליטיקאי?

- זאת לא השאלה הנכונה:
אף אחד לא מעוניין ששופטים ימנו את חברי הכנסת
צריך לשאול את השאלה

האם שופטים שמונו על ידי פוליטיקאים יותר ישרים משופטים עצמאיים?

דמוקרטיה היא כי כח משחית וכח מוחלט משחית עוד יותר.

לא מאמין בדוק מה קורה בטורקיה הונגריה ופולין אחרי ההשתלטות על מערכת המשפט שם.

התשובה היא כן אמון הציבור בבתי המשפט גדול מאמון הציבור בפוליטקאים למרות ההסתה המתמשכת.
אם אינך מאמין לסקרים אז תראה כמה עמוסים בתי המשפט, אם לא היו מאמינים להם כל סכסוך בין אזרחים וחברות היה נדון מחוץ לבתי המשפט כי אין בהם אימון.

 

[ברוש1]

צריך לשאול את השאלה

האם שופטים שמונו על ידי פוליטיקאים יותר ישרים משופטים עצמאיים?

צריך גם לשאול את השאלה:
האם שופט שכיום לא כפוף לשום דבר חיצוני בהחלטותיו בנושאים הקשורים להתנהלות או אופי המדינה (כשהוא רוצה אפילו לא לחוק) יותר ישר מפוליטיקאי?

 

[c881]

צריך גם לשאול את השאלה:
האם שופט שכיום לא כפוף לשום דבר חיצוני בהחלטותיו בנושאים הקשורים להתנהלות או אופי המדינה (כשהוא רוצה אפילו לא לחוק) יותר ישר מפוליטיקאי?

כשהוא כותב ומפרסם את פסיקתו ואיך הגיע אליה?
כן.
אם היה מושחת כמו הפוליטקאי, לא היינו במצב הזה...
עקום ועקום היו מסתדרים להם בחדר האחורי, הבעיה של העקום היא כשהוא פוגש ישר.

נ.ב.
מפתיע איך כל השופטים בפולין, הונגריה, טורקיה וישראל מאכלסים את כל המושחתים במדינה ורק הממשלה הנבחרת היא שתצליח לחלץ את המדינה משלטון השופטים.
כמעט "זקני ציון".

 

[de dud]

כנ"ל, זה מקום קדוש אז אפשר לכבד אותו. לא צריך לחפש מהומות בכוח, יש לנו מספיק בעיות גם ככה.

חצי שנה בכלא על חוסר כבוד למקום קדוש נשמע לך הגיוני?

 

[ברוש1]

כשהוא כותב ומפרסם את פסיקתו ואיך הגיע אליה?
כן.
אם היה מושחת כמו הפוליטקאי, לא היינו במצב הזה...

אז לא אמורה להיות לשופט בעיה של ניגוד עניינים, נכון? הרי תמיד הם מפרסמים את השיקולים הקרים והמקצועיים?

סתם כמה דוגמאות שאנחנו לא צריכים להיות מוטרדים לגביהן:
שופט שמגיעה אליו עתירה כנגד ארגון שבראשו עומדת בתו
כששופטת דנה בעתירה נגד גוף שמשלם את משכורת בעלה
שופט שמסיר מישהו מרשימת ההימנעויות שלו, ואחרי עתירה הקשורה אליו מחזיר אותו
שופט שדן בעתירה נגד שופטת כמה ימים לפני שאותה שופטת מחליטה על קידומו

גם אין בעיה של איפה ואיפה, נכון? הרי פסקי הדין גלויים לכל:

כשמדובר בנתיב האבות, 17 בתים שהוקמו שלא כדין (חלקם על אדמות מדינה וחלקם על אדמת"מירי") שהמדינה ניסתה כבר כמה שנים להסדיר וזה התעכב בגלל שורה של בעיות טכניות. אדמות שלא נמצא אפילו בדל ערבי שיטען שהן קשורות אליו או לאבותיו, ברור שצריך לפנות, הרי חוק הוא חוק:

"אני מוכנה להניח, כי המדינה רשאית לרשום את הקרקע שבמחלוקת על שמה. עם זאת, בנסיבות העניין, לא די בכך כדי לעכב את מימוש צווי ההריסה... (גם אם אין בודאות יוכח שאין מדובר באדמות פרטיות)... הקו המנחה הוא חובתה של המדינה לאכוף את חוקי התכנון והבנייה"

וכשמדובר בקרקע בנגב שנרכשה למהדרין כדת וכדין ואין עליה שום שמץ ערעור, מה עושים אם הרוכשים מבקשים לפנות את הבדווים שפלשו אליה. בג"ץ כרגיל עקבי (או שלא?):

"הריסת עשרות מבני מגורים של אוכלוסייה שנמצאת שם הרבה שנים, זה נוגד את המדיניות", השיבה נציגת המדינה, לפני שמזוז הנפיק את המשפט המנצח של הדיון. "בית המשפט לא אמור לנהל את המדינה. זה נושא שהוא בגרעין הקשה של המדינה, הממשלה, הרשות המבצעת. כי כדי לתת כאן פתרון, זה מחייב מהלך גדול עם המון משאבים והרבה החלטות פוליטיות שהממשלה צריכה להידרש אליהן".

עקום ועקום היו מסתדרים להם בחדר האחורי, הבעיה של העקום היא כשהוא פוגש ישר.

עם זה אני בהחלט מסכים

 

[לנצח נתהה]

חצי שנה בכלא על חוסר כבוד למקום קדוש נשמע לך הגיוני?

משוים את זה לרמיסת דגל

 

[לארוצה]

שופט שמגיעה אליו עתירה כנגד ארגון שבראשו עומדת בתו
כששופטת דנה בעתירה נגד גוף שמשלם את משכורת בעלה
שופט שמסיר מישהו מרשימת ההימנעויות שלו, ואחרי עתירה הקשורה אליו מחזיר אותו
שופט שדן בעתירה נגד שופטת כמה ימים לפני שאותה שופטת מחליטה על קידומו

לפחות תתן מידע שאנשים יוכלו לקרוא ולגבש דעה עצמאית.

שלא תחשוב שאני חושב שהשופטים טלית שכולה תכלת, אבל הרפורמה מהבחינה הזאת היא להשליך את התינוק עם המים. לגבי הדוגמה האחרונה, היא ממחישה בדיוק את הבעייתיות בהחלשת הפרדת הרשויות.

 

[ברוש1]

לפחות תתן מידע שאנשים יוכלו לקרוא ולגבש דעה עצמאית.

אני לא בטוח שזה קריטי, מדובר על העקרון ולא על שופט פלוני או אלמוני (שהרי כמו בכל מערכת יש ישרים כסרגל וכאלו שפחות). אבל למי שבכל זאת רוצה את הפרטים מתוך הטור של ליבסקינד (למי שרוצה יותר פרטים שיחפש בטורי עבר שלו, עסק בכל אחד מהמקרים האלו מאוד בהרחבה):

בואו נגיד שערימת ניגודי העניינים של שופטי בית המשפט העליון שחשפתי כאן בשנים האחרונות הייתה פי אלף יותר מטרידה ופי אלף יותר משמעותית, ולמרות זאת היא לא הטרידה מעולם, לא את העליונים ולא את צמרת משרד המשפטים. איש שם לא השמיע קול כשהנשיאה אסתר חיות הרשתה לעצמה לדון בעניינן של חברות שמשלמות את שכרו של בעלה. גם לא כשהנשיאה דנה לבדה בערעור על החלטה של חברה שלה ששופטת במחוזי. גם לא כשהיא העבירה תיקים עתירי הכנסה לגישור אצל חברה אחרת.


איש לא חשב שיש בעיה כשהשופט עוזי פוגלמן מחק מרשימת המניעויות שלו עורך דין שרעייתו עבדה אצלו, איפשר לו להופיע מולו בדיון, ואחרי הדיון החזיר אותו שוב לרשימת המניעויות. איש לא חשב שיש בעיה כשפוגלמן דחה עתירה נגד דורית ביניש ובעלה, כשהוא מכהן במינוי זמני בעליון, וההחלטה שלו ניתנת שישה ימים לפני ישיבת הוועדה לבחירת שופטים, שבה ביניש דוחפת את מינויו הקבוע.

איש לא צפצף כשהשופטת ענת ברון ישבה בדין בעניינם של תורמים גדולים למוסד שעוסק בהנצחת בנה, ושבראשו עומד בעלה. איש לא הוציא חוות דעת כשמני מזוז דן בעתירה שתקפה גוף, שבתו משמשת בו בתפקיד בכיר

 

[c881]

שכחתי להוסיף גם את העיתונאים בגוף שידור ממלכתי שהוסדר לפני כמה שנים על ידי חבר (אותה) מפלגה, אחרי שנים של דיונים.

וכל הבלאגן כיום הוא על זה - "שנים של דיונים"
פעם הכל יכל לקחת שנים... היום הכל זה תחת אש.

 

[c881]

הטור של ליבסקינד (למי שרוצה יותר פרטים שיחפש בטורי עבר שלו, עסק בכל אחד מהמקרים האלו מאוד בהרחבה):

מתוך הטור

זה נכון בראש ובראשונה לאקדמיה הישראלית, שסיפרה לעצמה תמיד שהיא מקום מפגש לחופש ולפלורליזם, ובימים אלה מתגלה כמוקד של שטיפת מוח פוליטית קשה ובוטה.

מזכיר לי תמונה משבוע שעבר של הורים שעומדים לפני בית הספר עם שלט ודורשים ש"כהניזם, שנאת נשים, גזענות לא יכנסו בבית ספרנו".
כמובן שהתגובה הסרקסטית היתה לטעון שהם "דיקטטורה וסותמי פיות".

שוב, 64 כסאות כיום זה לא "רוב הציבור הישראלי.", כשאנחנו יודעים שהשמאל קיבל כ-20,000 קולות יותר ורק בגלל הסכמים השתנה מארג הכוחות, הייתי מסכים ל"מחצית מהציבור הישראלי", אהה שכחתי... בניכוי הערבים.

ואני מסכים שהיה נחמד לקיים מפגשים ודיונים, אבל כתב הדיקן וצודק - מה שהיה שבוע שעבר זה לא המצב השבוע ובעוד שבוע המצב שוב ישתנה, כי הקואליציה לא עוצרת לנוח בתחנת השתיה הקרובה לדלת הועדה.
אז לא. אין זמן למפגשים.
אז העברית אמורה לתת במה לפרופסור מבר אילן, לא היה אמור לשלוח בצינורות המקובלים בין האוניברסיטאות?
האם בר אילן נתנה במה לפרופסור מהעברית להציג את דיעותיו בבר אילן?

 

[Shaz]

חצי שנה בכלא על חוסר כבוד למקום קדוש נשמע לך הגיוני?

הכל יחסי, יש מדינות ששם העונש הוא מוות