לעזאזל איתי כמה שאתה צודק... איך שכחתי מהמאמר הזה.
הסולידית (בזמן האחרון פשוט כל פעם בא לי לכתוב "כפרה עליה", אבל אני לא אכתוב) עוד ב- 2014 כתבה את זה כל כך מתומצת ובועט. חבל רק שבלי המאמר הארוך הזה של אורי כץ כנראה שלא נפל לי הרב-קו.
לדעתי, רוב הלימודים המייצרים תארים כיום (כולל בתקופתי), אינם שייכים באמת לעולם האקדמיה אלא לעולם למידת מקצוע.
הוא כתב בדיוק על זה בת העמק - "זה בדיוק מה שהתרחש בסופו של דבר: חוגים רבים שבעבר היו חלק ממערכת ההשכלה המקצועית ועדיין מוגדרים כהשכלה מקצועית במדינות כמו גרמניה ושוויץ, כמו מלונאות או הוראה בבתי ספר יסודיים, הפכו בישראל לחוגים אקדמיים, על כל המשתמע מכך מבחינת העלות, הסבסוד ואורך הלימודים".
וזה באמת בדיוק מה שקורה היום. לבורנט בבית הספר לא צריך להיות בעל תואר. גם לא מורה ביסודי! הייתי מעדיף שיקחו כאלו בלי תואר אבל מוכשרות ומלומדות (לא תואר) והרבה יותר רגישות ותותחיות... מכיר באופן אישי מורה ביסודי עם תואר ממכללה להוראה ותעודת הוראה. בזיון. לעשות נס קפה לא הייתי נותן לה.
והזלזול נובע רק מהמשוואה של כמה אפשר להתפרנס מזה אחר-כך. מתי נוצרה הזיקה בין השכלה לאמידות? ולמה?
מתי?... בעת עליית הקפיטליזם ותרבות הצריכה הגלובלית שבה כסף מעניק לך מעמד ולא המושכלות בפני עצמה.
"פעם" אדם משכיל, רק מעצם מושכלותו, היה מקבל מעמד. היום יש כאלו משכילים כמו זבל, ורובם לא באמת משכילים.
היום בעיקר דוקטורים למיניהם מקבלים מעמד וגם עליהם לפעמים צוחקים וקוראים להם מזבלי שכל למרות ההתמחות שלהם בתחומם (מי אמר עוז אלמוג?). שלל משכילים חדשים של "העולם החדש", כמו גיקים למיניהם, מהווים כר פורה ללעג ולקלס.... כמובן חוץ מאלו שמראים בטלוויזיה שהם גאונים ומראים לנו תמונה יפה כמה הם מקודמים וכמה החברים שלהם מעריצים אותם כי הם סיימו דוקטורט בגיל 14. טוב.
המלומדות, ההשכלה, שאר הרוח, מדעי הרוח, כולם התפיידו מכבודם ברגע שהוחדר/הושתל לנו שכסף קונה הכל (כולל בריאות) ושאין עוד אלוהים מלבדו ושהכי שווה ללמוד מקצוע רווחי כי כסף. הלך הרוח כלפי כל אלו שלומדים מקצועות לא רווחיים ברור ומופגן ללא שום בושה. כועסים עליהם שהם חצופים מספיק לרצות להתפרנס בכבוד כשהם העזו ברוב חוצפתם, טימטומם והחלטתם הגרועה והלא נבונה ללמוד מקצוע לא רווחי. פויה.
אם יש לך מספיק כסף תוכל להשיג ה-כ-ל. חד וחלק. זו ההרגשה וכולם יודעים על מה אני מקשקש.
זה גם הלמה... כי כסף קונה הכל. כסף הוא הכל. כסף הוא המטרה. כסף הוא האמצעי.
זה מה שכל העולם רוצה כל כך לספר לנו בכל הזדמנות נוצצת... אם בעיתונות. אם במדיה. אם בטלוויזיה. אם בזה שאנשים מסתובבים עם רכב חדש ונוצץ וכולם גאים בהם ומזל טוב, שיחקו אותה. אם בזה שאנשים עפים ומתפארים על הבית הפרטי על חצי דונם וכולם גאים ומפרגנים. אם על כל השופוני בטיולים לחו"ל דרך הרשתות החברתיות.
ואיך נגיע לכל זה? עם תואר שני בספרות אשורית? תואר ראשון בארכיאולוגיה? תואר ראשון במזרח תיכון ותואר שני בניהול משאבי הברוש?
בלי קשר לצרות עין. בלי קשר לקינאה. אני מתאר את מה שאני רואה רק בעיניים (העקומות והמנוונות) שלי.
מי שאין לו כסף - "חי" פחות. פחות חדש, פחות גדול, פחות נוצץ, פחות מרווח, פחות חו"ל, פחות יפה.
מי שיש לו כסף - בדיוק ההיפך. חי על באמת.
שהכשרה נוספת היא לא עומס על המערכת אלא יתרון
אין בעיה עם הכשרה נוספת...
להיפך, היא מבורכת!
אבל למה, למה כל כך הרבה אקדמיזציה של כל הכשרה? למה אקדמיזציה של כל מקצוע? למה אקדמיזציה של כל פסיק וזבוב ותחת של מטוס?
על זה בדיוק אורי מדבר, על זה בדיוק הגבת לו, ופה לדעתי אתה מפספס פה את החץ שצוייר מסביב למטרה. הוא לא אמר לרגע שיותר השכלה
זה רע. הוא אמר איזה סוג של יותר השכלה אינה נותנת דבר.
מה שמתפרש מהתגובה שלך שאתה חושב שהוא טוען שיותר משכילים זה גרוע...
זה לא מה שהוא טוען.
אבל ככה זה בשוק, הוא מגלה בעצמו הכמות הנדרשת.
זה כל כך לא נכון בעליל... אתה יודע שלא "השוק" או "היד הנעלמה" קובעת כמה מהנדסים יצאו לשוק?
אתה יודע שלא "השוק" או ה"נוירון של העם" קובע כמה רופאים יצאו לשוק?
אתה מודע לוויסות שהממשלה/המועצה/ות"ת עושה לכל שוק הלימודים האקדמיים על פי מה שהיא מחליטה? על פי ההטבות והתקציבים שהיא נותנת? תרצה תיתן. לא תרצה לא תיתן.
אין פה שום שוק חופשי. כמו שבכלכלה אין שום שוק חופשי בגלל הריכוזיות והמונופולים.
אם לרגע, רק לרגע היה שוק חופשי - לא היית רואה אוניברסיטה, או מכללה, שמודעות לביקוש של מהנדסי מדמ"ח מגדילות את חוג הלימודים הרלוונטי ב- 1000 סטודנטים לפחות? זו בעיה? להשיג מרצים? לארגן אולמות? הרי על כל סטודנט האוניברסיטה מקבלת סיבסוד.
אז למה זה לא קורה אם שוק כל כך חופשי?... למה לא כל מכללה יכולה ללמד
כמה מהנדסים שהיא רוצה ושצריך? וכל אוניברסיטה
כמה רופאים שהיא רוצה ושצריך אם יש כל כך הרבה מחסור?
קסם, לא? (יבואו ויגידו לא כולם רוצים להיות רופאים או לא כולם רוצים להיות מהנדסים - שקר גס).
ספר את זה להייטקיסטים בינוניים בני 45-50. שיהיה להם כמה זמן שהם רוצים לעבוד.
לאלו המצויינים והגאונים והמוכשרים בטירוף אין למה לדאוג.
רוב בני האדם, עפ" עקומת גאוס תיאורטית מופלצת כלשהיא, הם ממוצעים עד בינוניים. רובם הגדול. מיעוטם ממש גאון, ומיעוטם השני ממש בור ועם הפח שמן זית.
בהינתן סבסוד מלא של מדינה זרה (גרמניה) של תואר ראשון, האם עדיין היית ממליץ לאדם צעיר להימנע מלעשות תואר ולעבוד בתקווה שם?
כן, להימנע. בזבוז של זמן ושל מרץ. אז לא בזבוז של שכ"ל, אחלה, יופי. זה מה שהסולידית כתבה בפוסט שגיא צירף = בזבוז זמן.
האם ההסתייגויות של הסולידית תקפה אך ורק לישראל עקב המצב הנוכחי, או שהיא כוללת גם את הבחירה ללמוד בחו"ל?
לימודים הם לימודים הם לימודים.
מי שחוזר עם תואר באדירכלות מאיטליה, אם הוא לא כזה מיוחד בפני עצמו ומבריק, ואם תואר אדריכלי מאוניברסיטת בולוניה העתיקה לא מקנה מעמד ייחודי (=איתות) - יגלה גם הוא שאדריכלים היום, למרות כל היוקרה, מרוויחים בתור שכירים סכומים זעומים ומשתכרים 12K ברוטו במקרה הטוב אחרי 10 שנות ניסיון.
הנה השוק החופשי הזה שכולם מדברים עליו - אדריכל לומד 5 שנים ומחוייב בסטאז' של 3 שנים בשכר מבזה. מי שלא עושה סטאז יכול לאדרכל בדיוק כמו הנדסאי אדריכלות שלמד שנתיים. בכיף.
אדגיש שכל מקרה לגופו ולמקצועו, אבל יש לי עוד דוגמאות
אין הדבר מועיל לאדם ולא לזולת.
מועיל גם מועיל. אתה יודע שזה לא נכון. תואר והשכלה מועילה לכל אדם ומועילה לזולתץ. אבל זה לא ה- Issue פה ובמאמר של אורי. אם זה מועיל לאדם או מועיל לזולת. התועלת היא אחרת ממה שמתואר במאמר.
תראה אותי - הייתי טמבל לפני כן, אבל עם "פוטנציאל". הפוטנציאל התממש וברוך השם עכשיו אני טמבל מדופלם.
מועיל גם לזולת - תראה אותם, הם חושבים שאני מחורפן/שרוט/דפוק/הזוי רק כי בזכותי הם פוגשים כל הזמן רעיונות מוזרים, מעוותים, מטרידים, מציקים, מעוררים אי נחת ולא נורמטיביים שאני מציג ומטיח בפניהם (בורסה היא לא קזינו! להתרבות זה לא חובה! אפשר ללכת ברגל ולנסוע בתח"צ גם מתוך רצון ולא בלית ברירה! אפשר לא לקנות בגדים! אפשר בלי פייסכלוב! אפשר בלי אפליקציות! אפשר בלי סמארטפון!). אף אחד אחר כמעט לא טורח להפגיש אותם עם התכנים הללו. אני דוגמא חיה (ומטופשת).
יתן לטעון שמי שלמד תואר ראשון נחשף ליותר תחומי דעת, שיפר את יכולת הבנת הנקרא שלו, שיפר את המשמעת העצמית שלו, שיפר את היכולת שלו להתמודד עם משימות מורכבות, ואפילו שיפר את היכולת שלו להתמודד עם מערכות בירוקרטיות
אחלה. זה באמת נכון. אבל זו לא המטרה המוצהרת של התואר. לא בשביל זה אנשים הולכים ללמוד תואר. או לעשות אותו יותר נכון. זו תופעת לוואי, פועל יוצא של הדברים.
אני אלך פה על הקצה ואגדיר שאנשים הולכים "לעשות" תואר בגלל ההבטחה שבעל פה או ההרגשה החזקה שהסביבה/קהילה נותנת להם שזה נחוץ והכרחי ושתואר יקנה להם משרה נוחה עם אופציה לקידום, עם שכר מכובד ונוח גם הוא.
שוב אתה מפספס לדעתי... כל מה שאורי טוען וגם המאמר על דור ה- Y טוען זה בדיוק ההיפך, עם הוכחות,
תואר פותח פחות ופחות דלתות מבעבר! תואר מעניק פחות ופחות את הזכות להשתכר היטב מבעבר.
אלו הניואנסים שאתה מפספס בעקשנות ולא ברור לי למה. אולי כי אתה רוצה לתמוך בעידוד ההשכלה הגבוהה ולא מבין שלא מדובר פה על "עידוד" ההשכלה הגבוהה או על לא עידוד של ההשכלה הגבוהה.
אין פה מעודדים של ההשכלה הגבוהה אל מול אי המעודדים של ההשכלה הגבוהה.
אני באופן אישי מעודד ועודדתי השכלה גבוהה ויש לי קבלות והוכחות בנושא. חד וחלק.
מדובר פה על מה תהיה שווה ההשכלה הזו בהינתן שהמצב ימשיך כמות שהוא... האם תעז לומר היום, 2018 עוד עלה נענע וקצת, ש
תעודת בגרות מלאה חתומה בגאון על ידי משרד החינוך הישראלי המהולל, בעלת 2 יח"ל בתנ"ך, 3 יח"ל מתמטיקה ו- 3 יח"ל "מדעים" פותחת דלתות?...
לשם בדיוק הגיע התואר הראשון. כמעט. עדיין לא. בדרך. על מהירות של 100 קמ"ש עם הצ'וק פתוח (משנק זה כזה של זקנים....).
ובנוסף, המחשבה שככלל השכלה לא תורמת להתפתחות אישית, מקוממת. ידע וחשיפה לדעות, רעיונות וגישות תרמים מאד לכל אדם. אפשר גם לבד כמובן אבל זה לא שולל את תרומת הלימודים הגבוהים.
שוב... מי דיבר על זה? אורי דיבר על זה? אני יוצא טמבל או מה?
אורי כתב במאמר שלו שהשכלה גבוהה זה מיותר כי היא לא תורמת לאדם, לא מפתחת אותו, לא עוזרת לו להבין את עצמו, לא עוזרת לפתח את הנפש ואת האישיות שלו? זה מה שהוא טען?
על מה אתה מתקומם גרהם יקר אם זה לא כתוב?... זה אפילו לא בין השורות.
הד"ר לכלכלה הזה לא טען משהו דומה לזה בכלל. הוא מדבר מהזווית הכלכלית גרידא, התועלת הכלכלית
שלכרגע אולי עודנה לא שנויה בספק מוחלט, לא ההתפתחותית-קוגנטיבית.
מי דיבר על הפן הזה בכלל?...
כשדוקטור לכלכלה מספר לי שלא צריך ללמוד......
אד הומינם?... Realiy?
שיסתכל על מדינות מובילות ב oecd ,ובמערב אירופה...
אתה הסתכלת? מה גילית?
הוא התייחס לכך במאמר. קראת עוד מאמרים שלו שאתה שולח אותו להסתכל?
לכן אני מעדיף לחיות בחברה כמה שיותר משכילה, ללא קשר לכושר ההשתכרות של היחיד שנובע מהשכלתו. לפחות שלא יפריע.
אחלה. ועכשיו תהיה כנה עם עצמך ואיתי - קראת בכלל?... שואל בכל הרצינות, למרות שלא מצפה לתשובה.
"לפי נתוני ה-OECD, שיעור הישראלים בגילאי 25-64 בעלי השכלה אקדמית
עמד ב-2015 על כ-49%, מה שמציב אותנו
במקום השלישי מתוך כלל מדינות ה-OECD (אחרי קנדה ויפן)".
סבבה. מקום שלישי ב- OECD מספיק טוב או שאתה מתעקש על מקום שלישי בכל העולם?
אולי הלמ"ס של ה- OECD גם קונספירטור ושקרן כמו שלנו. אולי.
איך זה מרגיש לך להיות בחברתם של 50% אקדמאים? מקום שלישי ב- OECD?
אורי הד"ר רשם 49%. אני הלא ד"ר רושם 50%. מעניין למה.
ודווקא כאן אני שואל ברצינות גמורה...
מרגיש לך חברה משכילה? חכמה? מתורבתת? שקולה? מנומסת? חדשנית? שמזניקה את האנושות קדימה?
ברור שאנחנו מסתובבים כנראה עם אנשים שונים. חברים שונים. עמיתים אחרים למקצוע אחר.
אבל אני שואל ברצינות:
איך ההרגשה שאתם מקבלים בתור אנשים שחיים בחברה שבה יש 50% אקדמאים?
לגבי הנתון של 50% אקדמאים, קשה לי להאמין. הייתי רוצה לראות מאיפה הוא נשאב, והתפלגות למקצועות.
בשביל מה להתאמץ קצת אם אפשר פשוט להטיל ספק... (לא יפה).
תראה מה גוגל על OECD ו- Edgukation תרם לי בחיים. תעשה טבלה, יותר קל לראות.
https://data.oecd.org/eduatt/adult-education-level.htm
אם מי שבא למוסד לימודים אכן לומד את התחום, ומרחיב את השכלתו, אז מה זה משנה אם עשה זאת מתאוות ידע, או תאוות כסף, או סתם להרשים בחורות?
זה באמת לא משנה. אבל לפי הבנתי לא על זה מדובר.
ואני הייתי רוצה שיתעדפו השקעה בבורסה על פני השקעה בדירות, ונסיעה בתחבורה ציבורית על פני רכבים פרטיים, ובכלל, לא הייתי רוצה לשלם ביטוח לאומי (שהוא מס הכנסה ב').
צודק. הלוואי. לו יהי.
בהינתן הפגמים לעיל, בעיני ההעדפה של השכלה גבוהה היא מהעוולות הקטנות יותר במערכת הכלכלית הלא מושלמת שלנו,
אבל לא מדובר פה בעוולה כלכלית... גם על עוולה כלכלית.
להבנתי, מדובר פה על העוולה שתעשיית ההשכלה הגבוהה עושה לבוגרים שלה, לדור העובד, לדור שמחפש עבודה, לדור האקדמאים הנוכחים. בכך כל העניין.
אולי אנחנו האדמאים מייצגים סוג של אליטה, סוג של גילדה של בעלי התארים שמנסה לשמור ולגונן על המעמד שלה (="בעל תואר") שימשיך ועדיין יהיה בעתיד משהו בעל משמעות. תואר. דיפלומה. מעמד.
אולי.
לדעתי תעשיית ההשכלה הגבוהה יורה לעצמה ברגליים, אלא אם המקום שאליו היא מכוונת הוא להתפרנס אך ורק מתארים שניים בעתיד - כי זה כל מה שישאר לה אחרי שיבינו את גודל השקר והכזב (אני יודע שהגזמתי, אבל הכיוון מובן).
זה היה ארוך כמו סרט של פליני. היה חשוב לי לענות לכולם כי אני הפוץ שהעלה את העניין.
שברתי את האינטרנט.
