הבחירות הללו ישנו את חייכם

[סולידי]

מה שבגץ עשה היה לקחת לעצמו את תפקיד המנגנון ללא כל סמכות
ושוב בפעם הלא יודע כמה : אני לא טוען שלא צריך שום פיקוח והגבלה על הרוב
אבל כל פיקוח כזה צריך להיות בסמכות וברשות

אגב, עושה רושם שכל אלו שתומכים במצב הקיים לתת לבגץ לבטל חוקים הם כאלו שנוח להם במצב הקיים

אני חושב שאתה מאוד מבולבל. בגץ לא לקח לעצמו שום כח. הבעיה היא עם הכנסת שמחוקקת חוקים שסותרים זה את זה. בד"כ חוקים חדשים שסותרים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. או חוקים שיאפשרו לשלטון לפשוע ולגנוב.

אם ספר החוקים יכיל שני חוקים שסותרים זה את זה, על פי מה אמור בית המשפט לפסוק? במאמר מוסגר, מאחר ומערכת המשפט היא לוגית, אז מי שבקי בלוגיקה יודע שמסתירה ניתן להגיע לכל מסקנה שרוצים. לכן עדיף להסיר סתירות מספר החוקים.

אני יודע שהכי קל להטיל רפש על מערכת המשפט, אבל האשם לא בה. האשמים הם המחוקקים שחלקם אינם מעונינים בכבוד האדם וחירותו, ואחרים שפשוט מעונינים לפשוע פלילית בחסות החוק.

 

[סולידי]

לא מזמן פורסם על אירוע בו לוחמים מהסדר חויבו לשהות בנמ"ר עם פארמדיקית
וכשסירבו הלכו לכלא
זה רק דוגמה כמובן אבל זה ממחיש את ההתנהלות חסרת תום הלב של הצבא

זו אכן דוגמא מצערת, אבל היא נקודתית ואינה משקפת את דרך הפעולה של היחידות החרדיות.

בכל מקרה, את בג"ץ מותר לבקר? כי הוא זה שמכריח את הצבא להכניס חיילות בכל מקום.

יש לך דוגמא לפסק דין שהכריח להכניס חילות ליחידה חרדית?

 

[משתמש בלי זהות]

שוב, למה חרדים זכאים לזכות הזו ואני לא? אף אחד לא שאל אותי אם אני מפחד מקלקול רוחני בצבא...

זה לא עניין של זכות , עניין של ערך קריטי בעיניך.
אם היית מאמין בערך יותר חשוב מהשירות בצבא
והערך הזה היה סותר את השירות הצבאי
גם אתה היית עושה הכל כדי להמנע משירות צבאי.

 

[משתמש בלי זהות]

זו פריבילגיה שכיום נשענת על סחטנות פוליטית של מפלגות חרדיות שהן לשון מאזניים ולכן בעלות כח רב יותר מחלקן היחסי באוכלוסייה.

היום , זה ממש לא נכון
המצב היום הוא שאין חוק שמבדיל בין חרדים לשאינם.

 

[Homer]

זה לא עניין של זכות , עניין של ערך קריטי בעיניך.
אם היית מאמין בערך יותר חשוב מהשירות בצבא
והערך הזה היה סותר את השירות הצבאי
גם אתה היית עושה הכל כדי להמנע משירות צבאי.

יש הבדל, שאני חשוף לעונשים וסנקציות. קח לדוגמה סרבני שירות בשטחים, אוסרים אותם והם נכנסים לכלא, חרדים לא.

 

[Homer]

היום , זה ממש לא נכון
המצב היום הוא שאין חוק שמבדיל בין חרדים לשאינם.

נו באמת, ומדוע אין חוק כזה? כי רצו לזכות בחסדיו של הציבור המשרת או את הציבור החרדי...
אם כולם שווים בפני החוק, על כולם לשרת.

 

[משתמש בלי זהות]

בג״ץ לקח ממני את חופש התנועה כשלא פסל לדוגמא את איסור על הרכבת לנסוע בשבת.
בג״ץ לקח ממני את החופש להתחתן עם מי שאני רוצה בארץ שלי.

זה לא בגץ , אתה מאשים את הגוף הלא נכון
הכנסת היא זאת שאחראית על כל ההגבלות הללו
זה שבגץ לא התערב , זה בגלל שאין זה סמכותו
שים לב לניסוח שלך:

בג״ץ לקח ממני את חופש התנועה כשלא פסל

במקום לבוא בטענות לבגץ תפנה למי שחוקק את החוק

 

[סולידי]

המצב היום הוא שאין חוק שמבדיל בין חרדים לשאינם

נכון, אין חוק שמבדיל. יש הבדל באכיפה והיא תוצר של סחטנות פוליטית.

 

[משתמש בלי זהות]

יש הבדל, שאני חשוף לעונשים וסנקציות. קח לדוגמה סרבני שירות בשטחים, אוסרים אותם והם נכנסים לכלא, חרדים לא.

על מה אתה מדבר?
גם חרדים חשופים לעונשים וסנקציות.

אתה מתכוון ,כנראה, על המצב בעבר?
כי זה די פשוט ,
אם הרוב מסכים להכיר בערך שלך ולהחריג אותך זה שונה ממצב בו החוק לא החריג אותך
זה לא ייחודי לחרדים יש עוד מצבים בהם החוק מאפשר דחייה או פטור בגלל בעייה ערכית של המלש"ב

נו באמת, ומדוע אין חוק כזה? כי רצו לזכות בחסדיו של הציבור המשרת או את הציבור החרדי...
אם כולם שווים בפני החוק, על כולם לשרת.

לא, זה בגלל שבגץ בחוסר סמכות ביטל את החוק
הכנסת לא ביטלה את החוק מעולם

 

[משתמש בלי זהות]

נכון, אין חוק שמבדיל. יש הבדל באכיפה והיא תוצר של סחטנות פוליטית.

יש חוק , הוא בוטל בחוסר סמכות.
לכן ,זה הגיוני שהממשלה ,מבחינתה, לא ממהרת לאכוף.
בפועל ,יש אכיפה, לפעמים יותר על חרדים ,מאשר על סתם משתמשים.

 

[Homer]

גם חרדים חשופים לעונשים וסנקציות

כמו?

 

[משתמש בלי זהות]

כמו?

אתה קורא עיתונים?
בכל תחום אפשרי יש סנקציות החל ביטוח לאומי ועד מחר למשתכן והיד עוד נטויה
וכמובן , כלא

 

[Homer]

אתה קורא עיתונים?
בכל תחום אפשרי יש סנקציות החל ביטוח לאומי ועד מחר למשתכן והיד עוד נטויה
וכמובן , כלא

קורא, ואפעס לא ראיתי כתבות שיש אלפי עריקים חרדים בכלא...
החרדים מפלים בין דם לדם, וללא הצדקה.

 

[גרביל מרוץ]

זה לא עניין של זכות , עניין של ערך קריטי בעיניך.
אם היית מאמין בערך יותר חשוב מהשירות בצבא
והערך הזה היה סותר את השירות הצבאי
גם אתה היית עושה הכל כדי להמנע משירות צבאי.

חוצפן. יש הרבה דברים מקוממים במדינה, החרדים הם היחידים שבאופן מאורגן מורדים בחוק.

 

[משתמש בלי זהות]

חוצפן. יש הרבה דברים מקוממים במדינה, החרדים הם היחידים שבאופן מאורגן מורדים בחוק.

אני , זה לא העניין
אני מציג את העמדה החרדית
כדאי שתכיר אותה, גם אם אתה לא מסכים, וזה ממש מקומם אותך.

חוץ מזה , מי שמורד בחוק הוא בגץ שביטל בחוסר סמכות את חוק הדיחוי.
אם יש לך כעס, תפנה אותו כלפי הרוב שהצביע בעד החוק הזה.

קורא, ואפעס לא ראיתי כתבות שיש אלפי עריקים חרדים בכלא...

אז כנראה למשטרה הצבאית אין מספיק כוח אדם
בכל מקרה זה אומר שכלל העריקים יכולים לחשוש פחות ממעצרים

 

[דן ג.]

אני חושב שאתה מאוד מבולבל. בגץ לא לקח לעצמו שום כח. הבעיה היא עם הכנסת שמחוקקת חוקים שסותרים זה את זה. בד"כ חוקים חדשים שסותרים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. או חוקים שיאפשרו לשלטון לפשוע ולגנוב.

אם ספר החוקים יכיל שני חוקים שסותרים זה את זה, על פי מה אמור בית המשפט לפסוק? במאמר מוסגר, מאחר ומערכת המשפט היא לוגית, אז מי שבקי בלוגיקה יודע שמסתירה ניתן להגיע לכל מסקנה שרוצים. לכן עדיף להסיר סתירות מספר החוקים.

אני יודע שהכי קל להטיל רפש על מערכת המשפט, אבל האשם לא בה. האשמים הם המחוקקים שחלקם אינם מעונינים בכבוד האדם וחירותו, ואחרים שפשוט מעונינים לפשוע פלילית בחסות החוק.

נו באמת. נראה לי שכל חוק סותר את הרובד הבסיסי של חוק כבוד האדם וחירותו (ולכן יש את סעיף 8 שמתיר לחוקק כפי הנדרש למרות שזה מגביל את הזכויות).
אתה צודק שתמיד יש סתירה ולכן צריך לבחור מה להעדיף. בכל מדינה שאני מכיר, זה בגדול התפקיד של המחוקקים.

אתה צודק שהרבה מהאשמה היא על המחוקקים, אבל לבגץ יש את קופת השרצים שלהם.

כתבו כאן כמה פעמים על חוקה ועל בגצ כאילו שזה יכול לפתור את הבעיה שיש קבוצות גדולות בישראל עם השקפת עולם מאוד שונה. אני די בטוח שאם מתנגדי הרפורמה היו בשלטון, ובבגץ היו יושבים שופטים באותה רמת אקטיביזים כמו היום, אבל עם השקפת עולם מהצד השני, השרשור כאן היה נראה אותו דבר, רק עם חילופי שמות הכותבים...
כנל לגבי חוקה. השאלה היא מי הולך לפרש אותה ולמי יש את המילה האחרונה.

לא יודע מה הפתרון...

(גיוס חרדים זו דוגמא מצויינת. מדובר על מיעוט במדינה שיש לה תרבות/דת ייחודית (להשקפתה) והם מאמינים ששירות צבאי ייפגע בהם. הרוב בכנסת (מ2 צדדי המפה הפוליטית), ניסה לחקוק במשך השנים חוקים מפלים שיעזרו למיעוט לשמר את התרבות שלהם. ההנחה ששופטים אמורים להתערב, ולמנוע זכויות יתר שהרוב נתן למיעוט זה די מוזר (איך שאני רואה את זה...))

שלא יחשדו בי.., יושבי הקואליציה הם רחוק מכוס התה שלי, והמצב שחרדים לא מתגייסים נראה לי הזוי

 

[דן ג.]

חוצפן. יש הרבה דברים מקוממים במדינה, החרדים הם היחידים שבאופן מאורגן מורדים בחוק.

עכשיו זה החרדים. בעבר זה היה כמעט כל הממסד הדתי עד שהם קיבלו בחוק את מה שהם רצו עם סעיף מפלה ביותר.
זה היה הרבה לפני שנולדתי... אבל אאלט בשנים הראשונות של המדינה לא היה פטור חוקי לנשים דתיות והרבנות הראשית שהיא גוף מדינתי (שלא נשלטה על ידי "חרדים") פסקה ופרסמה אפקטיבית למרוד בחוק (פסקה שזה איסור מוחלט. אז נראה לי שזו המשמעות המעשית).

 

[Henchman34]

ועדיין לכולם היה ברור, אם לא אנחנו אין מישהו אחר, אז נאבק בכל דרך אזרחית שדעתנו תתקבל, אבל נגיע להילחם עם מה שיש.

זו בדיוק הבעיה שלי עם מי שמחפש להגיע להסכמות. החרדים הם לא חלק מאותם "כולם". לא צריך מסגרות מותאמות לציבור החרדי כמו שלא צריך מסגרות מותאמות לציבור הערבי. השאיפה צריכה להיות פשוט להגדיל את המשפכים שמיצרים את הציבור הציוני וליבש את המשפכים שנועדו ליצר דברים אחרים.

צריך לגדוע אידיאולוגיה אנטי ציונית מהשורש ולא לשפוך עליה כסף ואז לנסות לתקן משהו עקום עם משהו עקום אחר.

 

[יעקב 1]

השאיפה צריכה להיות פשוט להגדיל את המשפכים שמיצרים את הציבור הציוני וליבש את המשפכים שנועדו ליצר דברים אחרים.

והנה הנה, הגענו למחוזות האפוקליפסה בהם המדינה מייצרת את הנתינים הראויים לה, ומונעת ייצור של 'דברים אחרים'.

 

[bigbang]

אני , זה לא העניין
אני מציג את העמדה החרדית
כדאי שתכיר אותה, גם אם אתה לא מסכים, וזה ממש מקומם אותך.

רוצה לפתוח דיון נוסף ולהציג גם את העמדה של החמאס שחשוב שנכיר?

את העמדה הצגת מזמן וכולנו מכירים אותה. הבעיה שהיא סותרת עקרונות בסיסיים, ואתה ממשיך לפמפם את אותן השטויות, ואחרי כל כך הרבה הודעות כבר הייתי מצפה גם שתלמד להשתמש בסימני פיסוק.